Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А83-929/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-929/2016
02 февраля 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Администрации города Симферополя Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Салтов»

ООО «Крым инвест холдинг»

о признании недействительным договора, признании самовольной постройки, возвращении земельного участка,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 удостоверение №0705, представитель по доверенности от 29.03.2016 №24/01-69/1464;

от ответчика – ФИО3 паспорт, представитель по доверенности от 01.04.2016 б/н;

от ответчика – ФИО3 паспорт, представитель по доверенности от 01.04.2016 б/н;.

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г. Симферополя обратился в суд с иском к ООО «Фирма «Салтов» о признании недействительным договора аренды земельного участка №8, заключенного 08.06.2015 Администрацией города Симферополя Республики Крым с Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Салтов» о признании самовольной постройкой - в целом объект недвижимости ООО «Фирма Салтов» (свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 15.04.2013, серия САВ № 022589), расположенный на земельном участке по адресу: <...>.

А так же просит обязать ООО «Фирма Салтов» возвратить в муниципальную собственность земельный участок площадью 625 м.кв., расположенный по ул. Козлова 11а в г. Симферополе в состоянии, пригодном к дальнейшей эксплуатации путем сноса, в тридцатидневный срок с момента вступления в силу судебного акта, за собственные средства самовольной постройки - объекта недвижимости (свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 15.04.2013, серия САВ № 022589) расположенного на земельном участке по адресу: <...>.

В порядке ст.47 АПК РФ по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «Крым Инвест Холдинг», в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным договор аренды земли, признать постройку самовольной, и обязать ответчиков освободить земельный участок.

Суд принял данные уточнения к рассмотрению.

Исковые требования мотивированы нарушением земельного законодательства при выделении земельного участка, что привело к нарушению прав собственника земельного участка - муниципального образования городской округ Симферополь, в лице администрации города Симферополя.

Ответчики иск не признали, считают, что договор аренды земельного участка соответствует требованиям закона объекты недвижимого имущества, построены в 2003 году, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованием об их сносе.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее:

Решением 4-й сессии Симферопольского городского совета XXIV созыва от 29.10.2002 № 43 Фирме «Салтов» был передан земельный участок площадью 0,0440 га в долгосрочную аренду сроком на 10 лет;

На основании решения 4-й сессии Симферопольского городского совета XXIV созыва от 29.10.2002 № 43 был заключен договор аренды земельного участка №3-Н-1747 (дата регистрации - 02.12.2002);

Протоколом инспекции государственного архитектурно строительного контроля №2/02 от 05.02.2003 утвержден акт государственной технической комиссии о приемке в эксплуатацию торговых рядов и кафе с летней площадкой по ул. Козлова 11а фирмы “Салтов”. На основании указанного протокола принято решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 22.08.2003 №1497 “Об оформлении права собственности” на возведенные объекты недвижимого имущества.

Решением 75 сессии Симферопольского городского совета VI созыва от 27.12.2013 №888 Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Салтов» предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в аренду земельного участка площадью 625,0 м.кв., по ул. Козлова 11а, сроком на 49 лет.

На основании данного решения, постановления Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым», а также решения 12 сессии Симферопольского городского совета 1 созыва от 12.02.2015 №175 «О вопросах переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки», - с ООО «Фирма Салтов» 08.06.2015г был заключен договор аренды земельного участка №8.

На земельном участке по ул. Козлова 11а, кадастровый номер № 90:22:010302:269 расположены: торговые павильоны и кафе-бар, общей площадью 157 кв.м., в том числе: торговый павильон литер «А» площадью 39,1 кв.м., торговый павильон литер «Б» площадью 74,2 кв.м., кафе-бар литер «В» площадью 43,7кв.м. (принадлежащие ООО «Фирма «Салтов» на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 15.04.2013, серия САВ № 022589), а также нестационарные временные объекты торговли.

09.11.2016 г. ООО «фирма « Салтов» и ООО «Крым Инвест Холдинг» заключили договор купли-продажи доли торгового павильона расположенного по адресу <...> в соответствии с которым 1/10 доли объекта была приобретена ООО «Крым Инвест Холдинг», и составлен акт приема-передачи доли торгового павильона.

По результатам проверки, проведенной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Акт проверки №387 от 07.12.2015) установлено, что ООО «Фирма «Салтов» дополнительно использует земельный участок муниципальной собственности, обремененный договором аренды земельного участка №1-393 от 28.04.2005, заключенным с ООО «Крым Инвест Холдинг», площадью 49 кв.м, для размещения нестационарных временных объектов торговли и части капитального строения, (обмер границ земельного участка осуществлен с помощью геодезического спутникового оборудования Stonex S9GNSS № STNS95113019, были определены координаты поворотных точек земельного участка и площадь фактически используемого земельного участка). Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок муниципальной собственности площадью 49 кв.м. у ООО «Фирма «Салтов» отсутствуют, а также отсутствуют соответствующие разрешения на строительство, предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Администрация города Симферополя Республики Крым как сторона по договору аренды земельного участка от 08.06.2015 №8, а также как уполномоченный орган на распоряжение земельными участками, в том числе и на предъявление требования об освобождении земельных участков путем сноса строений обратилась в суд с данным иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду следующего:

Принимая во внимание то, что правоотношения возникли в 2013 году, учитывая положения ст.4 ГК Российской Федерации, в том числе необходимо применять законодательство Украины.

Согласно ч.1 ст. 116 Земельного кодекса Украины граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом.

В соответствии с пунктами «б», «в» ст. 12 Земельного кодекса Украины к полномочиям сельских, поселковых, городских советов в сфере земельных отношений на территории сел, поселков, городов, относится передача (предоставление) земельных участков коммунальной собственности в собственность (пользование) граждан и юридических лиц в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 120 Земельного кодекса Украины было предусмотрено, что если жилой дом, здание или сооружение размещены на земельном участке, который находится в пользовании, то в случае приобретения права собственности на эти объекты к приобретателю переходит право пользования земельным участком, на котором они размещены, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у предыдущего пользователя.

Статьей 377 Гражданского кодекса Украины предусматривалось, что к лицу, которое приобрело право собственности на жилой дом, строение или сооружение, переходит право собственности, пользования на земельный участок, на котором они размещены, без изменения его целевого назначения, в объеме и на условиях, установленных для предыдущего собственника или пользователя земельного участка.

Статьей 123 Земельного кодекса Украины был установлен порядок предоставления земельных участков государственной либо коммунальной собственности.

Частью 2 статьи 124 Земельного кодекса Украины было установлено, что передача в аренду земельных участков, находящихся в государственной или коммунальной собственности осуществляется по результатам проведения земельных торгов, кроме случаев, установленных ч.ч.2,3 ст. 134 настоящего Кодекса.

Статьей 134 Земельного кодекса Украины было предусмотрено, что земельные участки государственной или коммунальной собственности или права на них (аренда, суперфиций, эмфитевзис), в том числе с расположенными на них объектами недвижимого имущества государственной или коммунальной собственности, подлежат продаже отдельными лотами на конкурентных началах (земельных торгах), кроме случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 215 ГК Украины основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент ее совершения требований, предусмотренных ч.1 ст.203 ГК Украины о том, что содержание сделки не может противоречить актам гражданского законодательства, а также интересам государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки. Оспорима сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку.

В соответствии с ч.1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Земельные участок площадью 625,0 м.кв. передан ответчику ООО «Фирма «Салтов» без проведения аукциона.

Из изложенного следует, что договор аренды земельного участка от 08.06.2015 №8 заключен между администрацией города Симферополя и ООО «Фирма Салтов» на основании ненормативного правового акта, изданного органом местного самоуправления с нарушениями норм ст.134 Земельного Кодекса Украины, что привело к нарушению прав собственника земельного участка - муниципального образования городской округ Симферополь, в лице администрации города Симферополя.

Суд критично оценивает доводы ответчика о том, что согласно ч. 2 ст. 134 Земельного кодекса Украины [в редакции, действующей по состоянию на 27.12.2013] не требовали конкурентных условий продажи [на земельных торгах] прав на земельные участки государственной или коммунальной собственности в случае расположения на земельных участках объектов недвижимого имущества [зданий, сооружений], которые находятся в собственности физических или юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом, земельный участок площадью 0,0440 га, с целью несельскохозяйственного использования, а именно для строительства торговых рядов и кафе с летней площадкой, по адресу: <...> был передан ООО«Фирма Салтов» на основании договора аренды земельного участка.

В дальнейшем, на основании решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 22.08.2003 №1497 за ООО«Фирма Салтов» зарегистрировано право собственности на торговые павильоны лит. А общей площадью 39,1 кв.м., лит.Б общей площадью 74,2 кв.м., навес лит.б, кафе-бар лит.В общей площадью 43,7 кв.м, всего 157,0 кв.м расположенные по адресу: <...> о чем выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 24.09.2003.

Решениями Симферопольского городского совета №888 от 27.12.2013, разрешена разработка проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0625 для обслуживания и эксплуатации торговых павильонов и кафе-бара, для дальнейшего предоставления в аренду сроком на 49 лет.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в нарушение статей 124,134 ЗК Украины, вышеуказанным решением Симферопольского городского совета без проведения конкурса (земельных торгов) ООО«Фирма Салтов» предоставлен земельный участок площадью 0,0185 га, при этом площадь строения составляла 157,0 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского кодекса Украины жилое здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего договора или должным образом утвержденного проекта, либо с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление) дается разъяснение о применении судами ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так в п.22 Постановления указано, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 23 Постановления оговорено, что наличие регистрации права на недвижимое имущество, имеющее признаки самовольного, не исключает возможности предъявления требования о сносе.

В соответствии с решением 6 сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым «О структуре администрации города Симферополя Республики Крым» от 28.11.2014г №98, обеспечение реализации полномочий Администрации города Симферополя Республики Крым в сфере земельных отношений, подготовка документов по вопросам распоряжения земельными участками на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа является основными функциями структурных (функциональных) органов Администрации города Симферополя Республики Крым.

Таким образом, исковые требования заявлены Администрацией города Симферополя Республики Крым как стороной по договору аренды земельного участка от 08.06.2015 №8, а также как уполномоченным органом на распоряжение земельными участками, в том числе и на предъявление требования об освобождении земельных участков путем сноса строений.

Ответчиком по делу ООО«Фирма Салтов» подано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, так как считает, что согласно требованиям ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-Ф3 "О противодействии терроризму".

Заявленное истцом требование (о признании объекта самовольной постройкой) не входит в предусмотренный ст.208 ГК РФ перечень требований, на который срок исковой давности не распространяется.

Учитывая то, что спорный объект существует и открыто используется ответчиком с 2003 года, срок исковой давности для предъявления требования о сносе объекта истек в 2006 году.

Суд считает, что данное заявление удовлетворению не подлежит, так как согласно ч.1 ст.200 ГК РФ «если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права».

В связи с тем, что о нарушенном праве администрация узнала в результате проверки, проведенной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (акт проверки №387 от 07.12.2015) - началом течения сроков является именно указанная дата.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Симферополя Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Салтов», Обществу с ограниченной ответственностью «Крыминвестхолдинг» о признании недействительным договора, признании самовольной постройки, возвращении земельного участка - удовлетворить .

Признать недействительным договор аренды земельного участка №8, заключенный 08.06.2015 между Администрацией города Симферополя Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Салтов».

Признать самовольной постройкой - в целом объект недвижимости ООО «Фирма Салтов» (свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 15.04.2013, серия САВ № 022589), расположенный на земельном участке по адресу: <...>.

Обязать ООО «Фирма Салтов» возвратить в муниципальную собственность земельный участок площадью 625 м.кв., расположенный по ул. Козлова 11а в г. Симферополе в состоянии, пригодном к дальнейшей эксплуатации путем сноса, в тридцатидневный срок с момента вступления в силу судебного акта, за собственные средства самовольной постройки - объекта недвижимости (свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 15.04.2013, серия САВ № 022589) расположенного на земельном участке по адресу: <...>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Крым Инвест Холдинг" освободить земельный участок площадью 625 м.кв., расположенный по ул. Козлова 11а в г. Симферополе путем сноса, в тридцатидневный срок с момента вступления в силу судебного акта, за собственные средства самовольной постройки - объекта недвижимости (свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 15.04.2013, серия САВ № 022589) расположенного на земельном участке по адресу: <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Салтов» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6000,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крым Инвест Холдинг» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк