Решение от 30 января 2017 г. по делу № А27-23832/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-23832/2016
город Кемерово
30 января 2017 г.
Резолютивная часть объявлена 23 января 2017 г. Полный текст решения изготовлен 30 января 2017 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина А.В.,

при ведении аудиозаписи и протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРНИП 306420522300081

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ № 1», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

о признании требования об оплате незаконным

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ № 1»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 396 996 руб. 21 коп., при участии: от истца – ФИО3, доверенность № 10 от 01.11.2016, паспорт,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 15.03.2016, паспорт.

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – Предприниматель), являющийся собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу : <...> (далее также – Дом), обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ № 1» (далее также – Общество) о признании незаконным требования Общества от 07.10.2016, исх. № 97/10, в котором Общество просило Предпринимателя оплатить за содержание мест общего пользования в Доме сумму, указанную в счете-фактуре № 698 от 30.09.2016 - 373 629,55 руб.

В предварительном судебном заседании 20.12.2016 суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление Общества о взыскании с Предпринимателя 407 191,10 руб. задолженности по оплате за содержание мест общего пользования в Доме за период ноябрь 2013г. - октябрь 2016г. согласно расчету.

Во встречном исковом заявлении Общество также просит взыскать с Предпринимателя в качестве судебных издержек 6000 руб. расходов по оплате услуг представителя, связанных со встречным иском.

В отзыве на исковое заявление Общество просит иск Предпринимателя оставить без удовлетворения. Возражения сводятся к тому, что Предприниматель обязан нести

расходы по содержанию общего имущества Дома в размере, одинаковом для всех собственников помещений в Доме.

В ходатайстве, представленном в настоящем судебном заседании, представитель Предпринимателя заявил о применении срока исковой давности по требованиям, истекшим к моменту предъявления встречного иска. Требования Общества считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку задолженность возникла не по вине Предпринимателя. Ссылается на норму пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ.

Представитель Общества, согласившись с пропуском срока исковой давности по требованию за ноябрь 2013г. в сумме 10 194,89 руб., представил заявление об уменьшении суммы встречного иска до 396 996,21 руб. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление Общества принято судом к рассмотрению.

На удовлетворении своих исков представители сторон настаивали, взаимные иски не признали.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

ФИО2 принадлежит на праве собственности, зарегистрированном 22.08.2006, нежилое помещение, офис 4, площадью 504 кв.м. (далее – Помещение), расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.10.2016 № 42/201/015/2016-5634.

Сведения о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя внесены в ЕГРИП 13.10.2006 (свидетельство серия 42 № 002671381, выданное Инспекцией ФНС по городу Кемерово).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 19а по ул. Ноградская в г. Кемерово в форме заочного голосования от 17.11.2010 собственниками на собрании приняты, среди иных, решения о способе управления Домом – управление управляющей организацией и о заключении с 01.12.2010 договора управления с ООО «Управляющая компания ЖКХ № 1».

01.12.2011 между Обществом (исполнителем) и Предпринимателем как собственником Помещения площадью 503,7 кв.м. заключен договор на оказание услуг № 5 (далее - Договор), предметом которого является оказание исполнителем услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества Дома.

Согласно пункту 4.1 Договора и приложениям №№ 1 и 2 к Договору собственник производит оплату исполнителю за содержание и ремонт общего имущества по тарифу 4,96 руб. за 1 кв.м. (в том числе 2,10 руб. – расчетно-кассовое обслуживание по оплате за жилищно-коммунальные услуги и 2,86 руб. – плата за капитальный ремонт), всего – 2498,35 руб. в месяц.

В пункте 3.2.4 Договора предусмотрено, что в случае изменения тарифов у поставщиков коммунальных услуг и (или) тарифов на содержание и ремонт общего имущества на основании решений органов местного самоуправления, исполнитель вправе применять эти тарифы во взаиморасчетах с собственником с момента вступления соответствующих изменений в силу.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора в случае изменения стоимости услуг по договору исполнитель производит перерасчет стоимости услуг со дня вступления

изменений в силу. Исполнитель ежемесячно до 5 числа представляет собственнику счет- фактуру, которая должна быть оплачена собственником до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Договор заключен сроком на один год. Начало действия Договора с 01.12.2011 по 30.11.2012 (пункт 7.1 Договора). При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении Договора по окончании срока его действия, Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 7.6 Договора).

По дополнительному соглашению от 01.07.2012 к Договору с 01.07.2012 стороны пришли к соглашению об оплате за услуги по тарифам : содержание и текущий ремонт общего имущества – 2,35 руб./кв.м., капитальный ремонт – 3,20 руб./кв.м.

В письме исх. № 97/10 от 07.10.2016 (далее – Письмо) в адрес Предпринимателя Общество, сославшись на условия Договора о том, что тариф на содержание устанавливается органами местного самоуправления, на п.4 ст. 162 Жилищного кодекса РФ об одинаковых условиях договора управления многоквартирным домом для всех собственников, на счетную ошибку, в результате которой услуга «содержание» начислялась адресату в меньшем размере, просило Предпринимателя оплатить доначисленную за период сентябрь 2013г.-июль 2016г. сумму за содержание мест общего пользования (МОП) - 373 629,55 руб. согласно счету-фактуре № 698 от 30.09.2016.

В Письме приведена таблица расчета, в которой указаны подлежащие применению в определенные периоды тарифы на содержание, разница между этими тарифами и ошибочным тарифом (2,35 руб. за кв.м.), ежемесячные суммы доначисления.

Полагая данные действия Общества незаконными, Предприниматель обратился в суд с исковым заявлением.

В обоснование иска Предприниматель ссылается на условия Договора, в которых стороны согласовали размер платы, и на сложившуюся между сторонами Договора практику (обычай делового оборота) заключения дополнительных соглашений об изменении тарифов с момента подписания дополнительного соглашения.

По встречному иску Общество просит взыскать с Предпринимателя (с учетом заявления об уменьшении суммы иска) 396 996,21 руб. задолженности за содержание МОП за период декабрь 2013г.-октябрь 2016г.

Разрешая спор по искам, суд пришел к следующим выводам.

С правовой точки зрения, Письмо Общества может быть расценено как односторонняя сделка (статья 153 Гражданского кодекса РФ), направленная на изменение условий Договора в части размера платы собственника за содержание мест общего пользования Дома.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 249, 290 пункт 1 Гражданского кодекса РФ, статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного

помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 стать 158 Жилищного кодекса РФ).

Согласно частям 1, 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В части 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ закреплен принцип, согласно которому условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Доказательства принятия общим собранием собственников помещений в Доме решений об установлении для всех собственников тарифов на содержание в Доме в рассматриваемый период (в частности того, который предусмотрен в дополнительном соглашении от 01.07.2012 к Договору) в дело не представлены.

Решения об установлении такого тарифа индивидуально для Предпринимателя собственники помещений в Доме также не принимали.

В силу принципа равенства положения собственников помещений в многоквартирном доме относительно несения расходов на содержание общего имущества в Доме Предприниматель не может нести эти расходы в меньшем, чем остальные собственники размере.

С учетом приведенных обстоятельств и правовых норм Предприниматель обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества в Доме, исходя из тарифов, установленных органом местного самоуправления города Кемерово, и независимо от отсутствия между Обществом и Предпринимателем дополнительных соглашений к Договору об увеличении размера платы Предпринимателя на содержание МОП после

того, как ими было подписано дополнительное соглашение от 01.07.2012 к Договору.

В связи с чем, Письмо Общества Предпринимателю о необходимости произвести доплату за содержание МОП по соответствующим тарифам органа местного самоуправления является правомерным.

Приведенные Предпринимателем в исковом заявлении доводы судом отклонены за необоснованностью.

Иск Предпринимателя удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по первоначальному иску относится на Предпринимателя, уплачена при подаче искового заявления.

Встречный иск удовлетворяется судом частично, исходя из следующего.

По проверенному судом расчету Общества, возражений относительно которого Предприниматель не представил, общая сумма доплаты по содержанию общего имущества в Доме, исходя из площади Помещения в 503,7 кв.м., за период декабрь 2013г.- октябрь 2016г. составляет 396 996,21 руб.

Размер ежемесячной доплаты определен истцом с применением тарифов, установленных решениями Кемеровского городского Совета народных депутатов № 260 от 27.09.2013 (22,59 руб./кв.м. за ноябрь 2013г.-июнь 2014г.), № 343 от 18.06.2014 (23,94 руб./кв.м. за июль 2014г.-июнь 2015г.), № 417 от 26.06.2015 (25,73 руб./кв.м. за июль 2015г.-июнь 2016г.), № 505 от 24.06.2016 (26,71 руб./кв.м. за июль 2016г.-октябрь 2016г.).

Ссылка представителя Предпринимателя на норму пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ, предусматривающую основания для уменьшения размера ответственности должника, не применима к спору по встречному иску, предметом которого не являются требования о применении к Предпринимателю мер ответственности (неустойки, процентов, убытков).

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ с 01.06.2016 установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

В Письме, которое по пояснениям представителя Общества в настоящем заседании следует расценивать как претензию (требование) об оплате задолженности, Общество просило Предпринимателя оплатить задолженность за содержание МОП за период сентябрь 2013г.-июль 2016г.

Обязательства Предпринимателя по внесению платы за содержание МОП являются периодическими (ежемесячными), то есть, обособленными друг от друга.

Претензионный порядок урегулирования спора по требованиям за период август- октябрь 2016г. в сумме 40 361,49 руб. Обществом не соблюден, иск в данной части подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Встречное исковое заявление Общества поступило в суд 19.12.2016, с учетом чего, трехлетний срок исковой давности по требованиям, начиная с декабря 2013 г. (плата за этот месяц подлежала внесению до 10.01.2014 по условиям Договора и согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ), Обществом не пропущен.

Встречный иск о взыскании с Предпринимателя в пользу Общества 356 634,72 руб. платы за содержание общего имущества Дома за декабрь 2013г.-июль 2016г. подлежит удовлетворению.

Расходы Общества по уплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления относятся на Предпринимателя в пропорции от удовлетворенных требований к окончательной цене иска, оставшаяся сумма государственной пошлины подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Судебные издержки Общества по оплате услуг представителя, связанных со встречным иском, суд относит на Предпринимателя частично по следующим мотивам.

Понятие судебных издержек дано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, среди них – расходы стороны на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

По смыслу норм названной статьи такими расходами являются те из них, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При разрешении вопроса об отнесении на проигравшую спор сторону расходов другой стороны на оплату услуг представителя суд должен оценить не только разумность этих расходов (независимо от наличия возражений проигравшей стороны), но и относимость расходов к рассмотрению дела, их обоснованность (доказанность) и определенность, а также установить сам факт оказания этих услуг. Оценке также подлежат сложность и спорность дела, объем доказательств по делу и объем проделанной представителем работы.

В подтверждение расходов Общества по оплате услуг представителя в дело представлены: договор возмездного оказания услуг от 01.12.2016 между истцом (заказчиком) и ИП ФИО4 (исполнителем) на ведение

претензионно-исковой работы и представление интересов заказчика в суде по делу о взыскании задолженности с Предпринимателя; акт сдачи-приемки выполненных работ от 01.12.2016 (далее - Акт), расходный кассовый ордер о выдаче истцом исполнителю 6000 руб. по договору от 01.12.2016.

Истец и его представитель вправе самостоятельно определять состав услуг и стоимость услуг на судебное представительство, исходя из собственного усмотрения, волеизъявления и договоренностей, но при разрешении судом вопроса о размере возмещения этих судебных издержек истцу за счет ответчика правовое значение имеют иные критерии.

Судом установлено, что в Акт включена услуга по исполнению решения суда, которая фактически еще не оказана и стоимость которой (1000 руб.) не может быть компенсирована Обществу за счет Предпринимателя.

Остальные услуги, включенные в Акт, представителем Общества оказаны.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании пояснил об отсутствии возражений относительно размера расходов Общества по оплате услуг представителя.

Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5 утверждены «Рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашению адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01 март 2016 года», согласно которым : составление простого искового заявления, ходатайства, заявления и других документов правового характера, не требующее изучения документов стоит от 3500 руб., сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов – от 8000 руб.,

Таким образом, стоимость услуг представителя Общества (5000 руб.) не превышает минимальных ставок вознаграждения адвокатов за аналогичные услуги.

В то же время, поскольку встречный иск оставлен судом в части без рассмотрения, рассматриваемые судебные издержки Общества подлежат возмещению за счет Предпринимателя по той же методике пропорционального распределения, которая применена судом в настоящем решении при отнесении на Предпринимателя расходов Общества по государственной пошлине по встречному иску, и их сумма составит 4491,66 руб.

Руководствуясь ст. ст. 148 ч.1 п.2, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

первоначальный иск оставить без удовлетворения.

По встречному иску требования о взыскании 40 361 руб. 49 коп. платы за содержание общего имущества многоквартирного дома за период август-октябрь 2016 года оставить без рассмотрения, в оставшейся части встречный иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ № 1» 356 634 руб. 72 коп. платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, 9827 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 4491 руб. 66 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя, всего – 370 954 руб. 14 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ № 1» справку на возврат из федерального бюджета 1316 руб. 24 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 48 от 15.01.2015.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Ерохин