Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А58-533/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-533/2020
09 июня 2020 года
город Якутск


резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 г.

мотивированное решение изготовлено 09 июня 2020 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Усть-Мильская основная общеобразовательная школа" Усть-Майского улуса (района) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 357 280 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО3 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Усть-Мильская основная общеобразовательная школа" Усть-Майского улуса (района) о взыскании 357 280 рублей штрафа по муниципальному контракту №0316200018017000010_160904 от 24.08.2017.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке путем направления определения суда, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 02.06.2020, после перерыва заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя истца.

Истец ходатайствует об отложении судебного разбирательства до рассмотрения апелляционной жалобы по делу №А58-5642/2018.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Учитывая все ранее представленные в материалы доказательства, суд пришел к выводу, что отложение судебного заседания нецелесообразно, приведет к затягиванию рассмотрения дела, не соответствует целям эффективного правосудия, в материалах дела имеются доказательства, достаточные для принятия судебного акта по существу.

По указанным выше основаниям суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании протокола рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона № 0316200018017000010 от 19.08.2017 между истцом (подрядчик) и ответчика (заказчик) заключен муниципальный контракт от 24.08.2017 № 0316200018017000010_160904 на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБОУ «Усть-Мильская ООШ», по условиям которого (раздел 2) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный настоящим контрактом срок выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту МОБУ «Усть-Мильская ООШ» в соответствии с условиями настоящего контракта, проектной и рабочей документацией, перечнем выполняемых строительно-монтажных работ по объекту (приложение №1), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №2), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта, и передать результата работ заказчику, а также сдать объект приемочной комиссии. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего контракта. Состав и объём определяется техническим заданием (приложением №2) и локальной сметой (раздел 4) к настоящему контракту. Место выполнения работ: Республика Саха (Якутия), Усть-Майский улус (район), <...>.

Срок окончания работ установлен сторонами в пункте 5.2 контракта: с момента заключения контракта в течение 30 дней.

Цена контракта составляет 8 932 0000 рублей, в том числе НДС 18% (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункту 3.4.3 контракта, оплата производится на основании представленных подрядчиком счета/счета-фактуры в течение 30 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3) либо, в случаях, предусмотренных контрактом, со дня подписания документа экспертизы о приемке работ.

Истец в подтверждение выполнения работ представил акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 30.10.2017, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 30.10.2017 на сумму 5 672 977,51 рублей, не подписанные заказчиком.

Истец, ссылаясь, что заказчик в нарушение пункта 4.3.1 контракта не обеспечил оплату выполненных объемов работ по объекту в соответствии с условиями контракт и в нарушение пункта 4.3.2 контракта не осуществил приемку результатов выполненных подрядчиком работ в сроки и порядке, установленные настоящим контрактом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании штрафа согласно пункту 8.4 контракта в размере 2% от цены контракта – 357 280 рублей.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика 27.12.2019 направлена претензия об оплате штрафа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в заявленных требованиях просит отказать в полном объеме по следующим основаниям:

1. Исходя из пункта 5.2 контракта до окончания срока выполнения работ - 23 сентября 2017 года подрядчик должен был представить заказчику последний акт о приемке выполненных работ (форма № КС -2) и последнюю справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС -3), одновременно предоставляя заказчику акт приема - передачи документации, указанной в пункте 4.1.3, и исполнительную документацию (ч. 12 п.1.1, п. 6.1.5.) в соответствии с нормативными требованиями, подписанный заказчиком в подлинном экземпляре. Таковы условия пункта 4.1.12. контракта.

В нарушение контракта подрядчиком не были завершены ремонтные работы, не представлены требуемые документы в определенный контрактом срок. В подтверждение тому, копия гарантийного письма ИП ФИО2 от 20 октября 2017 года, согласно которому подрядчик обязуется выполнить ряд работ до 15 апреля 2018 года, при этом без всяких на то оснований утверждает о сдаче выполненных работ, в ходе которых выявлены эти недостатки;

2. Подрядчик в одностороннем порядке в начале октября 2017 года прекращает выполнение строительно-монтажных работ без письменного уведомления заказчика об окончании ремонтных работ, предоставления документов, предусмотренных условиями контракта.

Пункты 4.3.1, 4.3.2 контракта, за неисполнение которых истец предъявляет ответчику исковые требования, подразумевают ответственность заказчика только в случае неукоснительного соблюдений условий соглашения самим подрядчиком;

3. Контракт № 0316200018017000010 160904 на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБОУ «Усть-Мильская СОШ» заключен 24 августа 2017 года. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063 не было предусмотрено штрафовать заказчика за каждый факт неисполнения;

4. Размер подлежащей взысканию суммы задолженности должен бытьустановлен с разумной степенью достоверности и определяется судом с учетом всехобстоятельств дела, исходя из принципов справедливости. Принципы, изложенные вопределении, в полной мере учтены Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) привынесении 24 декабря 2019 года решения по делу А58-5642/2018;

5. В исковом заявлении истец указывает адрес своего местонахождения: РС (Я), <...>, в действительности, он не проживает в пос. Усть-Мая, местонахождение его неизвестно, поэтому ответы МБОУ «Усть-Мильская ООШ» на запросы (претензии) истца возвращаются почтой России отправителю с отметкой об убытии адресата.

Истец с доводами ответчика не согласился, в возражениях на отзыв поддержал требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами возникли правоотношения по выполнению строительных подрядных работ для государственных нужд, которые регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения и исполнения муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд в спорный период урегулирован Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 8.4 контракта предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 2,5 процента цены настоящего договора в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Размер штрафа устанавливается согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063 (пункт 8.5 контракта).

Истец полагает, что заказчиком нарушены обязательства по контракту:

- пункт 4.3.1 – обеспечить оплату выполненных объемов работ по объекту в соответствии с условиями контракта, в пределах цены контракта на основании представленных подрядчиком документов, подтверждающих выполнение работ;

- пункт 4.3.2 – осуществить приемку результатов выполненных подрядчиком работ в сроки и порядке, установленные настоящим контрактом.

В разделе 6 контракта установлен следующий порядок сдачи и приемки выполненных работ:

Согласно пункту 6.1 контракта для оформления сдачи-приемки работ Подрядчик обязан вести и предоставлять Заказчику следующую первичную учетную документацию:

журнал учета выполняемых работ (форма КС-ба);

акт приемки выполненных Работ по форме № КС-2, подписанный полномочным представителем Подрядчика;

справку о стоимости выполненных Работ и затрат по форме № КС-3, подписанный полномочным представителем Подрядчика;

счет и счет-фактуру на оплату выполненных Работ;

комплект исполнительной документации на законченный объем работ согласно требованиям соответствующей главы СНиП по производимых работ, в том числе подписанные Заказчиком акты промежуточной приемки ответственных конструкций и скрытых работ;

сертификаты на материалы и оборудование, справки, подтверждающие выполнение пусконаладочных работ, испытаний и лабораторий на законченный объем работ и другую учетную документацию, предусмотренную нормативными документами.

При отсутствии замечаний к объему, комплектности и качеству выполненных работ Заказчик (а при создании комиссии – члены комиссии) в срок, установленный пунктом 6.1. Контракта, подписывает акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 (пункт 6.5 контракта).

Согласно п.6.6 контракта в случае выявления замечаний к выполненным работам в срок, установленный пунктом 6.1. Контракта, Заказчик предоставляет Подрядчику мотивированный отказ от подписания актов, содержащий перечень выявленных замечаний и сроков их устранения. Выявленные замечания к выполненным работам Подрядчик устраняет безвозмездно и в срок, указанный в мотивированном отказе. После устранения замечаний Подрядчиком приёмка видов работ осуществляется в соответствии с разделом 6 настоящего Контракта.

В соответствии с п.6.13 окончательная приемка выполненных объемов Работ, производится Заказчиком по Акту приемки законченного строительством приемочной комиссией, в течение 10 (десять) рабочих дней после получения соответствующего письменного уведомления Подрядчика о строительной готовности Объекта.

В пункте 2.4.3 контракта предусмотрен порядок оплаты работ - на основании представленных подрядчиком счета/счета-фактуры в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня подписания заказчиком Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) либо в случаях, предусмотренных контрактом, со дня подписания документа экспертизы о приемке работ.

Истец в подтверждение выполнения работ ссылается на акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 30.10.2017, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 30.10.2017 на сумму 5 672 977,51 руб.

В деле имеется гарантийное письмо индивидуального предпринимателя ФИО2 от 20.10.2017 о том, что в ходе сдачи выполненных работ по объекту выявлены работы, которые не выполнены (или выполнены с отступлениями от контракта – Приложение 1) по причине несвоевременной поставки материалов от поставщиков, в связи с вышеизложенным, гарантирует выполнение этих работ до 31 мая 2018 года:

- Наружное утепление – 220 куб.м.;

- Облицовка профлистом – 240 кв.м.

- Установка пружин и замков – 2 шт.

- Замена крыльца пожарного выхода – 1 шт.;

- Установка прожекторных светильников защищенного типа в спортзале – 6 шт.;

- Установка вентилей – 6 шт.

А также исправить все обнаруженные недоделки и дефекты, допущенные в ходе выполнения этих работ до 31 мая 2018 г.

В рамках дела №А58-5642/2018 рассмотрен спор по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Усть-Мильская основная общеобразовательная школа» Усть-Майского улуса (района) о взыскании 6 589 065,95 рублей задолженности по муниципальному контракту № 0316200018017000010_160904 от 24.08.2017, в том числе: 5 672 977,51 руб. основного долга, 209 006,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; по встречному иску о взыскании 446 600 руб. штрафа, 2 585 814 руб. неустойки; 87 500 руб. компенсации затрат на проведение экспертизы, 220 123,84 руб., возмещения стоимости выведенного из строя рабочего оборудования.

В деле №А58-5642/2018 по ходатайству предпринимателя назначена судебная строительно-техническая экспертиза по определению объема и фактической стоимости выполненных работ, дефектов выполненных работ.

Из вышеизложенного следует, что у заказчика при приемке работ возникли претензии по поводу качества и объема работ по объекту.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании штрафа за неисполнение заказчиком обязательства по приемке работ является необоснованным, поскольку заказчиком оспаривался объем и качество выполнения работ, в связи с чем им не было осуществлено подписание предъявленных КС-2, КС-3, что не может рассматриваться как самостоятельное нарушение условий контракта, в связи с чем требование истца в данной части подлежит отказу.

Кроме того, как следует из буквального толкования пункта 8.4 контракта, ответственность в виде штрафа предусмотрена сторонами за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств. За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, ввиду просрочки заказчиком денежного обязательства - подлежат начислению пени.

Поскольку применение ответственности в виде наложения штрафа за нарушение заказчиком срока оплаты стоимости выполненных работ контрактом не предусмотрено, требование истца признается судом необоснованными не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, в иске следует отказать в полном объеме.

Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 10 146 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 10 146 рублей.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в иске индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Усть-Мильская основная общеобразовательная школа" Усть-Майского улуса (района) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 357 280 рублей отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 10 146 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья

Артамонова Л. И.