Решение от 8 мая 2018 г. по делу № А74-2065/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


08 мая 2018 года Дело №А74-2065/2018


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Сорские тепловые системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 110 657 руб. 40 коп.


В судебном заседании приняла участие представитель истца ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2018.


Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Сорские тепловые системы», уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании 2 108 846 руб. 81 коп., в том числе 2 101 106 руб. 23 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.11.2017 №18.1900.4242.17 за декабрь 2017 г., 7 740 руб. 58 коп. пени, начисленной за период с 25.12.2017 по 21.01.2017., пени на сумму долга по день фактической уплаты долга, начиная с 22.01.2018 в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об увеличении размера исковых требований до 2 110 657 руб. 40 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом увеличение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принял уменьшение истцом размера исковых требований.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв в котором признал исковые требования в полном объеме.

Исследовав доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия. Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом,

Согласно статье 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Заявление о признании иска подписано директором муниципального унитарного предприятия «Сорские тепловые системы».

Учитывая, что ответчик признает иск полностью, а признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком исковых требований истца.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленной им сумме.

Государственная пошлина по настоящему делу составила 33 553 руб., оплачена истцом при подаче иска в сумме 33 548 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины в сумме 33 548 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размер 5 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить иск.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сорские тепловые системы» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 2 110 657 (два миллиона сто десять тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 40 коп., в том числе 2 101 106 руб.23 коп. долга , 9551 руб. 17 коп. пени, а также 33 548 (тридцать три тысячи пятьсот сорок восемь) руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление неустойки на сумму долга в размере 2 101 106 руб.23 коп., начиная с 29.01.2018 года по день её фактической оплаты в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».


2.Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сорские тепловые системы» в доход федерального бюджета 5)(пять) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.И. Мельник