Дополнительное постановление от 27 августа 2019 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 17АП-13119/2018(9)-АК

Дело № А60-13436/2018
г. Пермь
28 августа 2019 года



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И., Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Саранцевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по инициативе суда вопрос о принятии дополнительного постановления по вопросу распределении судебных расходов (относительно госпошлины)

при рассмотрении апелляционной жалобы финансового управляющего ФИО1

на вынесенное судьей Пенькиным Д.Е. в рамках дела № А60-13436/2018 о признании банкротом ФИО2

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 о признании недействительными договоров процентного займа от 25.02.2014 № 28 и от 04.03.2014 № 29, заключенных между Должником и ФИО4, и удовлетворено заявление ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов его требований в размере 80.612.000 руб., в том числе 50.000.000 руб. – основного долга, 30.492.000 руб. процентов за пользование займом, 120.000 руб. расходов на уплату госпошлины,

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2018 принято заявление ФИО5 о признании банкротом ФИО2 (далее – ФИО2, Должник), возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением суда от 03.08.2018 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением арбитражного суда от 28.12.2018 Должник признан банкротом, введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 27.05.2019 финансовым управляющим утвержден ФИО1.

В связи с этим ФИО4 обратился 25.01.2019 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов его требований в размере 80.612.000 руб., в том числе 50.000.000 руб. – основного долга, 30.492.000 руб. процентов за пользование займом, 120.000 руб. расходов на уплату госпошлины, ссылаясь в их обоснование на принятые Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга и вступившие в силу определение от 17.10.2014 об утверждении мирового соглашения по делу № 2-4507/2014 и заочное решение от 09.10.2015.

Финансовый управляющий обратился 22.02.2019 в арбитражный суд с заявлением о признании договоров процентного займа от 25.02.2014 № 28 и от 04.03.2014 № 29 между Должником и ФИО4 незаключенными по основаниям статей 807, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 01.03.2019 заявление о признании договоров незаключенными объединено для совместного рассмотрения с заявлением ФИО4 о включении в реестр требований кредитора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2019 (судья Пенькин Д.Е.) отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании сделок незаключенными; заявление ФИО4 удовлетворено в полном объеме: его требования в размере 80.612.000 руб., в том числе 50.000.000 руб. основного долга, 30.492.000 руб. процентов за пользование займом и 120.000 руб. расходов на уплату государственной пошлины, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

Финансовый управляющий ФИО1 обжаловал определение от 20.05.2019 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе во включении требований ФИО4 в реестр требований кредиторов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 (резолютивная часть от 05.08.2019) определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2019 по делу № А60-13436/2018 изменено, пункты 1 и 2 его резолютивной части изложены в следующей редакции: «Заявление финансового управляющего о признании договоров займа от 25.02.2014 № 28 и от 04.03.2014 № 29 незаключенными оставить без рассмотрения», в остальной части обжалуемое определение оставлено изменения.

Однако при вынесении Семнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 12.08.2019 апелляционным судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов (относительно госпошлины).

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, либо суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В связи с этим определением апелляционного суда от 13.08.2019 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о вынесении дополнительного постановления касательно вопроса о распределении судебных расходов в части госпошлины.

До судебного заседания в материалы дела письменных отзывов от участвующих в деле лиц не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В постановлении апелляционного суда от 12.08.2019 суд пришел к выводу, что в рамках дела о банкротстве возможно рассмотрение только требований арбитражного управляющего о признании сделок должника недействительными (статьи 61.1 и 61.9 Закона о банкротстве), в связи с чем с учетом юридического статуса сторон договоров займа апелляционный суд указал, что требования управляющего о признании договоров должника незаключенными не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Ввиду этого апелляционный суд указал, что арбитражному суду первой инстанции следовало заявление финансового управляющего о признании договоров должника незаключенными оставить без рассмотрения применительно к положениям части 1 статьи 129 АПК РФ.

Поскольку судом установлено, что соответствующее требование не подлежало рассмотрению судом первой инстанции по существу, а конкурсным управляющим ФИО1 по чеку ордеру от 17.07.2019 № 26 уплачена в бюджет денежная сумма в 3.000 руб. в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение от 20.05.2019, то указанная сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 178, 258- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3.000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 17.07.2019 № 26.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий В.А. Романов


В.И. Мартемьянов


Г.Н. Мухаметдинова