Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А73-376/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-376/2019
г. Хабаровск
27 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску акционерного общества «Корпорация развития Хабаровского края» (ОГРН: 1142721008210, ИНН: 2721213369; место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул. Тургенева, дом 26А, офис 201)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ки Партнер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 105082, <...>, пом. III/3)

о признании договора недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующей по доверенности от 28.01.2019 б/н,

от ответчика – ФИО3, действующей по доверенности от 10.01.2019 № 6.

Акционерное общество «Корпорация развития Хабаровского края» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ки Партнер» о признании договора от 30.12.2016 №1-ТН/ 2017 на выполнение работ по разработке концептуальной документации по созданию территории социально-экономического развития на территории Николаевского муниципального района Хабаровского края недействительным.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на то, что 30.12.2016 между акционерным обществом «Корпорация развития Хабаровского края» и обществом с ограниченной ответственностью «Ки Партнер» заключен договор № 1-ТН/ 2017 на выполнение работ по разработке концептуальной документации по созданию территории социально-экономического развития на территории Николаевского муниципального района Хабаровского края. Истцом произведена предварительная оплата по договору в размере 1 185 000 руб., промежуточный платеж в размере 2 689 500 руб., всего оплачено 3 874 500 руб., истец полагает, что заключение договора от 30.12.2016 № 1-ТН/2017 противоречит нормам Федерального закона от 29 декабря 2014 «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации», в связи с чем, договор на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку истцом не указано, в чем именно выражается заявленное противоречие и какие именно нормы Федерального закона от 29 декабря 2014 «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации», далее Федеральный закон № 473-ФЗ нарушены заключением или исполнением договора. Истцом не представлены доказательства нарушения интересов и отвлечения средств уставного капитала.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

30.12.2016 между акционерным обществом «Корпорация развития Хабаровского края», заказчик, и обществом с ограниченной ответственностью «Ки Партнер», исполнитель, заключен договор № 1-ТН/2017, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Техническим заданием, работы по разработке концептуальной документации по созданию территории социально-экономического развития на территории Николаевского муниципального района, являющимся неотъемлемой частью договора, в сроки, установленные в настоящем договоре и календарном плане-графике выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик принять и оплатить их на условиях, предусмотренных договором.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Договор от 30.12.2016 № 1-ТН/2017 заключен по результатам объявленного истцом открытого конкурса в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с приложением № 2 к договору от 30.12.2016 № 1-ТН/2017 предусмотрено три этапа выполнения работ.

Ответчик выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, результат передан истцу, что подтверждается подписанными актами приема-приемки работ от 03.03.2017 б/н на сумму 1 975 000 руб. по первому этапу работ, от 28.04.2017 б/н на сумму3 160 000 руб. по второму этапу работ, актом приема-передачи результатов работ по третьему этапу работ от 14.06.2017 б/н.

Истец произведена частичная оплата выполненных работ в размере 3 874 500 руб., что не оспаривается истцом и ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Каких-либо запретов или ограничений на разработку концептуальной документации по созданию территории социально-экономического развития или заключение договоров на выполнение этих работ Федеральный закон № 473-ФЗ не содержит.

В соответствии с протоколом совещания в Министерстве РФ по развитию Дальнего Востока от 18.08.2016 № АФ-12 по вопросу создания ТОСЭР в Николаевском районе, Правительством Хабаровского края совместно с Минвостокразвития России и акционерным обществом «Корпорация развития Дальнего Востока» принято решение об определении истца (учредителем которого является Хабаровский край) в качестве заказчика работ по разработке концептуальной документации, подтверждается волеизъявление Правительства Хабаровского края.

В материалы дела представлена переписка от 31.07.2018 № 58, 10.09.2018 № 123.43-23265 между ответчиком и Правительством Хабаровского края о содействии в вопросах подписания актов приемки работ, погашения основного долга истцом по спорному договору.

Довод истца о том, что финансовые обязательства субъекта РФ, как и организаций, созданных при участии субъекта РФ, по выполнению мероприятий, направленных на содействие принятию Правительством РФ решения о создании ТОСЭР, Федеральным законом № 473-ФЗ не предусмотрены, судом не принимается, поскольку Федеральный закон № 473-ФЗ не содержит исчерпывающего перечня всех финансовых обязательств и затрат участников данных отношений.

Довод истца о том, что практические действия по созданию и обеспечению функционирования ТОСЭР осуществляет управляющая компания, а истец таковой не является, в связи с чем, не может быть заказчиком таких работ, судом не принимается, поскольку Федеральный закон № 473-ФЗ не регулирует вопросы разработки концептуальной документации и не ограничивает круг ее разработчиков.

Функции управляющей компании ТОСЭР «Николаевск» с 03.07.2018 возложены на акционерное общество «УК ТОР «Хабаровск», что подтверждается протоколом годового общего собрания от 03.07.2018 № 6, выпиской из ЕГРЮЛ.

Довод истца о том, что заключением договора от 30.12.2016 № 1-ТН/2017 нарушены интересы Хабаровского края, что выражено в принятии Хабаровским краем обязательств по разработке концептуальной документации по созданию ТОСЭР в Николаевском районе, что привело к необоснованному отвлечению средств уставного капитала истца, которые по своей природе являются бюджетными, судом не принимается, поскольку доказательств нарушения интересов и отвлечения средств уставного капитала истцом не представлено.

Довод истца о том, что договор от 30.12.2016 № 1-ТН/2017 не включен в план закупок на 2016, судом не принимается, поскольку в силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», заказчик размещает в единой информационной системе план закупки товаров, работ, услуг на срок не менее, чем один год.

В материалы дела представлены выкопировки по закупке № 31604350555 на выполнение работ по разработке концептуальной документации по созданию территории социально-экономического развития Николаевского муниципального района, которая включена под порядковым номером 2 в план закупки товаров (работ, услуг) акционерного общества «Корпорация развития Хабаровского края» на 2016, размещенном в сети Интернет на сайте zakupki.gov.ru.

Сам по себе факт не включения в план закупок сведений о договоре, в нарушение Федерального закона № 223-ФЗ, также, как и отсутствие финансирования или нарушение бюджетных правил при его заключении, не могут расцениваться в качестве оснований для признания договора ничтожной сделкой.

В соответствии с частью 5 статьи 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Истец воспользовался результатом выполненных работ, что в дальнейшем, позволило ответчику полагаться на действительность договора от 30.12.2016 № 1-ТН/2017.

Судом установлено, что основания для признания договора от 30.12.2016 № 1-ТН/2017 ничтожной сделкой отсутствуют.

Исковое требование о признании договора от 30.12.2016 № 1-ТН/ 2017 недействительным не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая