Постановление от 29 августа 2024 г. по делу № А42-7335/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


29 августа 2024 года

Дело №

А42-7335/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Жуковой Т.В., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 29.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу № А42-7335/2021,



у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Мурманская ТЭЦ», адрес: 183038, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Героев Рыбачьего 4,5,6», адрес: 183052, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Товарищество), о взыскании 44 820 руб. 29 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости потерь в тепловых сетях за период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Мурманэнергосбыт», акционерное общество «ТЭКОС», государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал».

Решением суда первой инстанции от 17.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2024, Обществу в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, ответчик обязан помимо объема тепловой энергии, зафиксированного общедомовым прибором учета (ОДПУ), дополнительно оплачивать в порядке, предусмотренном Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), и пунктами 34, 60, 91 и 93 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр) объем тепловой энергии, невозвращенный потребителем вместе с потерянным теплоносителем (утечка).

Так как система отопления находящегося в управлении ответчика многоквартирного жилого дома (МКД) присоединена к тепловым сетям по зависимой схеме, при этом расходомер установлен только на подающем трубопроводе (расходомер на обратном трубопроводе отсутствует; трубопровод подпитки с расходомером отсутствует), податель жалобы полагает, что в соответствии с пунктом 91 Методики № 99/пр в расчете потерь тепловой энергии должна применяться величина утечки теплоносителя, согласованная в договоре.

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в спорный период Общество осуществляло поставку тепловой энергии в МКД по адресу: <...>, управление которым осуществляется Товариществом.

Узел учета тепловой энергии с ОДПУ в спорном МКД размещен не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей. В соответствии с комиссионным актом обследования от 21.03.2023 граница балансовой принадлежности тепловых сетей проходит по внешней границе стены МКД, а узел учета тепловой энергии смещен на 2,1 м по участку тепловой сети, проходящему внутри МКД.

Ссылаясь на наличие у Товарищества как управляющей организации обязанности по оплате тепловых потерь, возникших в тепловых сетях, отнесенных к общедомовому имуществу, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Товарищество, возражая против иска, ссылалось на то, что обязано оплачивать только потери тепловой энергии, возникающие на участке тепловой сети от границы балансовой принадлежности до места установки ОДПУ (не учитываемые ОДПУ). Согласно контррасчету ответчика стоимость тепловых потерь на указанном участке тепловых сетей за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 составила 10 751 руб. 20 коп. и в полном объеме оплачена платежным поручением от 21.03.2023 № 45.

Суды, приняв за основу представленный ответчиком контррасчет стоимости тепловых потерь и признав документально подтвержденным факт их оплаты, отказали Обществу в удовлетворении иска. Суды исходили из того, что предъявление ответчику к оплате стоимости потерь тепловой энергии, возникающих во внутридомовых сетях, расположенных после ОДПУ, противоречит нормам жилищного законодательства, которое применяется к правоотношением сторон, связанным с поставкой энергоресурса в МКД.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 6 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления. Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, внося плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, управляющей организации, которая, в свою очередь, оплачивает коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, ресурсоснабжающей организации.

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Согласно части 5 статьи 15, части 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании. Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ (отсутствие в точке учета прибора учета), порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, производится расчетным путем в соответствии с разделом IV Правил № 1034, с использованием Методика № 99/пр.

Согласно пункту 10 Методики № 99/пр при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается в порядке, предусмотренном Методикой № 99/пр.

Каких-либо положений, предусматривающих иной порядок расчета потерь в тепловых сетях от границы балансовой принадлежности до места оборудования ОДПУ, жилищное законодательство не содержит.

Установив, что ОДПУ тепловой энергии в спорном МКД размещен не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, а смещен на 2,1 м по участку тепловой сети, проходящему внутри МКД, и спорный участок тепловых сетей от внешней границы стены МКД до ОДПУ, проходящий внутри МКД, является общим имуществом, принадлежащим собственникам находящегося в управлении Товарищества МКД, суды согласились с позицией Товарищества о том, что оно обязано оплатить Обществу потери, возникшие в этом участке сетей. Выводы судов с этой части истцом не оспорены и соответствуют статьям 36, 161, 162 ЖК РФ и пунктам 13, 31, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Возражения относительно величины и стоимости тепловых потерь, указанных в контррасчете ответчика и составивших за спорный период 10 751 руб. 20 коп., Обществом не заявлены.

Вместе с тем истец считает, что ответчик обязан оплачивать не только тепловые потери, возникающие на участке тепловых сетей от границы балансовой принадлежности дл места установки ОДПУ, но и потери в виде невозвращенной потребителем тепловой энергии вместе с потерянным теплоносителем (утечка).

Суды отклонили данный довод Общества как противоречащий нормам жилищного законодательства, а именно положениям Правил № 354 и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), которые подлежат применению при определении объемов потерь тепловой энергии в отношении тепловых сетей, по которым осуществляется передача тепловой энергии в МКД (подпункт «г» пункта 1 Правил № 1034).

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктам 42(1), 42(2) Правил № 354, подпункту «а» пункта 21 Правил № 124, пункту 111 Правил № 1034 объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, оборудованный ОДПУ, определяется на основании показаний ОДПУ за расчетный период.

Так как начисление объема потребления тепловой энергии сверх объема, определенного по показаниям ОДПУ, нормами жилищного законодательства не предусмотрено, суды сделали правильный вывод об отсутствии у Общества оснований для предъявления Товариществу к оплате объема тепловых потерь (утечки), возникших во внутридомовых сетях после прибора учета.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении иска.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу № А42-7335/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» – без удовлетворения.


Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи


Т.В. Жукова

Е.А. Михайловская