Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А76-37993/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-37993/2021
15 февраля 2022 года
г. Челябинск



Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2022 года.

Резолютивная часть решения принята 14 февраля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пьянковым Д.К., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урал-Фактор», ОГРН <***>, г. Москва,

к акционерному обществу «Торговый дом Нефтепромыслового оборудования ТМ», г. Тюмень,

о взыскании 649721,8 руб.,

в судебном заседании принял участие:

Представитель истца: ФИО1 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Урал-Фактор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Торговый дом Нефтепромыслового оборудования ТМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №35/10от 02 июня 2010 года в размере 626 870 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 марта 2021 года по 12 октября 2021 года в размере 22 851 руб. 30 коп., продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 13 октября 2021 года по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 994 руб.

Определением от 27 октября 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27 декабря 2021 года суд перешёл к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещён публично, путем размещения определения в Картотеке арбитражных дел, а так же путем направления копии определения по его юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомление в материалах дела. Отзыва на исковое заявление в материалы дела не представлено.

Исследовав все материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Урал-Фактор», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 09.12.2002, юридический адрес: 121596, <...>, эт. 8, пом. II, ком. 40.

Ответчик – акционерное общество «Торговый дом Нефтепромыслового оборудования ТМ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 12.08.2002, юридический адрес: 625019, <...>.

Как видно из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №35/10 от 02 июня 2010 года (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить металлопродукцию, согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора. Наименование, количество, цена, стоимость товара, сроки поставки, объем поставки определяются в «Спецификации», являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлена продукция, что подтверждается универсальными передаточными документами:

- №834 от 18 марта 2021 года на сумму 537 009 руб. 70 коп.;

- №1141 от 30 марта 2021 года на сумму 389 860 руб. 80 коп., всего на общую сумму 926 870 руб. 50 коп.

Факт передачи товара Ответчику подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами, замечаний по качеству и комплектности, полученной от Истца продукции, ответчиком суду не представлено.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Покупатель производит оплату в следующем порядке: 80% предварительная оплата, остальные 20% в течение 7 календарных дней с момента получения товара Покупателем.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена частичная оплата продукции в размере 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №611 от 02 июня 2021 года на сумму 200 000 руб., №927 от 18 августа 2021 года на сумму 100 000 руб.

Доказательств оплаты продукции в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки №35/10от 02 июня 2010 года в размере 626 870 руб. 50 коп.

Неоплата стоимости полученного товара явилась также основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на общую сумму задолженности, с учетом частичных оплат, за период 26 марта 2021 года по 12 октября 2021 года и составил сумму в размере 22 851 руб. 30 коп.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету истца суду не представлено.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (п. 3).

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 марта 2021 года по 12 октября 2021 года в размере 22 851 руб. 30 коп.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13 октября 2021 года по день фактической уплаты задолженности, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ.

Из разъяснений, сформулированных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

При этом, суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которой по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, заявленное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13 октября 2021 года по день фактической уплаты задолженности, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ, также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.



Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Торговый дом Нефтепромыслового оборудования ТМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 12.08.2002, юридический адрес: 625019, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал-Фактор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 09.12.2002, юридический адрес: 121596, <...>, эт. 8, пом. II, ком. 40) задолженность по договору поставки №35/10от 02 июня 2010 года в размере 626 870 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 марта 2021 года по 12 октября 2021 года в размере 22 851 руб. 30 коп., всего в сумме 649 721 руб. 80 коп., продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 13 октября 2021 года по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 994 (Пятнадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.




Судья В.В. Худякова