Решение от 11 мая 2025 г. по делу № А73-1937/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1937/2025
г. Хабаровск
12 мая 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 10 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский щебень» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620026, <...>)

о взыскании 272 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амурсталь» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский щебень» о взыскании расходов, связанных с оплатой штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой, в размере 272 500 руб.

Определением от 12.02.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска. Указал, что предъявление истцом требований о взыскании расходов за нарушение ответчиком обязательств, не закрепленных условиями договора, является необоснованным. В договоре отсутствуют положения об ответственности за нарушение поставщиком срока погрузки продукции в вагоны, а также за нарушение срока оборота вагонов. Истцом не представлены доказательства понесенных им убытков, причинно-следственной связи между убытками и неисполнением своих обязательств ответчиком. Полагает, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

10.04.2025 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение в виде резолютивной части, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно решению в виде резолютивной части от 10.04.2025 с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский щебень» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурсталь» взысканы расходы, связанные с оплатой штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой, в размере 272 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 625 руб.

22.04.2025 г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Определением от 25.04.2025 заявление о составлении мотивированного решения возвращено.

30.04.2025 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ООО «Торговый дом «Уральский щебень» на решение суда.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

11.08.2023 между ООО «Амурсталь» (далее – истец, покупатель) и ООО «ТД «Уральский щебень» (далее – ответчик, поставщик) заключен договор поставки продукции № 517-23, по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения, а покупатель принять и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В рамках исполнения договора поставки заключена Спецификация № 3 от 20.11.2023, в соответствии с которой Поставщик производит в декабре 2023 отгрузку известняка фр.40-80 мм в количестве 2000 т, отгрузка продукции осуществляется со ст. Бойцы СВР ЖД в вагоны, предоставляемые Покупателем.

Для целей предоставления вагонов под погрузку ООО «Амурсталь» с ООО «АмурСтальЧермет» заключен договор транспортной экспедиции №24-АСЧ 04/20/3-ЛГ/135-20 от 30.04.2020 (далее - договор № 135-20).

В рамках Договора № 135-20 ООО «АмурСтальЧермет» предоставлены вагоны № 62593587, № 55762595, № 58589060, № 52763968, № 63562524, которые были переданы от ООО «Эвентус».

Указанные вагоны, в соответствии с Договором поставки и условиями Спецификации № 3 от 20.11.2023, прибыли на ст. Бойцы СВР ЖД и с 15.12.2023 простаивали в ожидании погрузки, что привело к сверхнормативному простою вагонов, поданных покупателем под погрузку известняка.

Отгрузка известняка была произведена 11.01.2024 и 14.01.2024.

Простой вагонов составил более 27 суток, что подтверждается данными из информационной базы Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» (скриншоты из системы ЭТРАН, где отражена вся информация о вагоне, в том числе с указанием совершенных операций).

Информацию о дате приема груженого вагона к перевозке и прибытие его на станцию назначения в адрес Истца подтверждают ЖД накладные № ЭУ308845, ЭУ791707, в которых проставлены календарные штемпели.

В связи с продолжительным простоем вагонов на станции погрузки с декабря 2023 по январь 2024 собственниками вагонов ООО «Амурсталь» были предъявлены расходы, которые в последующем были оплачены.

В адрес ООО «Амурсталь» поступил Акт № ОА-00000233 от 21.06.2024, выставленный ООО «АмурСтальЧермет» в связи с предъявлением требований от ООО «Эвентус» об оплате штрафа за сверхнормативный оборот вагонов (претензия Э-240621 -1 от 21.06.2024).

Согласно предъявленным требованиям к ООО «Амурсталь», сумма штрафа за простой вышеуказанных вагонов под погрузкой составила 272 500 рублей.

ООО «Амурсталь» в соответствии с условиями договора № 135-20 в досудебном порядке возместило ООО «АмурСтальЧермет» штраф в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 10822 от 12.07.2024 на сумму 935 000 руб., в результате чего, как полагает истец, у Общества возникло право регрессного требования к непосредственному виновнику в задержке вагонов под погрузкой.

В адрес ответчика направлена претензия №10.02-02/582 от 19.11.2024 с требованием о возмещении расходов, связанных с уплатой штрафа за сверхнормативное использование вагонов в общем размере 272 500 руб.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно абз.6 ст. 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, под погрузкой/выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ.

Факт несения ООО «Амурсталь» убытков в виде расходов, связанных с оплатой штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой подтвержден платежным поручением № 10822 от 12.07.2024.

Произведенные расходы в указанной сумме составляют убытки в виде реального ущерба, возникшие в результате ненадлежащих действий ООО «ТД Уральский Щебень».

В целях расчета суммы убытков ООО «Амурсталь» расчет исковых требований произведен на основании сведений, имеющихся в документах, составленных с использованием данных ОАО «РЖД» из системы ЭТРАН, и с учетом претензий ООО «АмурСтальЧермет», ООО «Эвентус» по сверхнормативному простою вагонов, поскольку данные убытки определены как штраф, подлежащий уплате истцом своему контрагенту в связи с действиями/бездействием ООО «ТД Уральский Щебень».

Поскольку простой вагонов вызван действиями ответчика, следовательно, расходы истца в размере 272 500 рублей являются убытками, понесенными вследствие допущенного ответчиком сверхнормативного срока оборота вагонов, обычно применяемого в отношениях перевозки грузов железнодорожным транспортом.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не приняты.

Отсутствие условия о сроках оборота вагонов в договоре поставки не может свидетельствовать об освобождении ответчика погрузить груз в сроки, обычно применяемые в отношениях перевозки грузов железнодорожным транспортом.

Исходя из условий договора поставки и спецификации № 3, поставщик обязан отгрузить известняк до конца декабря 2023, отгрузка осуществляется со ст. Бойцы СВР ЖД. Днем исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции, а также моментом перехода права собственности на продукцию к покупателю считается дата отправления подвижного состава со станции погрузки, согласно ЖД накладной. Датой отгрузки считается дата штемпеля в ЖД транспортной накладной со станции отгрузки. Доставка продукции до Покупателя осуществляется Поставщиком (кроме случаев самовывоза).

Вместе с тем, погрузка известняка в вагоны осуществлена в январе 2024 (11.01.2024 и 14.01.2024 соответственно). Данный факт подтверждается сведениями из информационной базы Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» (скриншоты из системы ЭТРАН, где отражена вся информация о вагоне, в том числе с указанием совершенных операций), операция ПГР2 - «погрузка на путях клиентуры».

Сам факт прибытия вагонов, факт погрузки известняка в даты 11.01.2024 и 14.01.2024, факт отправления груженых вагонов, а также общий срок их нахождения на станции погрузки ответчиком не оспаривается, документально не опровергается.

Документального обоснования отсутствия вины в задержке вагонов под погрузкой в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Доводы ООО «ТД Уральский щебень» относительно того, что Общество является ненадлежащим ответчиком по делу, судом не приняты.

Договор поставки заключен с ООО «ТД «Уральский Щебень», а значит именно ООО «ТД «Уральский щебень» несет ответственность за принятые на себя обязательства по договору.

Согласно спецификации №3, грузоотправителем является ООО «СОЮЗ-Д», при этом договором не предусмотрено, что именно данная организация осуществляет погрузку известняка в вагоны.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что обстоятельства наличия оснований для взыскания убытков в спорной сумме ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский щебень» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620026, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>) расходы, связанные с оплатой штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой, в размере 272 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 625 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в  арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                                   Никитина О.П.