Постановление от 30 марта 2022 г. по делу № А84-2801/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А84-2801/2021
г.Калуга
30» марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объёме 30.03.2022.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании:

от истца:

ТСН «СНТ «Чайка-1»


от ответчиков:

ПАО «Севастопольгаз»

ТСН «Чайка 1»


ФИО4 (дов. от

10.05.2021);



не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Чайка-1» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.08.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу № А84-2801/2021,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Чайка-1», ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - ТСН «СНТ «Чайка-1») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз», ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - ПАО «Севастопольгаз», товариществу собственников недвижимости «Чайка 1», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ТСН «Чайка 1») о признании незаконными и аннулировании технических условий на подключение объекта газификации к сетям газораспределения, выданных ПАО «Севастопольгаз» ТСН «Чайка-1», а также о признании недействительным договора о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения, заключенного между ПАО «Севастопольгаз» и ТСН «Чайка 1», и о применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.08.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ТСН «СНТ «Чайка-1» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.08.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021, удовлетворив заявленные требования.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ТСН «Чайка 1» просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё ТСН «Чайка 1», выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСН «СТ «Чайка-1» является правопреемником СТ «Чайка-1», зарегистрированного Нахимовской районной государственной администрацией в г. Севастополе 28.10.1992.

На основании государственного акта на право постоянного пользования землей от 10.05.1994 СТ «Чайка-1» был предоставлен земельный участок площадью 14,01 га для ведения коллективного садоводства.

Право постоянного (бессрочного) пользования ТСН «СТ «Чайка-1» в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером 91:04:032001:286 зарегистрировано 01.03.2021, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.03.2021.

«ПАО «Севастопольгаз» (исполнитель) и ТСН «Чайка-1» (заявитель) заключен договор от 25.03.2019 № 2219-00142 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства (садовые и жилые дома в границах землепользования ТСН «Чайка 1» и ТСН «СНТ «Чайка 3» к сетям газораспределения, принадлежащим исполнителю.

Ссылаясь на то, что в результате заключения указанного договора технологического присоединения и выдачи ТСН «Чайка-1» технических условий на прокладку сетей газоснабжения, затронуты права истца, как правообладателя спорного земельного участка, по которому предполагается строительство сетей газоснабжения, ТСН «СНТ «Чайка-1» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Согласно ст.ст. 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица свободны в заключении договора, который считают заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По мнению истца, сделка - договор от 25.03.2019 № 2219-00142 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства (садовых и жилых домов в границах землепользования ТСН «Чайка 1») к сетям газораспределения, заключенный ответчиками, является недействительной по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 173.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно п. 90 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 173.1 ГК РФ, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления на ее совершение необходимо в силу указания закона (п. 2 ст. 3 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ТСН «СНТ «Чайка-1» и ТСН «Чайка 1» находятся на одной территории ранее действовавшего СТ «Чайка-1».

ТСН «СНТ «Чайка-1» и ТСН «Чайка 1» действуют независимо друг от друга, самостоятельно управляя разным общим имуществом членов товариществ.

15.03.2016 ТСН «СНТ «Чайка-1» обратилось к ПАО «Севастопольгаз» с заявлением о предоставлении технических условий в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства – садовых и жилых домов к сетям газораспределения, принадлежащим ПАО «Севастопольгаз».

ПАО «Севастопольгаз» 25.03.2016 выдало истцу (ТСН «СНТ «Чайка-1») технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения со сроком действия 2,5 года.

Между тем, соответствующий договор технологического присоединения истцом и ПАО «Севастопольгаз» не был заключен, технические условия от 25.03.2016 не реализованы, срок их действия истек.

Общим собранием членов ТСН «Чайка 1» принято решение о газификации земельных участков членов товарищества (протокол общего собрания от 03.04.2016 № 1).

25.03.2019 между ПАО «Севастопольгаз» (исполнитель) и ТСН «Чайка 1» (заявитель) заключен договор № 2219-00142 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства (садовых и жилых домов, принадлежащих физическим лицам и находящимся в границах землепользования ТСН «Чайка 1», к сетям газораспределения.

Заявителю выданы технические условия от 15.03.2019 № 10-260, согласно которым объектом капитального строительства являются садовые и жилые дома членов ТСН, точка подключения - газопровод высокого давления, проложенный подземно в районе Качинского шоссе; условия подключения: выполнить проектную документацию и согласовать с ПАО «Севастопольгаз», разработать проектную документацию от места присоединения до отключающих устройств на границах земельных участков ТСН «Чайка 1» и ТСН «СНТ «Чайка 3», акт выбора трассы согласовать с заинтересованными лицами и землепользователями.

Таким образом, при заключении договора № 2219-00142 о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения ТСН «Чайка 1» действовало в соответствии с целями его создания, предусмотренными ст. 123.12 ГК РФ, и в интересах членов товарищества для реализации их прав на газификацию принадлежащих физическим лицам садовых участков и домов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что обжалуемые технические условия и договор технологического присоединения № 2219-00142 не содержат каких либо условий об использования земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании ТСН «СНТ «Чайка-1», или затрагивающих права и законные интересы истца.

Ссылка заявителя на нарушение ТСН «Чайка 1» требований пп. «е» п. 8 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила № 1314) при обращении за выдачей технических условий, поскольку согласие истца на подключение к сетям газораспределения отсутствовало, не может быть принята во внимание как не соответствующая материалам дела и основанная на неверном толковании указанных Правил.

Согласно пп. «е» п. 8 Правил № 1314 (в редакции, действующей на момент выдачи спорных технических условий) к запросу о предоставлении технических условий прилагается согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных п. 34 настоящих Правил.

При этом п. 34 Правил № 1314 предусмотрено, что в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке.

Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказать гражданину, ведущему садоводство или огородничество на земельном участке, расположенном в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в даче согласия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, принадлежащего такому гражданину, к сети газораспределения и (или) газопотребления, являющейся имуществом общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Вместе с тем, истец не представил каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих, что на момент обращения ТСН «Чайка 1» в ПАО «Севастопольгаз» с соответствующим запросом о предоставлении технических условий на подключение садовых участков граждан, являющихся участниками ТСН «Чайка 1», к сетям газораспределения, ТСН «СНТ «Чайка-1» было подключено к газовым сетям и соответствовало требованиям п. 34 Правил № 1314, что предусматривало обязательность предоставления его согласия в порядке пп. «е» п. 8 Правил №1314.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца подтвердил, что присоединение садовых участков ТСН «Чайка 1» к сетям газораспределения ПАО «Севастопольгаз» осуществляется в границах земель общего пользования ТСН «СНТ «Чайка-1» и ТСН «Чайка 1». При этом спора о характере этого земельного участка у садоводческих товариществ не имеется.

Право собственности ТСН «СНТ «Чайка-1» на данный земельный участок документально не оформлено, что кассатором не оспаривается. Какого-либо решения собственников садовых участков, расположенных в ТСН «СНТ «Чайка-1», в отношении спорного участка, в том числе в части оформления права общей собственности, в материалах дела не имеется и заявителем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлялось.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции верно указано, что даже наличие спора относительно прав на земельный участок, находящийся в общем пользовании членов товариществ, не может являться препятствием для реализации прав собственников садовых участков - членов товариществ на технологическое присоединение к сетям газораспределения и поставку ресурса.

В данном случае, спорными техническими условиями, выданными ТСН «Чайка 1» предусмотрена разработка проектной документации от места присоединения до отключающих устройств на границе земельного участка ТСН «Чайка 1», то есть создание и эксплуатация газовой сети на территории истца спорными техническими условиями и договором технологического присоединения не регулировались.

Следует отметить, что в ходе рассмотрения настоящего спора ТСН «Чайка 1» письменно поясняло, что истцу были повторно выданы ПАО «Севастопольгаз» технические условия от 02.07.2021 на подключение объектов капитального строительства к газораспределительным сетям, сроком действия – 70 рабочих дней.

Срок действия этих технических условий истек 11.10.2021. Однако на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (06.12.2021) договор технологического подключения между ТСН «СНТ «Чайка-1» и ПАО «Севастопольгаз» не был заключен, технические условия не исполнены. О продлении срока действия этих технических условий истец в ПАО «Севастопольгаз» не обращался.

Указанные обстоятельства были подтверждены представителем истца в судебном заседании кассационной инстанции, который пояснил, что до настоящего времени технические условия кассатором не реализованы, какие-либо действия по подключению садовых участков членов ТСН «СНТ «Чайка-1» и ТСН «Чайка 1» истцом, в бессрочном пользовании которого находится спорный земельный участок, не предпринимались.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, установив, что обжалуемые технические условия и договор не содержат требований и обязательств по отношению к истцу, в том числе в отношении земельного участка, пользователем которого он является, в связи с чем их отмена не приведет к защите его прав относительно данного земельного участка, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ТСН «СНТ «Чайка-1», указав на избрание им ненадлежащего способа защиты.

При этом судом апелляционной инстанции разъяснено, что ТСН «СНТ «Чайка-1» не лишено возможности защитить свои права и законные интересы при наличии правовых оснований иным способом, в частности, путем согласования с ответчиком акта выбора трассы.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.08.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу № А84-2801/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.



Председательствующий


ФИО1


Судьи


ФИО2


ФИО3