Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А40-22154/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва Дело № А40-22154/20-5-164

02.07.2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 25.06.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.07.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заедания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

от истца: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ" (664003, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2012, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛИМ ЛЕССТРОЙ" (123022, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЗВЕНИГОРОДСКОЕ, ДОМ 9/27, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 1 КАБИНЕТ 5/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 31 655 000 руб.

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стандарт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ИЛИМ ЛЕССТРОЙ» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 31 655 000 руб. 00 коп.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2019г. (резолютивная часть) по делу № А19-14049/2019 общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>) признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член СРО Союз «АУ «Правосознание» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 141008, <...>).

Как указывает в представленном исковом заявлении истец, ООО «Стандарт», произвело перечисление денежных средств ООО «ИЛИМ ЛЕССТРОЙ» в размере 31 655 000,00 руб. а именно: 02.02.2018№ 2836 на сумму 3 000 000,00 руб.; 16.02.2018 № 2850 на сумму 1 000 000,00 руб.; 02.03.2018 № 2875 на сумму 3 000 000,00 руб.; 05.03.2018 № 2879 на сумму 1 700 000,00 руб.; 22.03.2018 № 2938 на сумму 1 000 000,00 руб.; 23.03.2018 № 2945на сумму 1 000 000,00 руб.; 26.03.2018 № 2948 на сумму 1 000 000,00 руб.; 02.04.2018 № 2969 на сумму 3 500 000,00 руб.; 20.04.2018 № 3020 на сумму 3 000 000,00 руб.; 24.04.2018 № 3045 на сумму 3 000 000,00 руб.; 26.04.2018 № 3055 на сумму 3 000 000,00 руб.; 19.06.2018 № 3170 на сумму 3 000 000,00 руб.; 19.06.2018 № 3171 на сумму 2 500 000,00 руб.; 20.06.2018 № 3175 на сумму 1 955 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что конкурсному управляющему от бывшего руководителя должника не переданы документы по хозяйственной деятельности организации, в том числе не переданы договоры и иная документация, на основании которой осуществлялась деятельность должника.

Согласно информации, полученной от бывшего руководителя ООО «Стандарт» ФИО3 договорные отношения между ООО «Стандарт» и ООО «ИЛИМ ЛЕССТРОЙ» отсутствуют.

С целью возврата незаконно перечисленных денежных средств и налогов, ФИО3 была направлена претензия в адрес контрагента, получившего незаконно денежные средства, оставленная, однако, без ответа и удовлетворения.

Истец утверждает, что вышеуказанная сумма ответчиком возвращена не была.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

– имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

– приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;

– отсутствие правовых оснований, а именно – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Ответчиком заявлены возражения против исковых требований и представлены в материалы дела документы, подтверждающие факт исполнения обязательств по договору подряда.

Так, согласно представленным в материалы дела доказательствам, ООО «Стандарт» (Субподрядчик) в лице генерального директора ФИО3 заключило с ООО «ИЛИМ ЛЕССТРОЙ» (Субсубподрядчик) Договор субподряда №445/ИЛС от 02.02.2018г., в соответствии с которым последний обязался выполнить комплекс работ по вырубке и расчистке полосы отвода, восстановление естественного рельефа после завершения работ по трассе в границах отвода земель Северного лесничества под ВЛ на объекте «ВЛ 220 кВ Усть-Илимская ГЭС – ПС 500 кВ Усть-Кут» в объеме 300 га на сумму 75 000 000 руб., в т.ч. НДС 18%, со сроком выполнения работ не позднее 31 октября 2018г., начало выполнение работ 09.02.18г. (п.1.1, п.1.3, п.2.1, Приложение №2 Договора).

При этом, как указывает ответчик, заключение Договора субподряда №445/ИЛС от 02.02.2018г. со стороны ООО «Стандарт» (Субподрядчика) с ООО «ИЛИМ ЛЕССТРОЙ» (Субсубподрядчик) было осуществлено в целях выполнения данных работ в интересах ООО «Ленэлектромонтаж».

ООО «ИЛИМ ЛЕССТРОЙ» своевременно приступило к выполнению работ. В рамках исполнения договора ООО «ИЛИМ ЛЕССТРОЙ» в период с 02.02.18 о 26.04.2018г. по 11 (одиннадцати) платежным поручениям получило от ООО «Стандарт» денежные средства в общей сумме 24 200 000 рублей.

15.06.2018г. со стороны ООО «ИЛИМ ЛЕССТРОЙ» были предъявлены к принятию выполненный комплекс работ по вырубке и расчистке просеки в границах полосы отвода земель Северного лесничества под ВЛ на объекте «ВЛ 220 кВ Усть-Илимская ГЭС – ПС 500 кВ Усть-Кут» в объеме 217,70 га, которые были приняты ООО «Стандарт» в объеме 60% на общую сумму 32 655 000 руб. 49 коп. в т.ч. НДС 18%, о чем были подписаны двухсторонние Акт о приемки выполненных работ формы КС-2 №1 от 15.06.18г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 15.06.18г., а также выставлена со стороны ООО «ИЛИМ ЛЕССТРОЙ» счет-фактура №10 от 15.06.18г.

Данные акты были подписаны Генеральным директором ООО «Стандарт» ФИО3, скреплены печатью ООО «Стандарт».

Со стороны ООО «Стандарт» в адрес ООО «ИЛИМ ЛЕССТРОЙ» были осуществлены перечисления денежных средств в общей сумме 7 455 000 рублей по платежным поручениям: №3171 от 19.06.18 на сумму 2 500 000 руб.; №3170 от 19.06.18 на сумму 3 000 000 руб.; №3175 от 20.06.18 на сумму 1 955 000 руб.

Также ответчик указал, что 25.06.18г. между сторонами был подписан и скреплен печатями акт сверки расчетов за период с 01.01.18 по 25.06.18, в соответствии с которым задолженность ООО «Стандарт» перед ООО «ИЛИМ ЛЕССТРОЙ» составила 1 000 000 руб. 49 коп.

Таким образом, ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие надлежащее выполнение работ по договору субподряда № 445/ИЛС от 02.02.2018.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013г. № 11524/12, отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации должника не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, предусмотренные положениями ст. 1102 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения не обоснованы, не правомерны и не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 181 275 (сто восемьдесят одну тысячу двести семьдесят пять) руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.