Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А56-22356/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22356/2023
06 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург



Решение принято путем подписания резолютивной части 18 мая 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «БигБокс» (адрес: 196006, <...>, литера А, помещ. № 211-1, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (адрес: 142403, Московская область, Ногинск город, Аптечный <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БигБокс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о взыскании 546 руб. 20 коп. неустойки за период с 23.10.2021 по 02.12.2022 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 – 229 АПК РФ.

Суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «БигБокс» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (Поставщик) заключен Договор поставки товаров № 401 от 20.04.2016 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязан передать товар в собственность Покупателя, а Покупатель обязан принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках указанного Договора в адрес ООО «БигБокс» поставлялся товар. Вместе с тем, в адрес ООО «Вертикаль» был оформлен возврат товаров по товарной накладной №8200020669 от 16.03.2020 на сумму 82 046 руб. 49 коп. Указанный товар был принят ООО «Вертикаль» в полном объеме, документы подписаны уполномоченным лицом.

С учетом всех произведенных зачетов, отраженных в акте сверки ООО «Вертикаль», общая задолженность составила 4 754 руб. 10 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии №2021/109 от 10.09.2021 и №2022/87 от 11.11.2022 с требованием об уплате. Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» платежным поручением от 02.12.2022 № 7368 уплатило обществу с ограниченной ответственностью «БигБокс» 4 754 руб. 10 коп., что послужило основанием для уточнений исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца по своей правовой природе является требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – суммой излишнего аванса, а не требованием о взыскании неустойки.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил, что основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, поскольку ответчик в сроки, установленные Договором для рассмотрения претензии, осуществил возврат суммы образовавшейся переплаты.

Довод ответчика судом отклонен как противоречащий доказательствам, содержащимся в материалах дела, а также действующему законодательству.

Истец направил ответчику претензии №2021/109 от 10.09.2021 и №2022/87 от 11.11.2022 с требованием о возврате переплаты, однако ответчик осуществил возврат только при рассмотрении дела в суде – 02.12.2022.

Вопреки доводам ответчика, факт переплаты (неосновательного обогащения), порождает обязательство по его возврату согласно статье 1102 ГК РФ вне зависимости от даты направления истцом требования о возврате. Ответчик обязан был возвратить переплату с момента ее образования - момента, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Кроме того, ответчик сослался на применение к отношениям сторон моратория на взыскание штрафных санкций.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория неустойка (статья 330 ГК РФ) не начисляется на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Поскольку на ответчика распространяется действие моратория, требования о взыскании процентов возникло до его введения в действие, штрафные санкции применяются за неисполнение денежного обязательства, начисление процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не производится.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 02.12.2022 в общем размере 280 руб. 68 коп.

На основании изложенного, требование истца подлежит частичному удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины пропорциональному размеру удовлетворенного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БигБокс» 280 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 23.10.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 02.12.2022, а также 1 026 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сергеева О.Н.