Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А19-4230/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4230/2020

«19» июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2020 года

Полный текст решения изготовлен 19.062020 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВЫЙ ЭЛЕМЕНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665719, Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Советская, д. 20, пом. 1001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ЗАВОД МОБИЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665716, Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, площадка Промзона Браза, а/я 1267)

о взыскании 41 641 рублей,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВЫЙ ЭЛЕМЕНТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ЗАВОД МОБИЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ» основного долга по договору на комплексное рекламное обслуживание № 12 от 01.07.2019 в размере 28 600 рублей; пени в размере 13 041 рублей за период с 13.07.2019 по 25.02.2020.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

01.07.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 12 на комплексное рекламное обслуживание, согласно которому исполнитель обязуется на условиях настоящего договора и по заданию заказчика осуществить комплекс рекламных мероприятий, из перечня указанного в п. 1.2. настоящего договора, в том числе по разработке, производству и размещению рекламы в средствах массовой информации на территории Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить соответствующие услуги (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика совершать следующий комплекс рекламных мероприятий:

1.2.1. осуществление услуг по заданию креатива и дизайна:

- разработка креативных и коммуникативных стратегий на основе данных представленных заказчиком.

- разработка фирменного стиля (логотип, бренд бук, система навигация);

- разработка дизайна рекламной продукции (буклеты, календари, открытки и т.д.);

- разработка творческих концепций (идеи эскизов печатных материалов и наружной рекламы, промо-материалов, сценариев видео – и аудиороликов);

- разработка баннеров для веб-сайтов;

- производство аудиороликов, видеороликов, корпоративных фильмов и др.

1.2.2. осуществление услуг по медиапланированию:

- разработка медиастратегий с рекомендациями по распределению бюджета между рекламными носителями (теле – радиоканалами, наружная реклама, печатные СМИ, интернет и т.д.);

- разработка медиаканалов (в том числе для региональных СМИ);

-покупка рекламного пространства (времени в эфире телеканалов, места в печатных СМИ и т.д.);

- контроль за соблюдением плана рекламной копании;

- предоставление заказчику документальных подтверждений размещения рекламы согласно утвержденным медиапланам (не позднее, чем за 15 рабочих дней со дня окончания рекламной компании):

на телевидении и радио эфирные справки;

в прессе: экземпляры изданий с рекламой;

наружная реклама, реклама на транспорте; фотоотчет всех размещенных поверхностей.

Согласно п.1.3. договора при заказе каждого отдельного рекламного мероприятия стороны подписывают соответствующее приложение к договору, в котором должны быть указаны: виды рекламных мероприятий (из перечня п. 1.2. настоящего договора), условия расчетов, объемы и сроки исполнения соответствующей услуги. Стороны могут указать в приложении любые иные дополнительные условия, которые посчитают существенными в каждом конкретном случае.

В случае если положения соответствующего приложения и положения договора будут противоречить друг другу, приоритетное значение будут иметь положения приложения.

Согласно приложению от 01.07.2019 к договору стоимость услуг составила 27 600 руб. с оплатой в срок до 12.07.2019.

Согласно п. 5.3. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя, заказчик обязан уплатить пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец во исполнение условий договора выполнил услуги согласно представленному в материалы дела медиа-плану на сумму 28 600 руб., из них: 27 600 руб. стоимость услуг по размещение аудиоролика и 1 000 руб. стоимость за изготовление аудиоролика.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2019 года подписанного между заказчиком и исполнителем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму 28 600 руб.

Истец направил ответчику претензию № 07 от 16.12.2019 с требованием оплатить задолженность в размере 28 600 руб., однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор № 12 на комплексное рекламное обслуживание от 01.07.2019 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия подписанных между сторонами договора, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В силу положений статьи 783 ГК РФ ответственность исполнителя перед заказчиком может наступить только с применением способов, определенных статьей 723 названного Кодекса.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно представленным в материалы дела документам, ответчиком не оплачены оказанные услуги.

Истцом в материалы дела предоставлен акт сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2019 года подписанный обеими сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом подтвержден факт наличия задолженности по оплате оказанных услуг, кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Ответчиком, в свою очередь, надлежащих доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На дату вынесения решения суду ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 28 600 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец предъявляет к взысканию пени в размере 13 041 руб. за период с 13.07.2019 по 25.02.2020.

Согласно п. 5.3. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя, заказчик обязан уплатить пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, а доказательств обратного ответчик суду не представил, суд требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты находит правомерным.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам размер начисленной пени за просрочку оплаты составляет 13 041 руб. за период с 13.07.2019 по 25.02.2020.

Произведенный расчет судом проверен. Ответчиком контррасчета суммы пени не представлено, сумма пени не превышает сумму, рассчитанную судом, в связи с чем требования в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательства подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ЗАВОД МОБИЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВЫЙ ЭЛЕМЕНТ» 28 600 руб. основного долга, 13 041 руб. пени, всего 41 641руб. и 2000руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А.Кшановская