Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А33-33054/2022

1399/2023-73210(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

26 мая 2023 года Дело № А33-33054/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.05.2023. В полном объёме решение изготовлено 26.05.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н.Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Желдор-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 07-10-22/КРСН от 07.10.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 43/ФПКФ ВСИБ от 28.03.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Желдор-Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ФПК-18-157 от 11.05.2018 г. за услуги, оказанные в январе 2020 г., в размере 363 463,92 рублей. Определением от 16.12.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 08.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «ФПК» (заказчик) и ООО «Желдор-Сервис» (исполнитель) заключен договор № ФПК-18-157 от 11.05.2018.

На основании пункта 2.1. договора исполнитель (ООО «Желдор-Сервис») обязуется по заявкам заказчика (Енисейский филиал АО «ФПК») оказывать услуги по предоставлению СМИ (постельное белье, мягкий инвентарь вагона, постельные принадлежности) в вагоны по заявкам структурных подразделений Енисейского филиала — пассажирского вагонного депо Красноярск АО «ФПК».

Согласно пункта 2.2.1 договора, исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с требованиями СТО ФПК 1.21.002-2013 «Стандарт оснащенности вагонов ОАО «ФПК». Требования к оснащенности пассажирских вагонов съемным мягким имуществом», утвержденного распоряжением ОАО «ФПК» от 03.07.2013 № 819р. Распоряжением АО


«ФПК» от 12.03.2019 г. № 221р утвержден СТО ФПК 1.21.002-2019 «Стандарт оснащенности вагонов ОАО «ФПК». Требования к оснащенности пассажирских вагонов съемным мягким имуществом» (далее по тексту - СТО ФПК).

На основании пункта 4.2. договора в случае нарушения исполнителем обязательств по договору заказчик вправе удовлетворить требования по основному обязательству, выплате неустоек и возмещению убытков за счет обеспечения исполнения обязательств по договору.

В пункте 4.3.7. СТО ФПК перечислены несоответствия, при наличии которых предметы СМИ - съемного мягкого имущества пассажирского вагона (постельные принадлежности, комплекты постельного белья и мягкий инвентарь) не должны эксплуатироваться.

Согласно пункта 5.2. договора, порядок взаимодействия сторон при выполнении обязательств по настоящему договору определяется Регламентом, который согласовывается и подписывается сторонами.

Регламент взаимодействия Енисейского филиала - пассажирского вагонного депо Красноярск АО «ФПК» и аутсорсинговой компании ООО «Желдор-Сервис» при выполнении работ по обеспечению пассажирских вагонов комплектами постельного белья и съемным мягким имуществом на участках экипировки в гг. Красноярск, Абакан (далее- Регламент взаимодействия) подписан сторонами 31.08.2018.

Согласно пункту 3.6. договора, оплата фактически оказанных исполнителем в отчетном периоде и принятых заказчиком услуг осуществляется в рублях Российской Федерации путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты получения от исполнителя сводного акта, подписанного обеими сторонами, счета и счета-фактуры.

На основании пункта 5.7. договора при выявлении факта оказания услуг ненадлежащего качества, представителями заказчика в пути следования составляется акт о недостатках, по форме, предусмотренной локальными актами заказчика или ОАО «РЖД» для соответствующего случая. По прибытию поезда в пункт формирования (оборота) такой акт вместе с имуществом предоставляется Исполнителю для подписания и принятия мер по устранению недостатков.

В случае уклонения ответственного работника исполнителя от подписания акта или неявки ответственного работника исполнителя для подписания акта, заказчик подписывает акт в одностороннем порядке, и такой акт будет иметь юридическую силу.

Пунктом 5.11. договора установлено, что в случае выявления нарушения требований к услугам, указанным в приложении № 5 к настоящему договору, на которые составлен акт о недостатках, исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему сводному акту. Итоговая стоимость услуг указывается в сводном акте и определяется по формуле.

Сводный акт, счет и счет-фактура за услуги, оказанные по договору в январе 2020 года на сумму 18 173 196,23 рублей (в т.ч. НДС) направлены исполнителем (исх. № 42 от 03.02.2020) и получены заказчиком 03.02.2020.

Срок оплаты наступил 20.03.2020, заказчик оплатил стоимость услуг по договору за январь 2020 года в размере 17 809 132,30 рублей (в т.ч. НДС 2 968 288,72 руб.).

Сумма в размере 363 463,92 рублей не оплачена.

Заказчиком письмом от 03.02.2020 г. (исх № 623/ФПКФ ЕН) предоставлен реестр нарушений требований к услугам, на которые составляются акты о недостатках, за январь 2020 года, в количестве 48 нарушений.

Заказчик подписал сводный акт № 328 от 31.01.2020 г. с разногласием, в котором со ссылкой на п.5.11. договора указал, что с учетом количества нарушений - 48 шт, коэффициент брака составляет 0,98, а в денежном выражении -363 463,92 рублей.

Истец считает, что указанное заказчиком в Реестре количество нарушений не соответствует действительности, 30 актов о нарушениях составлены заказчиком неправомерно и с нарушением условий договора. Исполнитель признает обоснованными только 18 актов.


Так, истец указал, что акт от 12.01.2020 по вагону поезда № 68 , акт от 16.01.2020 по вагону поезда № 129 и акт от 23.01.2020 по вагону № 27915 поезда 02.12.2019 (п.22, 30 и 37 Реестра нарушений) составлены неправомерно. Недостатки, указанные в актах, не являются таковыми, т.к. инвентарь с цветной нитью, дырами размером не более 4x4 мм допускается к эксплуатации согласно п.п. «Г» п.4.7.3 СТО ФПК 1.21.002-2019 «Стандарт оснащенности вагонов АО «ФПК». Требования к оснащенности пассажирских вагонов съемным мягким имуществом (в ред. Распоряжения АО «ФПК» от 20.01.2020 г. № 41р «О внесении изменений в СТО ФПК 1.21.002-2019 «Стандарт оснащенности вагонов АО «ФПК». Требования к оснащенности пассажирских вагонов съемным мягким имуществом.). Наличие иных нарушений в актах о недостатках не указано. Таким образом, акты о недостатках, указанные в п. 22.30 и 37 Реестра нарушений составлены необоснованно, вина исполнителя в обнаруженных недостатках отсутствует.

Истец указал, что заказчиком неправомерно составлены акты о 22 нарушениях: акт от 29.12.2019 г. по вагону поезда № 78 акт от 30.12.2019 г. по вагону № 28063 поезда № 124 акт от 30.12.2019 г. по вагону № 15219 поезда № 124 акт от 07.01.2020 г. по вагону № 20177 поезда № 67 акт от 07.01.2020 г. по вагону № 27776 поезда № 67 акт от 07.01.2020 г. по вагону № 20233 поезда № 67 акт от 08.01.2020 г. по вагону № 27669 поезда № 68 акт от 08.01.2020 г. по вагону № 27669 поезда № 68 акт от 14.01.2020 г. по вагону № 28303 поезда № 68 акт от 14.01.2020 г. по вагону № 23403 поезда № 68 акт от 14.01.2020 г. по вагону № 28196 поезда № 68 акт от 16.01.2020 г. по вагону № 28105 поезда № 68 акт от 16.01.2020 г. по вагону № 28311 поезда № 68 акт от 16.01.2020 г. по вагону № 28063 поезда № 68 акт от 16.01.2020 г. по вагону № 15698 поезда № 68 акт от 23.01.2020 г. по вагону № 21306 поезда № 127 акт от 29.01.2020 г. по вагону № 21751 поезда № 130 ( 22 нарушения по <...> 38, 43 Реестра нарушений).

Согласно пункту 6.3.8 договора, заказчик обязан: «Осуществлять контроль за бережной и надлежащей эксплуатацией СМИ с момента приемки его у исполнителя до момента его передачи исполнителю».

Истец указал, что весь инвентарь с недостатками на момент их обнаружения был принят заказчиком и находился в его распоряжении, в вагонах поездов. В ходе осмотра было обнаружено, что все загрязнения являются следами пыли и влаги, проникшими на поверхность инвентаря исключительно в местах перфорации пакета. Данные обстоятельства были указаны представителями исполнителя в особом мнении в актах о недостатках. Таким образом, акты о недостатках, указанные в <...> 38, 43 Реестра нарушений составлены необоснованно, вина исполнителя в обнаруженных недостатках отсутствует.

Истец указал, что заказчиком неправомерно составлен акт о нарушениях от 31.12.2019 г. (п. 9 Реестра нарушений).

В п. 7.3. Регламента взаимодействия установлено:

«В случае обнаружения недостатков в переданном Имуществе после отправления поезда в рейс, в том числе в случае обнаружения несоответствия Имущества категории оснащенности вагона, повреждений и/или некачественной обработки постельного белья после вскрытия комплекта, представитель Заказчика составляет акт о недостатках Имущества формы ФМУ № 73 (Приложение № 8), который подписывается проводником и начальником поезда (или старшим проводником прицепных вагонов). При этом вскрытые для застила комплекты постельного белья в дальнейшем для застила не используются. В акте о недостатках указывается время и место составления акта, выявленные нарушения, а также


номер вагона, номер места и паспортные данные пассажира (если недостатки выявлены при вскрытии комплекта постельного белья пассажиром, то такой комплект заменяется пассажиру на новый). При этом акт о недостатках следующего Имущества: подушек, наматрацников (матрацев), одеял, составляется только в случае отправления поезда в первый рейс после экипировки или замены указанных предметов Имущества. По прибытии поезда в пункт формирования в пункте приема-сдачи производится комиссионный (в присутствии представителя Исполнителя) осмотр забракованного Имущества, и в случае подтверждения выявленных недостатков акт также подписывается представителем Исполнителя. В случае несогласия представителя Исполнителя с фактами, изложенными в акте, представитель Исполнителя имеет право записать в акте мотивированный отказ. При отсутствии мотивированного отказа и/или отказа от подписания акта Заказчик подписывает акт с отметкой об отказе от подписания в одностороннем порядке, и такой акт будет иметь юридическую силу и являться основанием для предъявления требования о неустойке в соответствии с настоящим Договором. Забракованное Имущество при этом снимается с поезда и передается Исполнителю по накладной унифицированной формы для замены. В случае наличия признаков использования забракованного комплекта постельного белья претензии к его качеству, целостности и наличию маркировки Исполнителем не принимаются.»

Согласно пункту 6.3.8 договора, заказчик обязан: «Осуществлять контроль за бережной и надлежащей эксплуатацией СМИ с момента приемки его у исполнителя до момента его передачи исполнителю.»

Истец указал, что весь инвентарь с недостатками на момент их обнаружения был принят заказчиком и находился в его распоряжении, в вагонах поездов. При возврате комплекта с недостатками он был предоставлен исполнителю с вскрытой упаковкой. В ходе осмотра инвентаря исполнителем было установлено, что повреждение ткани возникло при вскрытии комплекта в вагоне, что отражено в акте исполнителем. Таким образом, акт о недостатках, указанный в п.9 Реестра нарушений составлены необоснованно, вина исполнителя в обнаруженных недостатках отсутствует.

Истец указал, что заказчиком неправомерно составлены акты о 4 нарушениях: акт от 01.01.2020 по вагону поезда № 348, акт от 04.01.2020 по вагону поезда № 347, акт от 25.01.2020 по вагону поезда № 78, акт от 25.01.2020 по вагону поезда № 129 (п. 10, 13, 39, 41 Реестра нарушений).

В ходе комиссионного осмотра инвентаря, на который составлены акты о нарушениях, было установлено, что визуально наличие повреждений и загрязнений ткани не обнаружено, акты составлены необоснованно.

Истец полагает, что заказчик неверно рассчитал сумму снижения стоимости услуг за январь 2020г. Истец полагает, что оплате подлежит 18 173 196,23 руб., исходя из расчета:

Коэффициент брака составляет 1 согласно приложению № 5 к договору и расчету истца.

Истец указал, что в случае признания судом правомерности снижения стоимости услуг по договору за январь 2020 года на общую сумму 363 463,92 рублей обоснованным, исполнитель просит снизить его размер, применив правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ о возможности снижения неустойки до 8 164 руб.

В целях досудебного урегулирования спора заказчику направлена претензия исх. № 105 от 10.06.2021 г. Согласно почтового уведомления, претензия получена заказчиком 21.06.2021, оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования оспорил, указав следующее:

- истец неверно трактует условие договора в части учета выявленных в отчётном периоде нарушений, которые были устранены исполнителем до окончания работы ПДК;

- суммы снижения размера договорной цены не является неустойкой, снижению не подлежит;

- коэффициент брака составляет 0,98.


Истец полагает, что условие о соразмерном уменьшении цены представляет собой скрытую неустойку (ссылается на дела №№ А33-1526/2020, А33-19551/2021).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правоотношения следует квалифицировать, как возникшие из договора возмездного оказания услуг, регулирование которых осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о договоре подряда (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 7.2 договора в случае выявления подтвержденных актом о недостатках нарушений, предусмотренных приложением № 5 к договору, исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему сводному акту в порядке, предусмотренном пунктом 5.11 договора.

В соответствии с пунктом 5.11 договора в случае выявления нарушения требований к услугам, указанным в приложении № 5 к договору, на которые составлен акт о недостатках, исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему сводному акту. Итоговая стоимость Услуг указывается в сводном акте и определяется по формуле: ОбщСт = Суслуги X Кбрака, где:

Суслуги - стоимость услуги, определяется согласно пункту 3.4 договора,

Кбрака - коэффициент, полученный исходя из коэффициента нарушений (Кнар) за отчетный период согласно приложению № 5 к настоящему Договору.

Кнар=Σнаруш./Vуслуг х 100%, где Σнаруш.- количество нарушений за отчетный период, Vуслуг - объем услуг за отчетный период (комплектов).

В приложении № 5 к договору стороны согласовали порядок расчета коэффициента брака в зависимости от количества нарушений за отчетный период.

Коэффициент нарушений от месячного объема оказанных услуг в 0-0,01 % составляет коэффициент брака 1; в 0,02-0,05 – 0,98.

Сводный акт, счет и счет-фактура за услуги, оказанные по договору в январе 2020 года на сумму 18 173 196,23 рублей (в т.ч. НДС) направлены исполнителем (исх. № 42 от 03.02.2020) и получены заказчиком 03.02.2020.


Срок оплаты наступил 20.03.2020, заказчик оплатил стоимость услуг по договору за январь 2020 года в размере 17 809 132,30 рублей (в т.ч. НДС 2 968 288,72 руб.).

Сумма в размере 363 463,92 рублей не оплачена.

Пунктом 5.11. договора установлено, что в случае выявления нарушения требований к услугам, указанным в приложении № 5 к настоящему договору, на которые составлен акт о недостатках, исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему сводному акту. Итоговая стоимость услуг указывается в сводном акте и определяется по формуле.

Заказчиком письмом от 03.02.2020 г. (исх № 623/ФПКФ ЕН) был предоставлен реестр нарушений требований к услугам, на которые составляются акты о недостатках, за январь 2020 года (далее по тексту - Реестр), в количестве 48 нарушений.

Заказчик подписал сводный акт № 328 от 31.01.2020 г. с разногласием, в котором со ссылкой на п.5.11. договора указал, что с учетом количества нарушений - 48 шт., коэффициент брака составляет 0,98, а в денежном выражении -363 463,92 рублей.

Истец оспаривает выявленные нарушения и удержание спорной суммы.

Так, истец указал, что акт от 12.01.2020 по вагону поезда № 68 , акт от 16.01.2020 по вагону поезда № 129 и акт от 23.01.2020 по вагону № 27915 поезда 02.12.2019 (п.22, 30 и 37 Реестра нарушений) составлены неправомерно. Недостатки, указанные в актах, не являются таковыми, т.к. инвентарь с цветной нитью, дырами размером не более 4x4 мм допускается к эксплуатации согласно п.п. «Г» п.4.7.3 СТО ФПК 1.21.002-2019 «Стандарт оснащенности вагонов АО «ФПК». Требования к оснащенности пассажирских вагонов съемным мягким имуществом (в ред. Распоряжения АО «ФПК» от 20.01.2020 г. № 41р «О внесении изменений в СТО ФПК 1.21.002-2019 «Стандарт оснащенности вагонов АО «ФПК». Требования к оснащенности пассажирских вагонов съемным мягким имуществом.). Наличие иных нарушений в актах о недостатках не указано. Таким образом, акты о недостатках, указанные в п. 22.30 и 37 Реестра нарушений составлены необоснованно, вина исполнителя в обнаруженных недостатках отсутствует.

Истец указал, что заказчиком неправомерно составлены акты о 22 нарушениях: акт от 29.12.2019 г. по вагону поезда № 78 акт от 30.12.2019 г. по вагону № 28063 поезда № 124 акт от 30.12.2019 г. по вагону № 15219 поезда № 124 акт от 07.01.2020 г. по вагону № 20177 поезда № 67 акт от 07.01.2020 г. по вагону № 27776 поезда № 67 акт от 07.01.2020 г. по вагону № 20233 поезда № 67 акт от 08.01.2020 г. по вагону № 27669 поезда № 68 акт от 08.01.2020 г. по вагону № 27669 поезда № 68 акт от 14.01.2020 г. по вагону № 28303 поезда № 68 акт от 14.01.2020 г. по вагону № 23403 поезда № 68 акт от 14.01.2020 г. по вагону № 28196 поезда № 68 акт от 16.01.2020 г. по вагону № 28105 поезда № 68 акт от 16.01.2020 г. по вагону № 28311 поезда № 68 акт от 16.01.2020 г. по вагону № 28063 поезда № 68 акт от 16.01.2020 г. по вагону № 15698 поезда № 68 акт от 23.01.2020 г. по вагону № 21306 поезда № 127 акт от 29.01.2020 г. по вагону № 21751 поезда № 130 ( 22 нарушения по <...> 38, 43 Реестра нарушений).

Согласно пункту 6.3.8 договора, заказчик обязан: «Осуществлять контроль за бережной и надлежащей эксплуатацией СМИ с момента приемки его у исполнителя до момента его передачи исполнителю».

Истец указал, что весь инвентарь с недостатками на момент их обнаружения был принят заказчиком и находился в его распоряжении, в вагонах поездов. В ходе осмотра было обнаружено, что все загрязнения являются следами пыли и влаги, проникшими на


поверхность инвентаря исключительно в местах перфорации пакета. Данные обстоятельства были указаны представителями исполнителя в особом мнении в актах о недостатках. Таким образом, акты о недостатках, указанные в <...> 38, 43 Реестра нарушений составлены необоснованно, вина исполнителя в обнаруженных недостатках отсутствует.

Истец указал, что заказчиком неправомерно составлен акт о нарушениях от 31.12.2019 г. (п. 9 Реестра нарушений).

Истец указал, что весь инвентарь с недостатками на момент их обнаружения был принят заказчиком и находился в его распоряжении, в вагонах поездов. При возврате комплекта с недостатками он был предоставлен исполнителю с вскрытой упаковкой. В ходе осмотра инвентаря исполнителем было установлено, что повреждение ткани возникло при вскрытии комплекта в вагоне, что отражено в акте исполнителем. Таким образом, акт о недостатках, указанный в п.9 Реестра нарушений составлены необоснованно, вина исполнителя в обнаруженных недостатках отсутствует.

Истец указал, что заказчиком неправомерно составлены акты о 4 нарушениях: акт от 01.01.2020 по вагону поезда № 348, акт от 04.01.2020 по вагону поезда № 347, акт от 25.01.2020 по вагону поезда № 78, акт от 25.01.2020 по вагону поезда № 129 (п. 10, 13, 39, 41 Реестра нарушений). В ходе комиссионного осмотра инвентаря, на который составлены акты о нарушениях, было установлено, что визуально наличие повреждений и загрязнений ткани не обнаружено, акты составлены необоснованно.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, указывает, что согласно условиям договора замена некачественного инвентаря должна быть произведена до момента окончания работы постоянно действующей комиссии заказчика, а не момента отправления поезда, однако акты о недостатках не содержат сведений об устранении недостатков до окончания работы постоянно действующей комиссии.

Суд полагает обоснованной позицию ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5.7 договора заказчик по окончании оказания услуг по соответствующему (каждому) составу поезда во время, установленное графиком подготовки составов в рейс, до отправки поезда в рейс вправе проверять качество оказания услуг в порядке, предусмотренном регламентом взаимодействия.

В случае обнаружения факта оказания услуг ненадлежащего качества, выявленные недостатки указываются в акте о недостатках. До окончания работы постоянно действующей комиссии исполнитель обязан устранить все выявленные заказчиком недостатки собственными силами. После устранения указанных в акте о недостатках недостатков соответствующая запись делается в акте о недостатках.

В случае уклонения ответственного работника исполнителя от подписания акта о недостатках или неявки ответственного работника исполнителя для подписания акта о недостатках, заказчик подписывает акт о недостатках в одностороннем порядке, и такой акт будет иметь юридическую силу.

В случае неустранения исполнителем недостатков до окончания работы постоянно действующей комиссии, заказчик вправе предъявить исполнителю требование о неустойке в соответствии с договором. Заказчик также вправе устранить выявленные недостатки услуг самостоятельно, либо с привлечением третьего лица. При этом исполнитель обязан возместить заказчику документально подтвержденные расходы на устранение недостатков услуг в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления заказчиком соответствующего требования.

Заказчик также вправе проверять качество оказания услуг в пути следования.

При выявлении факта оказания услуг ненадлежащего качества, представителями заказчика в пути следования составляется акт о недостатках, по форме, предусмотренной локальными актами заказчика или ОАО «РЖД» для соответствующего случая. По прибытии поезда в пункт формирования (оборота) такой акт вместе с имуществом предоставляется исполнителю для подписания и принятия мер по устранению недостатков.


В случае уклонения ответственного работника исполнителя от подписания акта или неявки ответственного работника исполнителя для подписания акта, заказчик подписывает акт в одностороннем порядке, и такой акт будет иметь юридическую силу.

В материалы дела представлен реестр нарушений, акты о недостатках.

Из анализа представленных актов следует, что заказчиком комиссионно зафиксированы факты ненадлежащего исполнения условий договора исполнителем за период январь 2020 года, при этом в актах не содержится информации об устранении выявленных недостатков исполнителем до окончания работы постоянно действующей комиссии, отдельные акты содержат подписи работников исполнителя.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора истцом в материалы дела не представлено.

В свою очередь пунктом 5.7 договора предусмотрено право заказчика проверять качество оказания услуг как при подготовке поезда в рейс, во время работы постоянно действующей комиссии, так во время следования поезда. Причем в случае неустранения исполнителем недостатков до окончания работы постоянно действующей комиссии, заказчик вправе предъявить исполнителю требование о неустойке в соответствии с договором.

Никаких возражений, разногласий на эти документы истцом при их получении, составлении не заявлено.

Суд также учитывает, что ответчик не представил доказательств в обоснование доводов.

Стороны согласовали, что в случае уклонения ответственного работника исполнителя от подписания акта о недостатках или неявки ответственного работника исполнителя для подписания акта о недостатках, заказчик подписывает акт о недостатках в одностороннем порядке, и такой акт будет иметь юридическую силу.

В отсутствие возражений на составленные акты фотографии дефектов не подтверждают отсутствие вины исполнителя.

На основании изложенного, оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности 48 случаев некачественного оказания услуг истцом (с учётом условий договора).

С учетом приведенных обстоятельств, ответчиком, на основании пункта 5.7 договора, обоснованно произведено уменьшение стоимости услуг за январь 2020 года.

Между сторонами также возник спор относительно метода расчета.

Проверив расчет ответчика, суд ошибок не установил. Расчет ответчика верен (18/180462*100=0,0265). Коэффициент брака равен 0,98.

Аналогичный алгоритм расчетов приводится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 № 304ЭС16-14715, где указано, что коэффициент К имеет процентное выражение. При определении данного коэффициента осуществляется перевод десятичной дроби в проценты, что подразумевает для получения итогового процентного значения умножение на 100, а не на 1. Такой же порядок расчетов применен в делах А33-6476/2016, А49-14306/2015, А33-19551/2021 и др. Более того, такой способ расчетов сложился в процессе многолетней деловой практики между сторонами в процессе исполнения договора от 11.05.2018 № ФПК-18-157.

С учетом изложенного, ответчик обоснованно удержал 363 463,92 руб.

Истец ходатайствовал о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что размер неустойки, установленный договором не является разумным и соразмерным последствиям нарушенного исполнителем обязательства.

Суд считает, что ходатайство истца является обоснованным и размер неустойки подлежит снижению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,


осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу вышеприведенных положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд при разрешении вопроса о снижении размера взыскиваемой суммы неустойки должен исходить из того, что такое снижение допускается в исключительных случаях.

При этом уменьшение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при условии, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В свою очередь, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные экономические последствия.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

При этом признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда.

Размер гражданско–правовой ответственности исчисленной ответчиком составил 363 463,92 руб. за 48 выявленных нарушений.

Суд соглашается с доводом истца о том, что размер неустойки исчисленной ответчиком является несоразмерным. Размер неустойки значительно превышает стоимость услуги по предоставлению съемного мягкого инвентаря.

Суд считает, что такая мера гражданско-правовой ответственности нарушает баланс интересов должника и кредитора.

Доводы ответчика о том, что взыскиваемая сумма является сниженной стоимостью услуг отклонен, опровергается судебной практикой (дело № А33-19511/2021).

С учетом приведенных норм закона, баланса интересов сторон, размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению в два раза.

В связи с чем, суд считает возможным определить размер неустойки в сумме 181 731,96 руб.


Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 19, абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2020), утвержденного 25.11.2020, в случае, когда правомерность начисления неустойки не оспаривалась, а требования истца удовлетворены лишь вследствие ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ, судебный акт не может считаться принятым в пользу истца, основания считать действия ответчика неправомерными и применять к нему негативные последствия в виде отнесения на него судебных расходов отсутствуют, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются (рекомендации рабочей группы Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по актуальным вопросам применения норм материального и процессуального права от 09.02.2023).

С учетом указанного, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика не усматривается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ИНН

<***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью

"Желдор-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 181 731 руб. 96 коп. долга. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано

в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.Н. Мальцева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 6:22:00

Кому выдана Мальцева Анастасия Николаевна