Решение от 12 января 2024 г. по делу № А24-4761/2023

206/2024-209(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4761/2023
г. Петропавловск-Камчатский
12 января 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 15 декабря 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 12 января 2024 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества «Первая башенная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107078, г. Москва, МО Красносельский, ул. Маши ФИО1, д. 34, эт./пом. 4/III, ком. 1)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683000, <...>)

о взыскании 82 609 руб. неустойки по договору от 26.07.2021 № ОТП-21-00471 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

об обязании осуществить технологическое присоединение и присуждении судебной неустойки,

установил:

акционерное общество «Первая башенная компания» (далее – истец, АО «Первая башенная компания») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Камчатскэнерго») о взыскании 82 609 руб. неустойки и обязании осуществить технологическое присоединение, а также о присуждении судебной неустойки до исполнения ответчиком обязанности осуществить технологическое присоединение.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 308.3, 314, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзацы четвертый и пятый пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), абзац третий подпункта «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, (далее – Правила № 861) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 26.07.2021 № ОТП-21-00471 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Определением от 19.10.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со

статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены по правилам статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет, а также путем направления им копии вышеуказанного определения.

В отзыве на иск ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями в части начисленной неустойки, полагая, что истцом неверно определен период ее взыскания (без учета действия моратория), а также что начисленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Ответчик полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, а в случае, если суд сочтет иск обоснованным, просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер договорной неустойки, а также просит снизить размер судебной неустойки, о присуждении которой ходатайствует истец, до разумного. Также ответчиком направлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в обоснование которого указано, что между сторонами заключено дополнительное соглашение от 22.11.2023 № 1, которым срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению продлен до 31.12.2023.

После истечения сроков, установленных в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд признал его не подлежащим удовлетворению, поскольку соответствующих оснований для перехода, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, не установлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству.

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Рассматриваемое исковое заявление соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, а, соответственно, безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено, а ответчиком в обоснование ходатайства не указано.

Несогласие ответчика с исковыми требованиями, само по себе, не является основанием для применения положений части 5 статьи 227 АПК РФ.

Рассмотрение дела в упрощенном порядке не лишает ответчика права представить доказательства своим доводам и возражениям в установленные судом сроки, а заявленные ответчиком возражения и представленные в обоснование возражений доказательства оцениваются судом при принятии решения по делу наряду с иными доводами и доказательствами. Непредставление ответчиком доказательств, аргументирующих его возражения, расценивается по правилам статей 9, 65 АПК РФ.

Ссылка ответчика на заключение между сторонами дополнительного соглашения, влияющего на существо возникшего спора, не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а учитывается судом при оценке обоснованности рассматриваемых исковых требований.

Поскольку безусловных препятствий к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства судом не установлено, поданное ответчиком ходатайство оставлено судом без удовлетворения, а дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

15.12.2023 принято решение путем подписания его резолютивной части,

размещенной на сайте суда в сети Интернет, которым исковые требования удовлетворены частично. Принятым решением с ответчика в пользу истца взыскано 82 609 руб. неустойки и 3 304 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а в удовлетворении остальной части иска отказано.

18.12.2023 ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения, а 20.12.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, принятое в виде резолютивной части 15.12.2023, и 21.12.2023 материалы дела направлены в суд апелляционной инстанции без составления мотивированного решения в связи с нахождением судьи, рассмотревшего дело, в очередном отпуске.

Поскольку основания для составления мотивированного решения возникли в период нахождения судьи, рассмотревшего дело, в очередном отпуске, а мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ, пункт 42 Постановления № 10), мотивированное решение по настоящему делу изготовлено после выхода судьи из очередного отпуска (абзац четвертый части 2 статьи 229 АПК РФ).

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд по результатам исследования представленных документов установил, что между ПАО «Камчатскэнерго» (сетевая организация) и АО «Первая башенная компания» (заявитель) заключен договор от 26.07.2021 № ОТП-21-00471 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательство оказать услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, необходимому для электроснабжения объекта, указанного в пункте 1.2 договора, а заявитель – оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.1 договора услуги сетевой организации по технологическому присоединению включают обеспечение готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулирование отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик, перечисленных в пункте 1.1 договора.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора (пункт 1.4 договора, пункт 12 технических условий).

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с решением РСТиЦ Камчатского края постановлениями от 18.12.2020 № 369 и от 25.12.2020 № 406 в размере 90 530,40 руб., в том числе НДС – 15 088,40 руб. (пункт 3.1).

Порядок внесения платы определен пунктом 3.2 договора.

В разделе II договора согласованы основные права и обязанности сторон, а пунктами 10, 11 технических условий для присоединения объекта к электрическим сетям от 26.07.2021 (приложение к договору № ОТП-21-00471) определены мероприятия, подлежащие выполнению сетевой организацией и заявителем в рамках осуществления технологического присоединения.

Согласно пункту 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению оставляет 1 год со дня заключения договора.

За нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению пунктом 5.4 договора установлена ответственность в виде неустойки, равной 0,25 % от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки. Указанная ответственность применяется по отношению к любой из сторон договора, нарушившей срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, однако для заявителя установлено ограничение ее размера суммой, исчисленной в указанном порядке за год просрочки.

Платежным поручением от 30.07.2021 № 96658 на сумму 13 579,56 руб. истец перечислил ответчику первую часть платы за технологическое присоединение в соответствии с пунктом 3.2 договора.

Поскольку в установленный договором срок ответчик не осуществил технологическое присоединение объекта ответчика (базовой станции сотовой связи), истец направил ему претензию от 31.07.2023 с требованием о выполнении принятых по договору обязательств и уплате неустойки, а не получив исполнения данного требования, обратился с рассматриваемым иском в суд.

Возникшие между сторонами отношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств подлежат регулированию Законом об электроэнергетике, Правилами № 861, а также нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и общими положениями ГК РФ об обязательствах и договоре.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения определен Правилами № 861, пунктом 7 которых установлено, что технологическое присоединение – это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям.

Любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям, при этом сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им установленных правил и наличии технической возможности технологического присоединения (пункты 3, 4 Правил № 861).

Согласно требованиям пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктов 6, 16, 17 Правил № 861 по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Заказчик, в свою очередь, обязан оплатить сетевой организации услуги по договору

об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разработать проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполнить иные мероприятия, предусмотренные техническими условиями.

Из содержания пунктов 1.5, 2.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 27.03.2020 следует, что ответчик принял на себя обязательство надлежащим образом выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению, указанные в технических условиях, и осуществить технологическое присоединение объекта ответчика, указанного пункте 1.2 договора, в срок, составляющий один год с даты заключения договора, то есть по 26.07.2022 включительно.

Однако в указанный срок ответчик не осуществил технологическое присоединение объекта истца, что не оспаривается им в направленном отзыве.

Вместе с тем, ответчиком представлено дополнительное соглашение № 1 к договору от 26.07.2021 № ОТП-21-00471, заключенное сторонами 22.11.2023, из которого следует, что стороны продлили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 31.12.2023 (пункт 3 дополнительного соглашения).

При указанных обстоятельствах, поскольку на дату принятия решения (15.12.2023) сторонами достигнуто соглашение о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 31.12.2023, то есть на момент принятия решения предоставленный сетевой организации срок для осуществления технологического присоединения не истек, правовых оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение у суда не имелось.

В данной связи судом отказано в удовлетворении иска в указанной части, равно как и в удовлетворении заявления истца о присуждении судебной неустойки за неисполнение обязательства по осуществлению технологического присоединения.

Вместе с тем, поскольку первоначально установленный договором срок для осуществления технологического присоединения истек 26.07.2022, а соглашение о его продлении заключено лишь 22.11.2023, истец воспользовался правом, предусмотренным пунктом 5.4 договора, и предъявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Следовательно, для привлечения лица к ответственности в виде неустойки необходимо установить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств, а также, с учетом положений статьи 331 ГК РФ, установить, что за нарушение данного обязательства договором либо законом установлена неустойка.

Как отмечено ранее, неисполнение сетевой организацией обязанности осуществить технологическое присоединение объекта заявителя в срок, изначально установленный пунктом 1.5 договора, и до момента заключения дополнительного соглашения от 22.11.2023 № 1, ответчиком не отрицается, в связи с чем требование о взыскании договорной неустойки, согласованной в пункте 5.4 договора, заявлено истцом

правомерно.

Факт заключения сторонами дополнительного соглашения от 22.11.2023 № 1 о продлении срока выполнения мероприятий по техническому присоединению до 31.12.2023 не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, поскольку в силу части 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора. Иного дополнительным соглашением от 22.11.2023 № 1 не установлено, освобождение сетевой организации от уплаты неустойки за период с даты истечения первоначального срока и до заключения дополнительного соглашения соглашением не предусмотрено.

В направленном суду отзыве, не оспаривая права истца требовать установленной договором неустойки, ответчик выражает несогласие лишь с периодом ее начисления, полагая, что он должен определяться после истечения срока действия моратория на применение штрафных санкций и составлять период с 02.10.2022 по 23.10.2023 (на дату составления отзыва), а также с размером начисленной неустойки, считая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению в порядке статьи 333 ГК РФ. По мнению ответчика, обоснованному прилагаемым расчетом, разумной в данном случае является неустойка в размере 16 248,35 руб., исчисленная с применением двукратной ставки ЦБ РФ за период с 02.10.2022 по 23.10.2023.

Вместе с тем в заявлении от 24.10.2023 истец уточнил, что несмотря на действие моратория, исходя из срока нарушения обязательства, оснований для перерасчета неустойки не имеется, в связи с чем истец просит взыскать неустойку в той же сумме (82 609 руб.), но за период с 01.10.2022 по 01.10.2023.

При этом по расчету суда сумма неустойки за уточненный истцом период с 01.10.2022 по 01.10.2023 составляет 82 835,32 руб., то есть больше, чем заявляет истец (82 609 руб.), однако поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требование истца о взыскании договорной неустойки оценивается судом в заявленном размере.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении начисленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 71, 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного

пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства дела. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая доводы ответчика о необходимости снижения неустойки ввиду ее несоразмерности, суд принимает во внимание, что ответчик в обоснование своих доводов не указывает причин, по которым им более чем на год нарушен срок исполнения обязательства, ссылаясь лишь на то, что сумма неустойки практически равна плате по договору.

В то же время указанная в пункте 5.4 договора ставка неустойки, примененная истцом при ее расчете, соответствует подпункту «в» пункта 16 Правил № 861, что фактически предполагает ее соответствие условиям применения в рассматриваемой сфере экономической деятельности.

Принимая во внимание отсутствие правового обоснования допущенной со стороны ответчика просрочки исполнения обязательства, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность периода просрочки, а также то, обстоятельство, что истец ограничил размер начисленной неустойки суммой, рассчитанной лишь за год просрочки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 82 609 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера (о взыскании неустойки) в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 3 304 руб. Расходы истца по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера (о понуждении к исполнению договора) возмещению не подлежат ввиду оставления данного требования без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества энергетики и

электрификации «Камчатскэнерго» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 82 609 руб. неустойки и 3 304 руб. расходов по оплате государственной пошлины; всего – 85 913 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.

Судья О.А. Душенкина