Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А54-10298/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10298/2022
г. Рязань
24 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертиз и экономико-правового консультирования "Центроконсалт" (ОГРН <***>, <...>, пом. VIII)

к обществу с ограниченной ответственностью "Консенсус-Агро" (ОГРН <***>, Рязанская область, Скопинский район, с. Рождествено, ул. К Маркса, зд. 42 )

о взыскании денежных средств в сумме 2000000 руб., процентов за пользование займом в сумме 856712 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 157050 руб. 97 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 25.04.2022 (сроком до 25.04.2025), предъявлен диплом о наличии высшего образования, личность установлена на основании паспорта,

от ответчика: ФИО3 - генеральный директор,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр экспертиз и экономико-правового консультирования "Центроконсалт" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Консенсус-Агро" с требованием о взыскании денежных средств в сумме 2000000 руб., процентов за пользование займом в сумме 856712 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 157050 руб. 97 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

26.03.2023 посредством системы "Мой Арбитр" от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать сумму займа 2000000 руб., проценты за пользование займом в размере 1039726 руб. 03 коп.,, проценты за пользование чужими средствами в размере 158849 руб. 31 коп.

Уточнение исковых требований судом принято.

18.05.2023 в материалы дела, в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Консенсус-Агро" поступило заявление о признании исковых требований. Суд приобщает указанный документ к материалам дела.

Заявление о признании исковых требований принято судом.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Во исполнение договоров займа №1 от 19.06.2017 и №2 от 08.08.2017 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 2000000 руб., что подтверждается платежными поручениями №9 от 19.06.2017 на сумму 1000000 руб. и №20 от 08.08.2017 на сумму 1000000 руб.

21.07.2021 межу обществом с ограниченной ответственностью "Центр экспертиз и экономико-правового консультирования "Центроконсалт" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Консенсус-Агро" (должник) заключено соглашение №5 о новации долга, по условиям которого стороны пришли к соглашению о замене обязательств должника по расторгаемым согласно ст. 414 Гражданского кодекса РФ догвоорам займа, указанным в п.2 настоящего соглашения на новое заемное обязательство между сторонами на условиях, установленных п.3 настоящего соглашения.

Согласно пункту 2 соглашения расторгаются следующие договора займа: №1 от 19.06.2017 и №2 от 08.08.2017.

Согласно пункту 3 соглашения новое заемное обязательство между сторонами устанавливается на следующих условиях:

- размер займа, полученного должником от кредитора составляет 2000000 руб.;

- стороны устанавливают процент за пользование займом в рамках настоящего соглашения в размере 10 процентов годовых;

- срок для начисления процентов за пользование займом исчисляется, начиная со следующих дат и рассчитывается индивидуально для соответствующей части займа: с 20.06.2017 на часть займа 1000000 руб., с 09.08.2017 на часть займа 1000000 руб.

31.08.2021 истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа и выплате процентов за пользование займом в срок до 29 сентября 2021.

Ответчик частично погасил задолженность в сумме 100000 руб., что подтверждается платежным поручением №293 от 07.09.2021.

06.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом.

Удовлетворяя требования в части, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договорам займа №1 от 19.06.2017 и №2 от 08.08.2017, перечислив ответчику денежные средства в сумме 2000000 руб., что подтверждается платежными поручениями №9 от 19.06.2017 на сумму 1000000 руб. и №20 от 08.08.2017 на сумму 1000000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

Стороны заключили соглашение №5 о новации долга от 21.07.2021, в котором предусмотрели обязательство, которое заменяет собою обязательства, возникшие между ними на основании вышеуказанных договоров займов денежных средств.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика по договорам займа на общую сумму 2000000 руб. рублей были новированы в один договор займа, что не противоречит положениям статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законном. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств погашения долга в заявленном размере на дату рассмотрения спора ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности в размере 2000000 руб.. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в сумме 856712 руб. 33 коп.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме 856712 руб. 33 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 157050 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, составленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Возражения со стороны ответчика относительно правильности представленного расчета, контррасчет суммы процентов не представлены.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства материалами дела подтвержден, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, о чем в материалах дела имеется письменное заявление, поступившие в материалы дела 18.05.2023.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались на основании договора на оказание услуг №14-С оказания юридической помощи от 14.10.2021, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертиз и экономико-правового консультирования "Центроконсалт" (заказчик).

В пункте 1.1. договора стороны предусмотрели, что исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить юридические услуги по защите интересов заказчика в рамках взыскания задолженности с ООО "Консенсус-Агро"(ОГРН <***>, должник) подлежащей уплате должником в пользу заказчика в соответствии с соглашением №5 о новации долга от 21 июля 2021.

В силу пункта 4.1 цена услуг по настоящему договору определяется следующим образом: стоимость подготовки претензии - 10 000 руб., стоимость подготовки и подачи искового заявления в суд - 15 000 руб., стоимость подготовки иных документов - 2 000 руб. в час, стоимость участия в переговорах, совещаниях, ознакомление с материалами дела в суде (в т.ч. время ожидания) - 7 000 руб. в час., стоимость участия в судебных заседаниях (в т.ч. ожидание) 7000 руб. в час, но оплачивается не менее 3 часов., стоимость доставки документов - 500 руб. в час.

Согласно акту №1 приемки услуг от 27.04.2022 исполнитель подготовил претензию о возврате суммы займа и выплате процентов за пользование займом - 10000 руб., подготовил исковое заявление к ООО "Консенсус-Агро" - 15000 руб.

Итого в рамках договора оказано услуг на сумму 25000 руб. (пункт 4 акта №1 от 27.04.2022).

Денежные средства перечислены истцом исполнителю платежным поручением №29 от 27.04.2022.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О и от 17.07.2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд






РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Консенсус-Агро" (ОГРН <***>, Рязанская область, Скопинский район, с. Рождествено, ул. К Маркса, зд. 42) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертиз и экономико-правового консультирования "Центроконсалт" (ОГРН <***>, <...>, пом. VIII) денежные средства в сумме 2000000 руб., проценты за пользование займом в сумме 856712 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 157050 руб. 97 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11420 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр экспертиз и экономико-правового консультирования "Центроконсалт" (ОГРН <***>, <...>, пом. VIII) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 26649 руб., перечисленную по платежному поручению №30 от 27.04.2022.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.В. Кураксина