Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А76-8415/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

30 октября 2017 года Дело А76-8415/2017

Резолютивная часть решения подписана 23 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южуралтеплострой», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Управление архитектурных исследований», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 310 897 руб. 92 коп., при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2, удостоверение, доверенность от 21.05.2017.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южуралтеплострой», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Южуралтеплострой»), 05.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление архитектурных исследований», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «УАИ»), о взыскании выплаченного аванса в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2016 по 05.04.2017 в размере 10 897 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л. д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л. д. 84 – 85).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л. д. 39 – 41).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочного представителя не направил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 08.07.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на выполнение работ №2015028/1 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель выполняет: проект привязки 22 этажных блок-секций спального корпуса по адресу: Челябинская область, Карабашский городской округ, г. Карабаш, база отдыха ООО «Южуралтеплострой», кадастровый номер земельного участка: 74:29:0000000:96 (п. 1.1 договора) (л. д. 11 – 13).

Согласно п. 2.1 договора за выполненную работу заказчик оплачивает исполнителю 1 400 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата производится путем перечисления на расчетный счет исполнителя: аванса в размере 700 000руб. – 50% от суммы договора; расчет производится после подписания акта готовности работ в размере 420 000 руб. – 30% от суммы договора в течение трех дней с даты подписания акта на выполненные работы и 280 000 руб. после согласования проекта и выдачи разрешения на строительство Администрацией Карабашского муниципального района.

Пунктом 4.5 договора предусмотрен срок выполнения работ: девяносто календарных дней с даты поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя и при условии соблюдения заказчиком п. 3.2.1 договора.

14.07.2015 сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому истец передал, а ответчик принял, следующие копии документов: отчет по инженерно-геологическим изысканиям шифр А1482-ИГ-03, отчет по инженерно-геологическим изысканиям шифр А1482-ИГ-02; отчет по инженерно-геологическим изысканиям шифр 04.07-0-ИГ, типографические съемки земельных участков с кадастровыми номерами 74:29:0000000:96 и 74:29:0506002:26 (л. д. 14).

Во исполнение условий договор истец перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 300 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела падежным поручением №197 от 21.07.2015 (л. д. 15).

07.11.2016 истец направил в адрес ответчика письмо №10, в котором сообщил о расторжении договора с даты получения настоящего письма, а также с просьбой в течение пяти рабочих дней с момента получения настоящего уведомления вернуть аванс, перечисленный по договору, в размере 300 000 руб. (л. д. 1617). Указанное письмо получено ответчиком 16.11.2016, что подтверждается отметкой о получении на копии почтового уведомления (л. д. 18).

27.12.2016 ответчик вручил (вх. №15) истцу ответ №23 от 21.11.2016 в котором сообщил о том, что уведомление об отказе от исполнения договора является незаконным и не влечет за собой никаких юридический последствий, а также просил в кратчайший срок перечислить неоплаченную сумму аванса в размере 400 000 руб. (л. д. 19).

Ссылаясь на то, что ответчиком не передана проектная документация, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании с ответчика перечисленного аванса в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать у ответчика неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер, наличие которых в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что отсутствие акта приема – передачи проектной документации не является препятствием к возможности реализации прав ответчика, поскольку указанная документация фактически была получена и использована по назначению истцом, путем ее представления в уполномоченный орган.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо №76 от 24.07.2017 Администрации Карабашского городского округа Челябинской области директору ООО «Управление архитектурных исследований», согласно которому в соответствии с заявлениями о выдаче разрешения на строительство от ООО «Южуралтеплострой» представлена проектная документация (рабочий проект), разработанная ООО «Управление архитектурных исследований», регистрационный номер в госреестве РО-П-141-27022010 №ЧелРОП-060-26032010 – «Проект базы отдыха ООО «Южуралтеплострой» в п. Красный Камень на ох. Увильды г. Карабаш Челябинской области в составе:

1. Альбом чертежей «Схема планировочной организации земельного участка, шифр 2015-715-ПЗУ (листы ГП-1 «Общие данные»; ГП-2 «Схема современного использования территории (опорный план) М1:500; ГП-3 «Схема генерального плана М:500; ГП-4 «План благоустройства территории» М 1:500; ГП-5 «Сводный план инженерных сетей» М 1:500; ГП-6 «очередь строительства» М 1:500);

2. Альбом чертежей: «Архитектурные решения шифр 20150715-АР» на 10 листах;

3. Пояснительная записка шифр 20150715 «База отдыха «Красный Камень» на 15 листах;

4. проект организации строительства, шифр 20150715-ПОС «Базы отдыха «Красный Камень». Двухэтажная блок-секция спального корпуса на 8 помещений для семейного отдыха» на 34 листах.

Представленная проектная документация выполнена в полном объеме для выдачи разрешения на строительство 20 двухэтажных блок-секций на базе отдыха ООО «Южуралтеплострой» у. №1 на оз. Увильды Челябинской области, кадастровый номер участка 74:29:0000000:96 (л. д. 42).

Кроме того, в подтверждения факта использования истцом подготовленной проектной документации, ответчик представил в материалы дела разрешения на строительство от 07.09.2015 на 20 блок - секций (л. д. 43 – 62).

Суд отмечает, что в представленных разрешениях на строительство имеется ссылка на сведения о проектной документации объекта, выполненной ответчиком.

Поскольку надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих доводы, на которые истец ссылается в обоснование своих требований не представлено, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 9 218 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в размере 9 218 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №60 от 03.04.2017 (л. д. 9).

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, государственная пошлина в размере 9 218 руб. относится на истца и возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Южуралтеплострой» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru