Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А07-11295/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11295/2022
г. Уфа
22 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2022

Полный текст решения изготовлен 22.11.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ОРБИС ФАРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Малоязовская центральная районная больница (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 136 руб. 41 коп. суммы неустойки, 2 005 руб. суммы обеспечения исполнения контракта, взыскании неустойки за просрочку возврата обеспечения исполнения контракта с начислением в размере 1/300 действующей ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки оплаты, начиная с 01.10.2022 по день фактического возврата обеспечения исполнения контракта


Общество с ограниченной ответственностью "ОРБИС ФАРМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Малоязовская центральная районная больница (далее – ответчик) о взыскании 29 939,50 руб. задолженности по оплате за поставленный товар, пени в размере 2 973,63 руб. и пени до момента фактического возврата задолженности по дату фактической оплаты задолженности, 2 005 руб. задолженности по возврату обеспечительного платежа.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которым истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период по 31 марта 2022 года в размере 2117,37 рублей; денежные средства, предоставленные истцом ответчику в качестве обеспечения исполнения контракта в размере 2005 рублей; неустойку за просрочку возврата денежных средств, предоставленных ответчику в качестве обеспечения исполнения контракта, за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 года в размере 19,04 рублей с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки возврата обеспечения исполнения контракта, начиная с 01 октября 2022 года по день фактического возврата обеспечения исполнения контракта, рассчитанную по действующей на день возврата обеспечения ключевой ставки ЦБ РФ.

Суд принимает ходатайство об уточнении иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик отзыв на заявление, а также обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, о принятии иска извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 0301300063620000365_125177 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (Йогексол) от 24.11.2020 на сумму 39 899,50 руб. в электронной форме по результатам аукциона в электронной форме, объявленного извещением от 02.11.2020 №0301300063620000365.

В соответствии с пунктом 10.1 Контракта истец изъял из оборота и по платежному поручению № 3576 от 18.11.2020 предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 005,00 руб. в качестве обеспечения исполнения контракта.

Согласно п.п. 1.1, 5.1 контракта в соответствии с Календарным планом (приложение № 4 к контракту) истец исполнил свои обязательства и поставил лекарственные препараты на сумму 39 899,50 руб. по товарным накладным № № УА-103 от 13.01.2021, УА-2346 от 29.04.2021, УА-5310 от 07.09.2021, УА-8197 от 21.12.2021.

Лекарственные препараты были приняты заказчиком, что подтверждается отметками заказчика на товарных накладных.

В соответствии с п. 9.5 контракта оплата за поставленные лекарственные препараты должна быть произведена заказчиком в течение 30 дней с даты подписания акта приема-передачи товара, а в соответствии с п. 10.3 контракта - в аналогичный срок производится возврат денежных средств, предоставленных в качестве обеспечения.

Ответчик произвел оплату лекарственных препаратов, поставленных по вышеуказанным товарным накладным, с нарушением установленных контрактом сроков.

Возврат денежных средств, предоставленных в качестве обеспечения исполнения контракта, в сумме 2 005 руб. ответчиком не осуществлен.

Ответчику в соответствии с п. 11.3, 11.4 Контракта начислены пени за просрочку оплаты поставленных лекарственных препаратов и возврата денежных средств, предоставленных в качестве обеспечения.

24.06.2021, 01.09.2021, 14.02.2022 заказчиком в адрес поставщика были направлены претензия о просрочке исполнения обязательств и требованием выплаты пени, оставленные последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по контракту послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственных контрактов на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела, условий государственного контракта следует, что сторонами достигнуты все существенные условия для договоров данного вида, не оспоренного сторонами в судебном порядке, незаконным не признанного, не имеющего разногласий в порядке заключенных условий и подписанного уполномоченными представителями сторон.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает указанный контракт заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров

В соответствии со ст. 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем взыскания неустойки.

В соответствии с п. 9.5. оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара по каждому этапу поставки, предусмотренного Спецификацией (приложение N 1 к контракту),в течение 30 дней с даты подписания заказчиком Акта приема-передачи товара (приложение N 4 к Контракту).

Согласно п. 10.1. контракта поставщик при заключении контракта должен предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 5 % начальной (максимальной) цены государственного контракта – 2 005,00 (Две тысячи пятьсот рублей 00 копеек) рублей.

В случае если в качестве обеспечения исполнения контракта заказчику перечислены денежные средства, возврат обеспечения осуществляется заказчиком в течение 30 дней с даты подписания Акта приема-передачи товара (приложение N 4 к Контракту). Обеспечение должно быть возвращено на счет, указанный поставщиком (п. 10.3. контракта).

В соответствии с п . 11.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 11.4. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Как следует из материалов дела, ответчик просрочил оплату поставленного товара по товарным накладным № № УА-103 от 13.01.2021, УА-2346 от 29.04.2021, УА-5310 от 07.09.2021, УА-8197 от 21.12.2021.

Возврат денежных средств, предоставленных в качестве обеспечения исполнения контракта, в сумме 2 005 руб. на момент рассмотрения спора ответчиком не осуществлен.

В связи с чем, истец в соответствии с п. 11.3, 11.4 контракта начислил пени за просрочку оплаты поставленных лекарственных препаратов (2 117,37 руб. за период с 13.02.2021 по 31.03.2022) и возврата денежных средств, предоставленных в качестве обеспечения (19,04 руб. с 22.02.2022 по 31.03.2022) (с учетом уточнения), на общую сумму 2 136 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ)

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара и возврата денежных средств, предоставленных в качестве обеспечения, подтверждён материалами дела, ответчиком не оспорен.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара и возврата денежных средств, предоставленных в качестве обеспечения по контракту, у истца возникло право требовать уплаты пени.

Проверив правильность представленного расчета суммы неустоек в том числе период начисления, момент начала его течения, количество составляющих его дней, суд признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора и не нарушающим прав ответчика.

Ответчик отзыв по существу исковых требований не представил, факт поставки истцом товара не оспорил, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт поставки товара является доказанным.

Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик возражений по существу спора не заявил, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. № 8127/13.

Оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ответчиком ходатайства об уменьшении неустойки не заявлено.

О наличии исключительных случаев для снижения размера неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды ответчик не заявил, подтверждающие документы не представил.

На основании изложенного, уточненное требование о взыскании неустоек в сумме 2 136 руб. 41 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата обеспечения исполнения контракта с начислением в размере 1/300 действующей ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки оплаты, начиная с 01.10.2022 по день фактического возврата обеспечения исполнения контракта.

Кроме того, ответчик имеет задолженность по возврату сумм с обеспечения контракта на сумму 2 005 руб.

Материалами дела установлено, что ответчик имеет задолженность по возврату сумм с обеспечения контракта в размере 2 005 руб.

Согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Доказательств возврата обеспечительного платежа 2 005 руб. материалы дела не содержат (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая отсутствие правовых оснований для удержания суммы обеспечительного платежа, а также отсутствие доказательств по его возврату, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

При изготовлении решения в полном объеме судом установлена описка, допущенная в резолютивной части решения от 15.11.2022, объявленной в судебном заседании.

Судом в результате описки было указано на взыскание суммы обеспечительного платежа в размере 1 005 руб.

Как следует из материалов дела, сумма обеспечительного платежа перечислена истцом платежным поручением № 3576 от 18.11.2020 и составляет 2 005 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Исправление арифметической ошибки в расчете не затрагивает существа принятого судебного акта. Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 N 307-ЭС15-20130).

С учетом изложенного, суд полагает возможным исправить допущенную описку, поскольку это не приведет к изменению решения, в связи с чем решение подлежит изложению в редакции полного его текста.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ОРБИС ФАРМ" удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Малоязовская центральная районная больница (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ОРБИС ФАРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 136 руб. 41 коп. суммы неустойки, 2 005 руб. суммы обеспечения исполнения контракта, взыскивать неустойку за просрочку возврата обеспечения исполнения контракта с начислением в размере 1/300 действующей ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки оплаты, начиная с 01.10.2022 по день фактического возврата обеспечения исполнения контракта, 2 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.С. Касьянова