Дополнительное решение от 28 июня 2018 г. по делу № А27-5626/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово

«29» июня 2018 года Дело № А27-5626/2018

Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н.,

при ведении протокола без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и

атомному надзору, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным предписания от 12.01.2018 №22-09-002 в части

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис» (далее по тексту – заявитель, ООО УК «Мегаполис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 предписания от 12.01.2018 №22-09-002, вынесенного Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – заинтересованное лицо, Сибирское управление Ростехнадзора).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 июня 2018 года заявленные требования ООО УК «Мегаполис» оставлены без удовлетворения.

Между тем при принятии решения от 15.06.2018 не был разрешен вопрос о возврате заявителю излишней суммы государственной пошлины, оплаченной им при обращении с заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суд счел возможным провести судебное заседание в их отсутствие в порядке статей 121 - 123, 156, части 2 статьи 178 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче юридическими лицами заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с требованием о признании недействительным (в части) предписания Сибирского управления Ростехнадзора - ООО УК «Мегаполис» по платежным поручениям от №375 от 15.03.2018 и №390 от 20.03.2018 уплатило государственную пошлину в сумме 6000 рублей, что превышает установленный законом размер госпошлины, подлежащей уплате по делам данной категории, на 3000 руб.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановления N 46) действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 Кодекса), ходатайств о приостановлении исполнения оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 3 статьи 208 Кодекса), ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 265.1, 283, 298 Кодекса), заявлений о приостановлении исполнительного производства (статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, одновременно с подачей заявления Общество ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта.

В рассматриваемом случае ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения государственного органа является обеспечительной мерой, возможность применения которой закреплена частью 3 статьи 199 Кодекса, на которую прямо указывает пункт 29 постановления N 46.

Следовательно, у Общества отсутствовала обязанность по уплате государственной пошлины при обращении с ходатайством о приостановлении действия оспариваемого решения Сибирского управления Ростехнадзора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 (три тысячи) рублей подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

принять дополнительное решение по делу № А27-5626/2018.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) ошибочно уплаченную в федеральный бюджет по платежному поручению от 20.03.2018 №390 государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н. Гатауллина