Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А32-23901/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-23901/2019

г. Краснодар

01.10.2019

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2019.

Полный текст решения изготовлен 01.10.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Общепит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «НовороссФасадСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новороссийск,

о взыскании задолженности и пени в размере 31 176 руб., пени на день фактического исполнения обязательств

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Общепит», г. Краснодар (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «НовороссФасадСтрой» г. Новороссийск (далее - ответчик) о взыскании задолженности и пени в размере 31176 руб. 00 коп., пени на день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Определением суда от 25.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10.07.2019 Арбитражный суд Краснодарского края перешел к рассмотрению дело по общим правилам искового производства.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении и мотивированы неисполнением договорных обязательств.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные истцом исковые требования по существу не оспорил.

Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2019, от 10.07.2019 были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копии определения направлялась ответчику заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес места нахождения юридического лица (согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ – 353912, <...>, однако были возвращены почтовой службой с пометкой об истечении срока хранения.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела и не был лишен права представлять возражения и доказательства в защиту своих интересов.

Спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 16.089.2018 был заключен договор подряда на выполнение работ по демонтажу, монтажу выступов с последующей их окраской на объекте заказчика по адресу: г. Новороссийск, Наб. адмирала ФИО1, 39А, кафе «Конь и дельфин».

В соответствии с разделом 3 «Цена договора подряда и порядок расчетов», общая стоимость составляет 36 000 руб. Согласно п. 3.2 договора, денежные средства в размере 60% от суммы договора или 21 600 руб., перечисляются заказчиком в течение 5 дней от даты подписания договора. Окончательный расчет в размере 40 % или 14 400 руб., осуществляется заказчиком после подписания сторонами актов приема-передачи выполненных работ.

Истец выполнил обязательства по договору, оплатив авансовый платеж в размере 21 600 руб., что подтверждается платежным получением № 2407 от 27.08.2018.

Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, работы по демонтажу, монтажу выступов с последующей их окраской на объекте заказчика не произвел.

Требование (претензия) от 23.04.2019 № 48 о возврате авансового платежа ответчиком удовлетворено не было, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениями ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В качестве доказательств перечисления сумм ответчику истцом представлены копии счета на оплату от 16.08.2018 № 23, платежного поручения от 27.08.2018 № 2407 с отметкой банка о проведении платежа, в связи с чем суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 21 600 руб. поступили в распоряжение ответчика.

Ответчик доказательств возврата денежных средств, либо выполнения работ не представил, как и не представил доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания неотработанного аванса в размере 21 600 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 28.08.2018 по 20.05.2019 в размере 9 576 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора, за нарушение обязательств по договору подрядчик уплачивает пени в размере 0,1% от общей стоимости договора, согласно п. 3.1 договора, за каждый день просрочки до полного исполнения принятых на себя обязательств.

Общая стоимость работ согласно п. 3.1 договора составляет 36 000 руб., период просрочки составляет 266 дней. Расчет размера неустойки определен истцом в соответствии с п. 6.1 договора – 0,1% за каждый день просрочки и составил 9 576 руб.

Расчет истца был проверен судом и признан составленным математически и методологически верно.

Ответчик возражения на исковое заявление не направил, доказательств выполнения работ, погашения неустойки или наличия ее в меньшем размере в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера пени и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий за несовершенные им процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере является обоснованным.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом требование истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору в размере 0,1% от общей стоимости работ (36 000 руб.), за каждый день просрочки оплаты основного долга, начиная с 21.05.2019 по день фактического исполнения, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.05.2019 № 1322. В связи с удовлетворением исковых требований, госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НовороссФасадСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новороссийск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Общепит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар, о взыскании задолженности в размере 21 600 руб., пени за период с 28.08.2018 по 20.05.2019 в размере 9 576 руб., пени за неисполнение обязательств по договору в размере 0,1% от общей стоимости работ в сумме 36 000 руб., за каждый день просрочки оплаты основного долга, начиная с 21.05.2019 по день фактического исполнения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья П.А. Дунюшкин