Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А40-97026/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-97026/17

116-853

17 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: ЗАО "ПК СТРОЙТЕХНОХОЛДИНГ" (ОГРН: <***>)

к ООО "СТРОЙ-СИТИ" (ОГРН: <***>)

о взыскании неотработанного аванса.

при участии представителей

от истца: не явились, извещены.

от ответчика: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "ПК СТРОЙТЕХНОХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СТРОЙ-СИТИ» о взыскании суммы не использованного аванса 846 465 руб. 75 коп.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по договору № С-СТХ-0715/12 от 25.10.2012 года.

Определением суда от 20 июня 2017 года заявление общества принято к производству, судом назначено предварительное судебное заседание.

От сторон не поступило возражений против открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции и разбирательства по существу, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 136, ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65.

Представитель истца и ответчика надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явились, ответчик отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между 25 октября 2012 года между Закрытым акционерным обществом «Производственная компания СтройТехноХолдинг» и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-СИТИ» был заключен Договор подряда №С-СТХ-0715/12 на выполнение работ по строительству сети цифрового наемного телевизионного вещания на территории Воронежской области (IV этап).

Согласно условиям договора, Ответчик обязуется по заданию Истца выполнить комплекс работ по строительству сети цифрового наземного телевизионного вещания Воронежской области (IV этап) в н.п.п. Индычий, Старая Криуша, Анна, Васильевна в соответствии с условиями Договора и своевременно сдать результаты выполненных работ

Истцу, а Истец обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их стоимость, обусловленную приложением №1 к Договору.

Цена работ по Договору составляет 4 673 1 70 руб. 41 коп., определяется на основании объектных сметных расчетов 01, №02-05, №02-06, №02-12, и включает в себя стоимость работ по строительству.

На основании п.2.2 в течении 5 (пяти) рабочих дней, исчисляя с даты подписания Договора, Истец по счету Ответчика перечисляет на расчетный счет Ответчика авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ в сумме 2 336 585 руб. 21 коп.

Окончательный расчет по Договору производится в следующем порядке, а именно: в размере 50% от цены работ по каждому объекту согласно Приложению №1 к Договору в сумме 2 336 585 руб. 20 коп., производится по счету Ответчика при условии подписания обеими сторонами акта (актов) выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированные формы № КС-2, № КС-3 утвержденные постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. №100) и при условии полного устранения замечании приемочной комиссии Филиала ФГУП РТРС в г. Воронеж с учетом фактически выполненного и подтвержденного приемочной комиссией объема работ в течении 10 (десяти) рабочих дней, исчисляя с даты подписания Сторонами акта (актов) выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Истец платежным поручением №521 от 29 октября 2012 года перечислил Ответчику аванс в размере 2 336 585 руб. 21 коп.

Также 06 мая 2013 года платежным поручением №286 Истец выплатил 470 000 руб. на расчетный счет Ответчика в качестве еще одного дополнительного аванса.

В свою очередь, Ответчик взял на себя обязательства выполнить работы до 30.11.2012 года.

Истец указал, что ответчик не приступил к выполнению работ по договору, в связи с чем, Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия №5010/04/13 о срыве сроков производства работ, с требованием приступить к работам и согласовать новые сроки проведения работ.

Вместе с тем, Истцом в адрес Ответчика были направлены замечания высказанные Истцу технадзором ФГУП РТРС по объекту в н. Васильевка с требованием предоставить расчеты специализированной организации по несущей способности фундаментов с учетом допущенных отклонении и заключения о возможности использования данного варианта фундамента для монтажа антенномачтового сооружения.

Данные расчеты и заключения должны были быть согласованы с технадзором Воронежского областного радиотелевизионного передающего центра ФГУП РТРС.

Исходящим письмом №56 от 26 июня 2013 года Ответчик ответил Истцу на замечания направленные технадзором ФГУП РТРС Воронежской области.

Истец указал, что Ответчик признал замечания, но высказал мнение, что допущенные недоработки никоем образом не повлияют на производство работ и не затронут качество и надежность конструкции. 02 августа 2013 года Ответчик уведомил Истца о готовности к сдаче работ по объекту н.п.п. Анна.

Истец предупредил Ответчика о требованиях предъявляемых технадзором ФГУП РТРС Воронежской области и необходимых для сдачи объекта.

16 августа 2013 года технадзор ФГУП РТРС Воронежской области направил письмом №1002/01 в адрес Истца замечания к Ответчику с серьезными недостатками на объекте в н.п.п. Анна, препятствующими дальнейшему проведению работ.

Платежным поручением №680 от 17.09.2013 Истец перечислил 500 000 руб. Ответчику.

Истец указал, что поскольку Ответчик не исполнил условия Договора подряда, Истец направил в адрес Ответчика письмо № 6138/11/13 с уведомлением о расторжении Договора подряда с 04 декабря 2013 года, а так же о назначении на 28.11.2013 года комиссии по сдаче-приемке фактически выполненных работ.

Ответчик на проведение комиссии не явился, выводы комиссии впоследствии не оспаривал.

Вместе с тем, Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо с требованием вернуть сумму неиспользованного аванса в размере 846 465, 75 руб. с приложением документов о стоимости фактически выполненных работ по результатам работы комиссии от 28 ноября 2013 года.

Кроме того, Ответчик пытался склонить Истца на подписание форм КС-2 и КС-3 с завышенными объемами, в то же самое время не оспаривая выводы комиссии от 28 ноября 2013 года.

Согласно п.4.13. Договора сторона не согласная с объемами работ имеет право назначить экспертизу, что Ответчиком так же не было сделано.

Авансовый платеж возвращен не был.

Таким образом, указывает Истец, сумма неотработанного аванса составила 846 456 рублей 75 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Между тем, суд не может согласиться с доводом Истца о наличии на стороне Ответчика неосновательного обогащения, ввиду следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда, в том числе подряду на выполнение проектных работ, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об иных видах договоров.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его

предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В свою очередь, требование о взыскании неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения возможно при наличии расторгнутого между сторонами договора подряда.

После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

Аналогичное толкование приведено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 14.1 Договора от 25.10.2012 года предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых по Договору обязательств или его расторжения в порядке, предусмотренном Договором и Законом.

Принимая во внимание, что заключенный сторонами договор не содержат определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончанию срока его действия, суд приходит к выводу о том, что данный договор действует до момента исполнения сторонами своих обязательств.

Доказательства прекращения действия договора вследствие его расторжения по соглашению сторон либо по решению суда в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела не содержатся.

Односторонний отказ от исполнения договора подряда в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 450, статьями 715, 716, 717, 719, 723 ГК РФ, сторонами не заявлялся.

Поскольку заключенный сторонами договор от 25.10.12г. №С-СТХ-0715/12 действует до исполнения сторонами своих обязательств, в установленном законом порядке не расторгнут и не прекращен, у ответчика отсутствует обязанность по возврату суммы

предварительной оплаты (аванса), полученной по данному договору, и правовых оснований для взыскания указанной суммы с ответчика не имеется.

При этом, истец не лишен возможности расторгнуть Договор в установленном порядке либо провести экспертизу с целью определения стоимостного выражения величины завышения работ, а также стоимостного выражения убытков, и избрать способ защиты в соответствии со статьями 15, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, который может привести к восстановлению нарушенного права.

Учитывая изложенное, иск не подлежит удовлетворению.

Госпошлина, в силу ст.110 АПК РФ относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167- 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб