Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А55-32400/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-32400/2021
г. Самара
25 марта 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Бобылевой А.А.,


при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1; после перерыва – помощником судьи Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании 17-22 марта 2022 года дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Интеллект-плюс»

о взыскании,

третьи лица:

1. индивидуальный предприниматель ФИО3,

2. акционерное общество «КАРИОН Про»,


при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, представитель ФИО4, доверенность от 09.02.2021, документ об образовании (до перерыва); ФИО2, паспорт (после перерыва);

от ответчика – представитель не допущен к участию в судебном заседании в связи с отсутствием документов, подтверждающих его статус и полномочия (до перерыва); представитель ФИО5, доверенность от 22.12.2021, документ об образовании,

от третьего лица 1 – ФИО3, паспорт (до и после перерыва),

от третьего лица 2 – директор ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ (до и после перерыва),



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Интеллект-плюс» (далее – АНОО «Интеллект-плюс», ответчик) о взыскании 313 081 руб. 20 коп., из которых: 291 600 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с 01 июня 2021 года по 31 августа 2021 года по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2016 № 2-АрП, 21 481 руб. 20 коп. пени за период 16 июля 2021 года по 28 октября 2021 года.

Определением суда от 11.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, а также акционерное общество «КАРИОН Про».

Определением от 10.01.2022 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.03.2022 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное разбирательство назначено на 17.03.2022.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца 980 748 руб. 00 коп., в том числе: 874 800 руб. 00 коп. задолженности, 105 948 руб. 00 коп. пени. Представил расчет пени.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение размера исковых требований до суммы 980 748 руб. 00 коп., в том числе: 874 800 руб. 00 коп. задолженности, 105 948 руб. 00 коп. пени. Расчет пени приобщен к материалам дела.

Третьи лица поддержали исковые требования.

В судебном заседании 17.03.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.03.2022. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Судом объявлено, что после перерыва протокол судебного заседания ведет помощник судьи Бакланова Е.О.

В судебном заседании после перерыва ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на иск, который приобщен к материалам дела.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до исключения из договора аренды № 2-АрП ИП ФИО3

Истец и третьи лица возражали относительно удовлетворения заявленного ходатайства ответчика.

Положения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, обязанность суда приостановить производство по делу возникает в случае невозможности его рассмотрения до принятия решения по другому делу.

Между тем, намерение ответчика исключить из договора аренды ФИО3 не препятствует рассмотрению настоящего дела, поскольку требования заявлены за период с июня 2021 года по февраль 2020 года, в связи с чем оснований для приостановления производства по настоящему делу не имеется. В этой связи в удовлетворении ходатайства истца следует отказать.

Исходя из представленных в материалы дела документов, суд считает необходимым отложить рассмотрение дела по существу.

Исследовав и оценив по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между ИП ФИО3 (арендодатель) и АНОО «Интеллект-плюс» (прежнее наименование – негосударственное образовательное учреждение «МТЛ – Плюс», арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 2-АрП (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование на условиях определенных настоящим договором нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 388,8 кв. м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Пушкина, д. 280, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0516002:798, именуемое в дальнейшем - помещение.

Передаваемое в аренду помещение принадлежит арендодателю на праве собственности (доля в праве ?), на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2011 № RU 63301000-083э и решения Федерального суда Ленинского района г. Самары от 23.04.2007, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АК № 032496, выданным 01.02.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.02.2013 сделана запись регистрации 63-63-01/551/2013-830; на праве пользования, на основании договора пользования нежилым помещением № 1-С от 01.11.201 Зг, заключенного с ФИО2, являющейся собственником помещения на праве собственности (доля в праве ?), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АК № 032497, выданным 01.02.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.02.2013 сделана запись регистрации 63-63-01/551/2013-830.

Помещение предоставляется арендатору в аренду для размещения в нем частной школы (пункт 1.3 договора).

Согласно пунктам 2.1 – 2.3 договора стоимость аренды помещения, передаваемого в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора, определяется из расчета 940 руб. 00 коп. (НДС не облагается) в месяц за 1 м2 площади помещения. Расчетным периодом по настоящему договору является месяц. Арендная плата по договору в размере 365 472 руб. 00 коп. уплачивается арендатором не позднее 15 числа каждого последующего за расчетным месяцем. Вся оплата производится безналичным перечислением денежных средств по соответствующим реквизитам.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение срока оплаты по настоящему договору арендодатель вправе потребовать от арендатора выплаты пени за просрочку платежа в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сторонами подписан акт приемки-передачи нежилого помещения от 01.08.2016, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 388,8 кв. м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Пушкина, д. 280, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0516002:798, именуемое в дальнейшем - помещение. Состояние помещения соответствует условиям договора аренды нежилого помещения № 2-АрП от 01.08.2016, помещение пригодно для использования, явных недостатков не обнаружено. Взаимных претензий стороны не имеют.

ИП ФИО3 и АНОО «Интеллект-Плюс» 26.12.2019 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому, пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: стоимость аренды помещения, передаваемого в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, определяется из расчета 500 руб. 00 коп. (НДС не облагается, УСНО) в месяц за 1 м2 площади помещения.

Пункт 2.2 договора изложен в следующей редакции: расчетным периодом по настоящему договору является месяц. Арендная плата по настоящему договору в размере 194 400 руб. 00 коп. уплачивается арендатором не позднее 15 числа каждого последующего за расчетным месяцем.

ИП ФИО3 (арендодатель 1), ИП ФИО2 (арендодатель 2) и АНОО «Интеллект-Плюс» (арендатор) 30.01.2020 к договору № 2-АрП заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому передаваемое в аренду помещение принадлежит арендодателю 1 на праве собственности (доля в праве 1/2), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АК № 032496, выданным 01.02.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.02.2013 сделана запись регистрации 63-63-01/551/2013-830; передаваемое в аренду помещение принадлежит арендодателю 2 на праве собственности (доля в праве 1/2), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АК № 032497, выданным 01.02.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01 февраля 2013 года сделана запись регистрации 63-63-01/551/2013-830.

В связи с установлением режима общей долевой собственности арендодателя-1 и арендодателя-2 на помещение, являющееся предметом договора, стороны договорились, что арендатор оплачивает арендную плату по договору следующим образом: оплата в размере 97 200 руб. 00 коп. производится арендодателю-1 безналичным перечислением денежных средств по реквизитам; оплата в размере 97 200 руб. 00 коп. производится арендодателю-2 безналичным перечислением денежных средств по реквизитам.

Настоящее соглашение действует с 01.01.2020, остальные условия договора аренды и дополнительного соглашения № 1 от 26.12.2019 к нему, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными. Стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Дополнительным соглашением № 3 от 09.06.2020 стороны установили, что арендатор обязуется: погасить перед арендодателем имеющуюся по договору задолженность в размере 97 200 руб. 00 коп. в срок до 11.06.2020; погасить перед арендодателем 2 имеющуюся по договору задолженность в размере 97 200 руб. 00 коп. в срок до 11.06.2020. При выполнении со стороны арендатора условия пункта 1 настоящего соглашения арендодатель 1 и арендодатель 2 предоставляют арендатору скидку в размере 30% от стоимости арендной платы, указанной в п. 2.1 договора, изложенном в редакции п.1 дополнительного соглашения № 1 от 26.12.2019, сроком на 5 месяцев - с 01.05.2020 по 30.09.2020. Размер арендной платы (с учетом скидки 30%) в период с 01.05.2020 по 30.09.2020 составляет 136 080 руб. в месяц. Оплата арендной платы осуществляется ежемесячно в срок до 15 числа каждого последующего за расчетным месяцем в порядке, установленном сторонами пунктом 2.3. договора, изложенном в редакции п. 3 дополнительного соглашения № 2 от 30.01.2020: Оплата в размере 68 040 руб. 00 коп. производится арендодателю 1 безналичным перечислением денежных средств по реквизитам, оплата в размере 68 040 руб. 00 коп. производится арендодателю 2 безналичным перечислением денежных средств по реквизитам.

Кроме того, 27.01.2021 между ФИО3 и АО «КАРИОН Про» заключен договор № 1 о внесении вклада в имущество общества.

Согласно пункту 1.2.2 договора № 1 от 27.01.2021 о внесении вклада в имущество общества в качестве вклада ФИО3 передал в общество 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, этаж № 2, кадастровый номер 63:01:0516002:798, общая площадь: 388,8 кв.м., адрес: <...>.

28.01.2021 был подписан передаточный акт о передаче вклада в имущество общества.

03.02.2021 согласно отметке Росреестра произведена государственная регистрация права собственности на вышеуказанную долю за АО «КАРИОН Про».

Юридически новый собственник становится арендодателем и соответственно имеет право на получение арендных платежей с момента перехода к нему права собственности. То есть с момента государственной регистрации его права на арендуемую недвижимость (пункт 2 статьи 223, пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

15.02.2021 АО «КАРИОН Про» направило в адрес АНОО «Интеллект-плюс» уведомление о вхождении в состав арендодателей по договору аренды № 2-АрП от 01.08.2016 с приложением копии выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект, с указанием об оплате арендной платы по данному договору новому собственнику – АО «КАРИОН Про».

15.02.2021 уведомление было получено арендатором, что подтверждается отметкой о вручении (вх. № 18 от 15.02.2021).

В обоснование исковых требований истец указал, что надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором, в то время как ответчик уклонился от своевременного внесения арендной платы за период с июня 2021 года по февраль 2022 года, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за указанный период в общей сумме 874 800 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).

Истцом в адрес ответчика 20.09.2021 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени (л.д. 25).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, регулируемым нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от арендодателя имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату.

Размер суммы задолженности по арендной плате за период с июня 2021 года по февраль 2022 года в общей сумме 874 800 руб. 00 коп., произведенный истцом по договору, проверен судом и признан арифметически правильным.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за оказанные истцом услуги в материалы дела не представил, мотивированных возражений относительно предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывает положения пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности за период с июня 2021 года по февраль 2022 года в общей сумме 874 800 руб. 00 коп. являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 105 948 руб. 00 коп. пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.07.2021 по 16.03.2022 (с учетом уточнения).

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение срока оплаты по договору арендодатель вправе потребовать от арендатора выплаты пени за просрочку платежа в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 330, статья 331 указанного Кодекса).

Расчет суммы пени судом проверен, признан верным, контррасчет не представлен.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством неустойка (пеня) отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 73 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 постановления N 7).

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что размер заявленных истцом штрафных санкций (пени) правомерен и подлежит взысканию в размере 105 948 руб. 00 коп., оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Довод ответчика о том, что пени подлежат уменьшению в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» является несостоятельным, поскольку нормы, предусмотренные настоящим постановлением, на спорный период не распространяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 615 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Интеллект-плюс» о приостановлении производства по делу отказать.

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 об уточнении исковых требований удовлетворить.

Принять уточнение исковых требований. Иск считать заявленным о взыскании 980 748 руб. 00 коп., в том числе: 874 800 руб. 00 коп. задолженности, 105 948 руб. 00 коп. пени.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Интеллект-плюс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 980 748 руб. 00 коп., в том числе: 874 800 руб. 00 коп. задолженности, 105 948 руб. 00 коп. пени.

Взыскать с Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Интеллект-плюс» в доход федерального бюджета 22 615 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.А. Бобылева