Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № А34-11157/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11157/2017
г. Курган
04 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2017 года.



Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Пшеничниковой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Завод каркасно-панельного домостроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о взыскании 89400 рублей

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, конкурсный управляющий, определение от 18.05.2017, предъявлен паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен надлежаще

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод каркасно-панельного домостроения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (далее – ответчик) о взыскании 89400 рублей основного долга за поставленный товар на основании договора № 27 от 05.05.2015.

Определением суда от 13.09.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.11.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представителем истца требования поддержаны, представлена спецификация к договору № 27 от 05.05.2015 (приобщена к материалам дела).

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением суда от 07.11.2017 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

Истец на переход к рассмотрению дела не возражал, от ответчика возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не поступили, в связи с чем арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

К указанному в определении суда от 07.11.2017 года времени судебного разбирательства  ответчиком явка представителя также не обеспечена.

На основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представителем истца требования поддержаны, сведений об оплате задолженности ответчиком не имеется.

Заслушав представителя истца,  исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно материалам дела 05.05.2015 между сторонами подписан договор № 27, согласно условиям которого, поставщик (истец) обязался передать покупателю (ответчику) принадлежащие поставщику на праве собственности железобетонные изделия, а покупатель обязался принять ее и оплатить (пункт 1.1 договора, л.д. 5).

Пунктом 1.2 предусмотрено, что по настоящему договору количество продукции, ее стоимость, определяются спецификациями, подписываемыми обеими сторонами и являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата товара производится покупателем денежными средствами, а также иными формами взаиморасчетов по согласованию сторон.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора предусмотрено, что покупатель осуществляет самовывоз товара своими силами и средствами; транспортные расходы по настоящему договору несет покупатель; поставка товара осуществляется в течение 30 дней с момента подписания сторонами настоящего договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, т.е. товаре.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Истцом в материалы дела представлена спецификация к договору № 27  от 05.05.2015.

В связи с тем, что существенные условия договора согласованы в спецификации, договор № 27 от 05.05.2015 суд признает заключенным.

Истцом договорные обязательства исполнены, согласно универсальному передаточному документу - счету-фактуре № 143 от 14.05.2015 истец передал товар ответчику на сумму 89400 рублей (л.д. 6). Указанный в счете-фактуре № 143 товар со стороны ответчика принят ФИО3, действовавшим на основании доверенности № 148 (л.д. 7). Кроме того, в указанном счете-фактуре содержится оттиск печати общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения».

То есть, обязанность продавца – истца по передаче товара исполнена надлежащим образом, ответчиком полученный товар не оплачен.

Поскольку ответчик, несмотря на претензию от 20.06.2017 (л.д. 8), добровольно свои обязательства по полной оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486  Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения товара ответчиком подтверждает представленный в материалы дела счет-фактура, подписанный представителями сторон (л.д. 6). Товар ответчиком принят, возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара не заявлено. Доказательств оплаты полученного товара в сумме 89400 рублей ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает, что истцом доказана поставка ответчику товара, задолженность составляет 89400 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3576 рублей (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Завод каркасно-панельного домостроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 89400 рублей основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 3576 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

И.А. Пшеничникова