Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А56-124780/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124780/2023
12 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации в размере 70 000 руб. 00 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

По заказу ИП Шмелевой М.А., на основании Договора авторского заказа с фотографом от 23.06.2021 были созданы фотографические произведения. Исключительные права на фотографии были переданы по Акту приема-передачи от 17.09.2021. Исходники фотографических произведений были переданы ИП Шмелевой М.А. в формате RAW. Произведения дизайна были разработаны мной, Шмелевой М.А., в связи с чем авторские и исключительные права на произведения дизайна принадлежат мне, индивидуальному предпринимателю Шмелевой М.А. в полном объеме как автору произведения. Произведения дизайна были созданы в программе Adobe Photoshop. Формат объектов дизайна и функционал программы Adobe Photoshop предусматривает возможность просмотра даты создания произведений дизайна. Данный факт подтверждается наличием у меня послойников (поэтапное создание в программе произведений дизайна) в формате PSD. Послойники находятся на внешнем портале, а именно на интернет-площадке Яндекс Диск. (скриншоты с послойниками находятся по ссылкам –https://disk.yandex.ru/i/MJVbiQ0ZHOH1MQ, https://disk.yandex.ru/i/B-VxfXTvyyMXpQ, https://disk.yandex.ru/i/fohrOYbfPN8zlA, https://disk.yandex.ru/i/CM6iSQ9g8uxZiw, https://disk.yandex.ru/i/iyDcBMIKqsoMlg).

В связи с вышеизложенным, ИП Шмелевой М.А. принадлежат исключительные права на результат интеллектуальной деятельности, выраженный в созданных посредством творческого труда фотографических произведениях и произведениях дизайна.

В ходе мониторинга сети интернет Истцу стало известно, что 6 (шесть) произведений дизайна, исключительные права на которые принадлежат ему, незаконно используются Ответчиком.

Ответчик не обращался за получением разрешения на публикацию произведений дизайна, в том числе с изображением меня в качестве модели в сети Интернет. Не указал информацию о правообладателе указанных произведений и источнике заимствования.

По информации, предоставленной ООО «Вайлдберриз», указанные фотографические произведения и произведения дизайна были предоставлены для размещения Ответчиком ИП Назаренко Владиславом Юрьевичем.

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании Ответчиком спорного фотоизображения, зафиксированы Истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол №1679485726933 от 22.03.2023. Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1679485726933.

Претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С предъявленным иском Ответчик не согласен по следующим основаниям.

Представленная Истцом ссылка на страницу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не подтверждает факт использования Ответчиком произведений дизайна, исключительные права на которые принадлежат Истцу, а также одно фотографическое произведение, на котором в качестве модели изображен Истец, так как на указанной интернет-странице не содержится ни одного из заявленных Истцом фотографических произведений и произведений дизайна. Более того, по указанной ссылке отображается товар другого индивидуального предпринимателя, а не ИП ФИО2.

Представленный на изображениях Истца товар Ответчиком никогда не продавался на интернет-площадке www.wildberries.ru (ООО «Вайлдберриз»). В личном кабинете продавца ИП ФИО2 (Ответчика) на интернет-площадке www.wildberries.ru (ООО «Вайлдберриз») отсутствует информация о совершенных когда-либо продажах товара с использованием изображения и произведений дизайна Истца, в связи с чем предоставить подтверждение отрицаемых Ответчиком фактов не представляется возможным.

Ответчик не согласен с представленными Истцом фактами о выявленных нарушений посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол №1679485726933 от 22.03.2023. Протокол не может быть допущен в качестве доказательств вины Ответчика, так как в соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. В протоколе «ВЕБДЖАСТИС» на всех скриншотах отсутствуют адрес интернет-страницы, точное время получения скриншотов, то есть сами изображения (скриншоты) обрезаны, в скриншотах отсутствует URL сайта (верхняя строка поиска браузера, с помощью которой можно перейти на страницу товара). Более того, на всех скриншотах, представленных в качестве доказательств нарушений, указано, что данного товара нет в наличии (то есть товар не доступен для отображения в поисковой выдаче для покупателя) и у данной карточки товара нет отзывов покупателей, что свидетельствует об отсутствии продаж и фактов использования фотографических произведений и произведений дизайна Истца в коммерческих целях. Указанный на скриншотах протокола «ВЕБДЖАСТИС» артикул товара на интернет-площадке www.wildberries.ru (ООО «Вайлдберриз») не существует.

Таким образом, все доводы Истца не доказывают вину Ответчика как в части использования ее произведений дизайна и фотографического изображения Истца в качестве модели, так и использования в целях осуществления предпринимательской деятельности, систематического извлечения прибыли, для непосредственного увеличения продаж, для сообщения потенциальному потребителю о преимуществах своего коммерческого предложения, для улучшения пользовательского интерфейса своего интернет-ресурса.

Суд пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Из представленного истцом протокола фиксации содержания интернет-страниц усматривается, что спорные произведения использовались на странице он-лайн магазина на площадке маркетплейса Вайлдберриз. При этом в качестве владельца площадки указан ответчик, и последний не представил сведения и доказательства, что данные факт не соответствуют действительности, что он является жертвой мошеннических действий и т.д.

Приведенные ответчиком доводы, что скриншот протокола «ВЕБДЖАСТИС» является ненадлежащим доказательством, являлись предметом рассмотрения в многочисленных судебных делах, и не нашли поддержки в сложившейся судебной практике, ввиду чего не могут служить основанием для отказа в иске.

В ходатайстве об уменьшении размера требований истец указал минимальный размер компенсации за допущенные нарушения, ввиду чего иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в размере 70 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 800 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 4400 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.