Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А56-117935/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117935/2021
15 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстах" (адрес: Россия 140002, г. Люберцы, Московская об., ул. Парковая, д. 3; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЮКСАВТО-СТО" (адрес: Россия 196006, <...>, кв. 1Н, оф. 27, ОГРН: <***>)

о взыскании 30.800 руб. 00 коп.


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстах" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЮКСАВТО-СТО" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 30.800 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 30.800 руб. 00 коп., начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

05.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель, г.р.з. <***> под управлением ФИО1 и автомобиля Фордесо sport, г.р.з. <***> под управлением ФИО2

В результате указанного ДТП автомобилю Опель, г.р.з. <***> причинены механические повреждения.

Истец, признав случай страховым, в соответствии с условиями договора страхования выдал направление на СТОА ООО "ЛЮКСАВТО-СТО".

На основании выставленного счета истец выплатил страховое возмещение в размере 159.819 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 253 от 25.03.2020.

Страхователь обратился в службу Финансового уполномоченного в отношении ПАО СК "Росгосстах" с требованием о взыскании страхового возмещения для устранения недостатков произведенного ремонта транспортного средства.

Решением службы Финансового уполномоченного с истца взыскано 30.800 руб. 00 коп. страхового возмещения.

Указанная сумма была перечислена истцом согласно платежному поручению № 190 от 23.12.2020.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 0017542792 от 29.09.2021 с требованием возмещения ущерба в размере 30.800 руб. 00 коп. оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ст.309 ГК РФ определено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 1 ст.313 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме в том числе посредством восстановления имущества в состоянии ,в котором оно находилось до наступления страхового возмещения.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховный Суда РФ от 27.06.2013 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснил, что применительно к правоотношениям, возникающим из договора добровольного страхования граждан в силу ст.313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

В соответствии с ч. 3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение причиненных убытков.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "ЛЮКСАВТО-СТО" в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстах" 30.800 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 30.800 руб. 00 коп., начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 2.000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Шелема З.А.