Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А83-13836/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13836/2019
20 декабря 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Союз» к Обществу с ограниченной ответственностью «ОСК Южный Скат» о взыскании денежных средств,

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 12.11.2019г.;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Союз» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОСК Южный Скат» о взыскании задолженности в размере 322 185,60 руб., неустойки в размере 54 487,44 руб..

Исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № Ф.19-002 от 10.01.2019, что выразилось в образовании задолженности за оказанные по договору услуги.

При рассмотрении спора в порядке упрощенного судопроизводства ответчик представил в материалы дела возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства со ссылкой на то, что заявленные требования не признаются ответчиком, при этом какого-либо мотивированного обоснования своих возражений ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признал ответчика надлежаще уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Также, арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему вебадресу.

В абзаце третьем пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации – в пункте 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса. С учетом изложенного, суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, судом установлено следующее.

10.01.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Союз» и Обществом с ограниченной ответственностью «ОСК Южный Скат» подписан договор на оказание услуг № Ф.19-002.

В соответствии с пунктом 1.1 договора и на условиях, предусмотренных данным договором, исполнитель обязуется предоставить заказчику охранные услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги, предоставленные исполнителем.

Согласно пункта 4.1 договора, стоимость охранных услуг исполнителя по договору определяется из расчёта 122,04 руб. в час, с учётом НДС 20% и в соответствии с количеством дней месяца.

Согласно пункта 4.3 договора, заказчик производит предоплату по договору в размере 100 (сто) % от стоимости охранных услуг до «01» числа текущего расчетного месяца.

Согласно пункта 4.4 договора, последующие предоплаты по договору производится так же в размере 100 (сто) % до 01 числа текущего месяца.

Проанализировав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, изучив возражения ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, исходя из последующего.

Спорные правоотношения возникли между сторонами из договора на оказание охранных услуг № Ф.19-002 от 10.01.2019, при этом, в связи с неоплатой ответчиком оказанных оранных услуг истцом в его адрес была направлена претензия исх. № 43 от 27.06.2019.

В ответ на указанную претензию ответчиком было представлено гарантийное письмо исх. № 415 от 08.07.2019, в соответствии с которым он просил предоставить отсрочку уплаты задолженности в размере 322 185,60 руб., в связи с отсутствием финансовой возможности своевременного выполнения своих обязательств.

Согласно пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом согласно пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 9.1 договора контрагенты по нему в порядке положений статьи 425 Гражданского кодекса РФ распространили его действие на период с 01.01.2019 (включительно) по 31.12.2019.

Соглашением от 20.04.2019 договор был расторгнут сторонами по взаимному волеизъявлению.

Истец просит взыскать задолженность за услуги, оказанные ответчику за период с января по апрель 2019 года.

Расчет стоимости услуг, исходя из тарифа, приведенного в пункте 4.1 договора, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспаривался.

Доказательств оплаты ответчиком на требования суда предоставлено не было, тогда как истцом в обоснование своих требований предоставлено акты оказанных услуг, подписанные обеими сторонами по договору, - за январь, февраль, март 2019 года.

Акт за апрель 2019 года ответчиком подписан не был, однако суд соглашается с наличием у него обязанности по его оплате в том числе, поскольку обязанность ответчика по оплате оказанных услуг по договору не поставлена его условиями в зависимость от факта получения или подписания акта оказания услуг. Так, согласно пункта 4.3 договора заказчик обязался проводить предоплату по договору в размере 100 % от стоимости охранных услуг до 01 числа текущего месяца.

Кроме того, судом учитывается, что сторонами к соглашению о расторжении договора подписан акт сверки взаимных расчетов, где зафиксирован факт наличия задолженности за ответчиком в сумме 322 185.60 руб. по состоянию на 20.04.2019 (л.д. 20). Доказательств частичного или полного погашения указанного долга ответчиком не предоставлено.

Кроме того, в материалах дела содержится письмо Общества с ограниченной ответственностью «ОСК Южный Скат» исх. № 415 от 08.07.19, согласно которому ответчик признает наличие у него задолженности перед истцом, уведомляет об отсутствии финансовой возможности на ее погашение и просит предоставить отсрочку оплаты (л.д. 29).

Учитывая совокупность изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ОСК «Южный Скат» задолженности в сумме 322 185.60 руб..

Одновременно, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 01.01.2019 по 29.07.2019 в сумме 54 487.44 руб..

Право на начисление неустойки истцом за просрочку заказчиком своей обязанности по оплате оказанных услуг в размере 0.1 % от суммы долга за каждый день просрочки предусмотрено пунктом 5.1 договора.

Аналогичная возможность предусмотрена статьей 330 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем суд признает обоснованным доводы истца о наличии у него такого права ввиду просрочки ответчика.

Однако, суд не соглашается с периодом просрочки, определенным истцом, по следующим основаниям.

Так, обоснованной согласно расчета истца является дата начала просрочки – 01.01.2019, поскольку, как уже указывалось судом, стороны в пункте 9.1 договора распространили действие его условий на период, начиная с 01.01.2019, при этом, одновременно по условиям пункта 4.3 договора заказчик обязался оплачивать услуги путем авансирования до 01 числа текущего месяца. Таким образом, за услуги, оказанные в январе 2019 года, ответчик обязан был внести оплату до 01.01.2019.

Одновременно, неверными являются доводы истца о возможности начисления пени до июля 2019 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Начисление и оплата пени за пределами срока действия договора его условиями не предусмотрены, договор № Ф.19-002 от 10.01.2019 расторгнут с 21.04.2019 (по истечению 20.04.2019).

Следовательно, начисление пени по данному договору могло производиться лишь до даты его расторжения. Аналогичное толкование указанной нормы дано Арбитражным судом Центрального округа по делу № А62-2412/2015.

Согласно пункта 1 Соглашения о расторжении от 20.04.2019 к договору № Ф.19-002 стороны пришли к соглашению расторгнуть финансовые обязательства по договору по истечению 20.04.2019.

Таким образом, такими, что подлежат удовлетворению, являются требования Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Союз» о взыскании неустойки за период с 01.01.2019 по 20.04.2019.

Согласно расчета, проведенного судом:

- сумма пени за январь 2019 года, насчитанная на стоимость услуг в размере 90 797,76 руб. за период с 01.01.2019 по 20.04.2019 равна 9 987,75 руб.;

- за февраль 2019 года на стоимость услуг в размере 82 010,88 руб. за период с 01.02.2019 по 20.04.2019 – 6 478,86 руб.;

- за март 2019 года на стоимость услуг в размере 90 797,76 руб. за период с 01.03.2019 по 20.04.2019 – 4 630,69 руб.;

- за апрель 2019 года на стоимость услуг в размере 58 579,20 руб. за период с 01.04.2019 по 20.04.2019 – 1 171.58 руб..

Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика ознакамливался с материалами дела, однако, контррасчета взыскиваемых сумм им предоставлено в суд не было.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОСК Южный Скат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 322 185,60 руб., пеню в размере 22 268,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 632,00 руб..

3. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья Ю.А. Радвановская