Решение от 18 января 2024 г. по делу № А06-9117/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9117/2023
г. Астрахань
18 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Худяковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Газпром энергосбыт» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН <***> ОГРН <***>) об обязании произвести перерасчет стоимости электроэнергии, выставленной к оплате АО «Газпром энергосбыт» по договору купли – продажи электрической энергии от 01.07.2018 №780/ДКП за расчетные периоды с января по май 2022 года в сторону уменьшения на сумму 1 099 648 руб. 29 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №ГЭС-2675/23 от 15.07.2023 года, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №13 от 26.01.2023 года, диплом.

Определением от 02.10.2023 г. дело принято к рассмотрению судом в общем порядке.

09.11.2023 г. в адрес суда от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указывает, что п.2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи электрической энергии №780/ДКП от 01.07.2018 г., стороны договорились, что расчеты за потребленную электрическую энергию объектами РП/ТП ст. "Серная" и ст. РИП "Жидкая сера" будут производится по четвертой ценовой категории. Истец не реализовал предоставленное ему право на выбор ценовой категории при расчетах за потребленную электрическую энергию по объектам до 02.06.2022 г., в связи с чем в заявленный в иске период расчеты сторон должны производится в соответствии с условиями подписанного сторонами дополнительного соглашения от 12.01.2022 г., просит в иске отказать, приобщен к делу.

30.11.2023 г. в адрес суда от истца поступили возражения на отзыв, приобщены к делу. Также суду представлен расчет исковых требований.

06.12.2023 г. в адрес суда от ответчика поступили дополнения к отзыву на иск, в которых указывает, что ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" предложила потребителю четвертую ценовую категорию на основании п.97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. №442, объекты РП/ТП ст. "Серная", ст. "Серная" ТП95, ст. РИП "Жидкая сера" ТП44, ст. Серная РП/ТП №110 имеют отдельные границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, являются отдельными точками поставки электроэнергии. Никаких ограничений для выбора ценовой категории гарантирующим поставщиком нормы постановления Правительства РФ №442 не содержат, отсутствие у потребителя приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии не препятствует начислению размера платы по четвертой ценовой категории. За период январь-май 2022 г. начисления произведены расчетным способом: электроэнергия кВт/ч./рабочие дни/часы =мощность кВт., приобщены к делу.

10.01.2024 г. в адрес суда от истца поступили письменные объяснения №1 и №2, приобщены к делу.

15.01.2024 г. в адрес суда от ответчика поступили письменные дополнения к отзыву, в которых ответчик указывает на неверный способ защиты права, просит в иске истцу отказать, приобщены к делу.

В судебное заседание стороны явились, изложили правовую позицию.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, АО "Газпром энергосбыт" является энергосбытовой организацией, действующей в интересах обслуживаемых им потребителей электроэнергии. ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Астраханской области.

Между ПАО "АЭСК " ( гарантирующий поставщик) и АО "Газпром энергосбыт" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.07.2018 № 780/ДКП (договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) по действующим на момент расчета ценам (пункт 1.1).

При исполнении договора стороны обязались руководствоваться законодательными и нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность сторон по продаже электроэнергии (пункт 1.2).

13.12.2021 года истец обратился к ответчику с заявкой о включении в договор с 01.01.2022 г. дополнительных объектов энергоснабжения (письмо от 13.12.2021 № 12-25583), в числе которых объекты, запитанные по трем точкам поставки:

-РП/ТП ст. «Серная» (болтовое контактное соединение на оп. № 57);

-РП/ТП ст. «Серная» (Болтовое контактное соединение на оп. № 34/20);

-ст. РИП «Жидкая сера» ТП № 44 (неразъемное соединение на оп. 88/19).

Вместе с указанной заявкой истец направил ответчику копии актов об осуществлении технологического присоединения по указанным точкам поставки, а также копии документов о допуске в эксплуатацию приборов учета, которыми оборудованы точки поставки.

На основании указанного обращения ответчик подготовил и направил истцу проект дополнительного соглашения от 12.01.2022 г., которым договор дополняется новыми точками поставки. Письмом от 28.02.2022 № 02-27662 истец направил ответчику подписанное дополнительное соглашение.

К фактическому исполнению договора по новым точкам поставки стороны приступили с 01.01.2022 г.

За расчетные периоды с января по май 2022 г. ПАО "АЭСК" выставило к оплате истцу расчетные документы по договору, в которых расчет стоимости электроэнергии, поставленной в новые точки поставки, произведен по четвертой ценовой категории, с чем истец не согласился, выставил протоколы разногласий к расчетным документам ответчика, в которых расчет стоимости электроэнергии по новым точкам поставки произвел по первой ценовой категории.

Возникшие между сторонами разногласия не были урегулированы путем переговоров и обмена письмами. Истец обратился к ответчику с претензией от 10.08.2023 № 08-40375, в которой потребовал произвести перерасчет стоимости электроэнергии за спорный период, однако последний данные требования оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящем иском.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно пункт 5 статьи 38 данного закона договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории; в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров; условия публичного договора, не соответствующие данным требованиям, ничтожны (пункты 2, 4 и 5 статьи 426 ГК РФ).

К компетенции Правительства Российской Федерации отнесено утверждение основных положений функционирования розничных рынков и правил заключения и исполнения публичных договоров на розничных рынках электрической энергии (пункт 1 статьи 21 ФЗ «Об электроэнергетике»).

Во исполнение названных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (Основные положения № 442).

Порядок определения и применения гарантирующими поставщиками цен на электроэнергию урегулирован разделом V Основных положений № 442.

Согласно пункту 86 Основных положений № 442 предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям, в числе которых:

первая ценовая категория – для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период;

четвертая ценовая категория – для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

Право выбора ценовой категории предоставлено потребителю электроэнергии.

При этом условия, при которых потребитель может выбрать ту или иную категорию, дифференцированы в зависимости от максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя: менее 670 кВт или не менее 670 кВт.

Норма пункта 97 Основных положений № 442 предусматривает, что потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации и имеют право выбрать:

первую ценовую категорию – при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

четвертую ценовую категорию – в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно представленному в материалы дела акту об осуществлении технологического присоединения от 23.04.2015 № 1, максимальная мощность оборудования в точках поставки (1) РП/ТП ст. «Серная» (болтовое контактное соединение на оп. № 57) и (2) РП/ТП ст. «Серная» (Болтовое контактное соединение на оп. № 34/20) составляет совокупно 168 кВт, а в точке поставки (3) ст. РИП «Жидкая сера» ТП № 44 (неразъемное соединение на оп. 88/19) – 200 кВт.

Таким образом, по всем рассматриваемым спорным точкам поставки максимальная мощность составляет менее 670 кВт., что сторонами не оспаривается.

Соответственно, в силу пункта 97 Основных положений № 442, АО "Газпром энергосбыт" был вправе выбрать четвертую ценовую категорию для расчетов в спорный период только в том случае, если бы спорные точки поставки были оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Возможность выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии также поставлена в зависимость от наличия почасовых приборов учета (абзац 27 пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178).

В материалы дела представлены акты проверки узлов учета от 08.10.2018 № 518-А/18, от 12.11.2018 № 569-А/18 и от 13.01.2020 № 01-А/20, из которых суд усматривает, что каждая из трех спорных точек поставки оборудована прибором учета типа ЦЭ6803В ( л.д. 34-35 Т.1).

Истцом в материалы дела также представлено руководство по эксплуатации для счетчиков данного типа, из которого следует, что каждый такой счетчик имеет электромеханический счетный механизм, осуществляющий учет электрической энергии нарастающим итогом непосредственно в киловатт-часах слева от запятой и в десятичных долях киловатт-часа справа от запятой ( л.д. 95 Т.1).

Вместе с тем, заключая дополнительное соглашение, гарантирующий поставщик ПАО "АЭСК" в отношении спорных точек поставки применил четвертую ценовую категорию.

При этом, суд усматривает, что договором купли-продажи электроэнергии №780/ДКП от 01.07.2018 г., п.6.1 предусмотрены расчеты за электрическую энергию по первой ценовой категории, и учитывая выше указанные требования законодательства, отсутствия у потребителя приборов учета, измеряющих почасовые объемы потребления электрической энергии, гарантирующий поставщик не мог применять четвертую ценовую категорию для АО "Газпром энергосбыт".

С учетом обстоятельств дела, в спорном периоде не могла быть применена никакая иная ценовая категория кроме первой, что соответствует п. 86 Основных положений № 442.

Согласно пункту 86 Основных положений для расчетов за электрическую энергию устанавливается шесть ценовых категорий. Первая ценовая категория применяется для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период. Вторая ценовая категория применяется для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется по зонам суток расчетного периода. Третья, четвертая, пятая и шестая ценовая категория применяется для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет.

Обязанность по установке именно почасовых приборов учета установлена только в отношении крупных потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств более 670 кВт (абзац 2 п. 139 Основных положений), к которым истец не относится.

Довод ответчика о возможности применения п.111 Основных положений №442 при определении объема потребленной электрической энергии, несостоятелен, поскольку применим на территориях неценовых зон оптового рынка, в то время как Астраханская область отнесена к первой ценовой зоне согласно Перечню территорий, которые объединены в ценовые зоны оптового рынка электрической энергии и мощности ( Приложение № 1 к Правилам оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 г. №1172).

Кроме того, согласно пунктам 92 и 93 Основных положений 442 четвертая ценовая категория устанавливается в виде трех ценовых ставок: ставки за электроэнергию, ставки за мощность и ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии за содержание электрических сетей. Ставка за электроэнергию рассчитывается и устанавливается в форме обособленных цен для каждого отдельного часа месяца, которые применяются к объемам потребления в соответствующий час. Ставки за мощность и за содержание сетей применяются в отношении объемов потребления в часы пиковой нагрузки, установленные системным оператором электроэнергетических систем России.

Каждая из ставок четвертой ценовой категории применяется к почасовым объемам потребления электроэнергии. Таких данных в отношении спорных точек поставки не имеется.

Установленными в этих точках поставки приборами учета зафиксированы общие объемы потребления за каждый месяц в целом.

Для применения четвертой ценовой категории ответчик самостоятельно сформировал почасовой график потребления истца следующим образом: общий объем потребления совокупно за каждый месяц в отношении каждой точки поставки ответчик равномерно распределил только на часы пиковой нагрузки (отдельные временные интервалы рабочих дней, установленные системным оператором электроэнергетических систем России). Никаких доказательств, что АО "Газпром энергосбыт" потреблял электроэнергию именно в таком режиме, в материалы дела в нарушение положений ст. 65 АПК Российской Федерации, стороной не представлено.

При таких обстоятельствах суд не может признать верным расчет объемов потребления и стоимости потребленной электроэнергии, произведенный ПАО "Астраханская энергосбытовая компания".

Довод ответчика об отсутствии ограничений для гарантирующего поставщика в выборе ценовой категории, согласовании в дополнительном соглашении сторонами четвертой ценовой категории также несостоятелен, поскольку утвержденные Правительством Российской Федерации основные положения функционирования рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в законную силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу ( ст. 6 ФЗ от 26.03.2003 г. №36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергии и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике").

Основных положений № 442, устанавливающие условия для применения ценовых категорий, носят императивный характер и обязательны при исполнении публичного договора купли-продажи электроэнергии. Противоречащие таким требованиям условия договора являются ничтожными (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

Истец представил в материалы дела расчет исковых требований, по трем спорным точкам поставки:

- в январе 2022 г. потреблено 93 079 кВт*ч; цена по первой ценовой категории составила 3,06869 руб. за кВт*ч; общая стоимость потребленной электроэнергии с учетом НДС составила 342 756,72 руб., что на 328 057,41 руб. меньше выставленной ответчиком суммы;

- в феврале 2022 г. потреблено 79 359 кВт*ч; цена по первой ценовой категории составила 3,31411 руб. за кВт*ч; общая стоимость потребленной электроэнергии с учетом НДС составила 315 605,35 руб., что на 293 131,58 руб. меньше выставленной ответчиком суммы;

- в марте 2022 г. потреблено 81 679 кВт*ч; цена по первой ценовой категории составила 3,06382 руб. за кВт*ч; общая стоимость потребленной электроэнергии с учетом НДС составила 300 299,70 руб., что на 134 833,96 руб. меньше выставленной ответчиком суммы;

- в апреле 2022 г. потреблено 75 039 кВт*ч; цена по первой ценовой категории составила 3,22714 руб. за кВт*ч; общая стоимость потребленной электроэнергии с учетом НДС составила 290 593,63 руб., что на 144 691,92 руб. меньше выставленной ответчиком суммы;

- в мае 2022 г. потреблено 65 959 кВт*ч; цена по первой ценовой категории составила 2,76607 руб. за кВт*ч; общая стоимость потребленной электроэнергии с учетом НДС составила 218 936,65 руб., что на 198 933,42 руб. меньше выставленной ответчиком суммы.

Совокупная разница между выставленной в период январь – май 2022 г. ответчиком к оплате истцу стоимостью электроэнергии, рассчитанной по четвертой ценовой категории, и стоимостью электроэнергии, рассчитанной по первой ценовой категории, составляет 1 099 648,29 руб.

Представленный истцом расчет исковых требований ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным. Исходные данные в расчете подтверждены материалами дела: актами приема-передачи электроэнергии (мощности) и протоколами урегулирования разногласий к протоколу разногласий по данным АО "Газпром энергосбыт" к актам приема-передачи электроэнергии ( л.д. 42-52 Т.1).

Довод ответчика о неверном способе защиты права отклоняется судом.

Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В настоящем споре, ПАО "АЭСК" свою обязанность по договору от 01.07.2018 г. нарушил, выставил расчетные документы ( п.6.8 договора в редакции протокола разногласий от 29.06.2018 г.), в которых неверно определены объемы потребленной электроэнергии.

Выставление ответчиком расчетного документа, в котором указана та или иная выставленная к оплате сумма, порождает определенные правовые последствия.

Так, выставленная сумма отражает размер обязательств, который ответчик числит за истцом.

Позиция ответчика о наличии долга на стороне истца является основанием для введения полного ограничения режима потребления электроэнергии, которое вводится в отношении всех точек поставки по договору ( абз.2 подп. "б" п.2, абз.9 п. 6 Правил ограничения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. №442. При этом данные Правила устанавливают, что отказ потребителя от признания задолженности не является препятствием для введения ограничения ( абз.4 п.18), что и свидетельствует о реальной угрозе нарушения прав и законных интересов заявителя.

Возможность обращения в суд с самостоятельным неимущественным требованием об обязании произвести перерасчет объема электроэнергии подтверждена Определением СК по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 №310-ЭС19-27004 по делу А68-13427/2018, а также многочисленной судебной практикой (постановление АС Поволжского округа от 27.02.2023 г. по делу А57-6114/2022, постановление АС Уральского округа от 23.08.2023 г. по делу А60-44953/2022, постановлением АС Западно-Сибирского округа от 23.08.2021 г. по делу А45-34941/2019, постановление АС Центрального округа от 29.03.2021 г. по делу А83-15717/2019).

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 174 АПК Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд полагает возможным с учетом всех обстоятельств дела необходимым указать об обязании ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" произвести перерасчет стоимости электроэнергии АО "Газпром энергосбыт" с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет стоимости электроэнергии, выставленной к оплате АО «Газпром энергосбыт» по договору купли-продажи электрической энергии от 01.07.2018 № 780/ДКП за расчетные периоды с января по май 2022 года в сторону уменьшения совокупно на 1 099 648,29 руб., из которых за январь 2022 года на 328 057,41 руб., за февраль 2022 года на 293 131,58 руб., за март 2022 года на 134 833,96 руб., за апрель 2022 года на 144 691,92 руб., за май 2022 года на 198 933,42 руб.

Взыскать с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в пользу АО «Газпром энергосбыт» расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1