Решение от 19 ноября 2024 г. по делу № А40-186124/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-186124/2024-52-1456
19 ноября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 11 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании страхового возмещения в размере 15 632 руб.,

без вызова сторон.



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Т-СТРАХОВАНИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 15 632 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2024 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований на основании нижеследующего.

26.08.2022 между истцом и ФИО1 был заключен договор страхования (полис № 05823933434) по страховым рискам: пожар, взрыв, удар молнии, залив, стихийные бедствия, механические повреждения, действия третьих лиц, в отношении имущества квартиры № 123, расположенного по адресу: <...>, на период с 00 час. 00 мин. 30.08.2022 по 23 час. 59 мин. 29.08.2023.

27.01.2023 произошел страховой случай по риску залив спорной квартиры, в результате которого было повреждено имущество страхователя.

Согласно акту от 19.01.2023 № б/н ответчика залив квартиры произошел в результате течи канализационной крестовины в квартире №127.

На момент наступления страхового случая спорный дом находился под управлением ответчика.

Как указывает истец, для расчета стоимости ущерба, он обратился в независимую организацию. Согласно экспертному заключению ООО «Русоценка» размер ущерба составил 11 632 руб.

В соответствии с условиями договора страхования и установленными лимитами страхового возмещения истец возместил собственнику квартиры №123 сумму в размере 11 632 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.04.2024 № 735670.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Согласно ч. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

27.01.2023 произошел страховой случай по риску залив спорной квартиры, в результате которого было повреждено имущество страхователя.

Согласно акту от 19.01.2023 № б/н ответчика залив квартиры произошел в результате течи канализационной крестовины в квартире №127.

Ответственность за причину залива с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), возлагается на управляющую компанию.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 15.12.2018) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», ответственность за произошедшее событие несет управляющая организация.

Таким образом, виновником повреждения имущества в результате залива является ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ».

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

При изложенных обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными.

Иные доводы ответчика рассмотрены судом, признаны необоснованными, противоречащими представленными в дело доказательствам.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании ущерба в размере 11 632 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты, поскольку суду не представлены доказательства их возмещения ответчиком.

Наряду с изложенным, истцом предъявлена ко взысканию сумма расходов на оплату внесудебной экспертизы в размере 4 000 руб.

В соответствии с ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления.

Представленное истцом заключение специалиста не является экспертным заключением или заключением специалиста в соответствии с нормами ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса, так как оно выполнялось не по поручению арбитражного суда.

Таким образом, по мнению суда, расходы на получение заключения и проведения соответствующего исследования нельзя признать судебными издержками истца, подлежащими отнесению на ответчиков. Кроме того, из представленного платежного поручения от 17.05.2023 невозможно установить, что оно было оплачено по представленному заключению.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ» (ИНН:<***>) в пользу АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» (ИНН: <***>) страховое возмещение в размере 11 632 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения, почтовые расходы в размере 307,24 руб., госпошлину в размере 2 000 руб.

В остальной части отказать.


Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.


Судья

Р.Е. Галиева