Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А40-128422/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-128422/16-182-1108
г. Москва
11 октября 2017 года
Резолютивная часть объявлена 02.10.2017г.

Дата изготовления решения в полном объеме 11.10.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО КБ «Ренессанс» в лице ГК «АСВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119330, <...>)

к ЗАО «Чесс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 196210, <...> лит. А)

ООО «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 196233, <...> лит. А, пом. 4-Н)

ООО «Компания ЛВЖ-701» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 188302, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, д. Малые Колпаны, участок № 1)

ЗАО «СибРосьПереработка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 188302, Лениградская обл., Гатчинский р-н, д. Малые Колпаны, участок № 1)

о взыскании 186 994 675,96 руб., обращении взыскания на имущество

в судебное заседание явились:

от истца ФИО1 доверенность № 77АВ2841195 от 24.11.2016г., (паспорт РФ)

от ответчика ЗАО «СибРосьПереработка» ФИО2 доверенность от 12.01.2017 г., (паспорт РФ)

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Ренессанс» в лице ГК «АСВ» обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ЗАО «ЧЕСС» в пользу Коммерческого банка «Ренессанс» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство пострахованию вкладов» задолженность по Договору № <***> кредитной линии с лимитом задолженности от 04.02.2016г. и по Договору № <***> кредитной линии с лимитом задолженности от 29.04.2015г. в общем размере 213 188 267 руб. 78 коп., из которых: 169 992 374,47 руб. - основной долг; 24 749 428,08 руб. - пени на задолженность по основному долгу; 10 886 298,91 руб. - просроченные проценты на ссудную задолженность; 2 619 146,73 руб. - пени на просроченные проценты; 4 437 626,17 руб. - просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность; 503 393,43 руб. - пени на просроченные проценты на просроченную задолженность; а также обратить взыскание на заложенное имущество с учетом принятого судом определением от 04.08.2017г. уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 12.01.2017 г. назначена экспертиза в экспертное учреждение ООО «Городской центр оценки» по определению рыночной стоимости заложенного имущества по договору залога оборудования №20-Ю-3-1/2015 от 29.04.2015, установленная пунктом 3.1. договора.

Истец иск поддержал.

Ответчик ЗАО «СибРосьПереработка» против удовлетворения исковых требований возражал.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ЗАО «Чесс». Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное по адресу: 197227, <...>, литер А, помещ. 44-Н, получено адресатом 29.08.2017г.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Компания ЛВЖ-701». Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное по адресу: 188302, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, ВБЛИЗИ Д МАЛЫЕ КОЛПАНЫ УЧ. 1, получено адресатом 29.08.2017г.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «ТРАНСОЙЛ». Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное по адресу: 196233, Санкт-Петербург, ул. Звездная, д. 16, литер А, пом 4-Н, возвращено за истечением сроков хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчиков извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, ответчика ЗАО «СибРосьПереработка», пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, Приказом Банка России от 14.12.2015г. №ОД-3591 у Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «РЕНЕССАНС» (ООО КБ «Ренессанс») (ИНН <***>, КПП 775001001, ОГРН <***>, зарегистрированный по адресу: 1 19330, <...>) (далее ООО КБ «Ренессанс», Банк) с 14.12.2015г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016г. по делу №А40-247973/15-88-471 «Б» ООО КБ «Ренессанс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 109240, <...>. Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего Банка назначен ФИО3.

04 февраля 2015 рода между КБ «Ренессанс» (ООО) (Банк) и ЗАО «ЧЕСС» (Заемщик) был заключен Договор № <***> кредитной линии с лимитом задолженности (далее - Кредитный договор 1).

В соответствии с п. .1.1 Кредитного договора 1, Кредитор открывает Заемщику возобновляемую кредитного линию с лимитом задолженности в размере 40 000 000 руб. может превышать 180 календарных дней, а Заемщик обязуется возвратить кредиты (транши) и уплатить проценты за пользование кредитами (траншами) на условиях и в порядке, предусмотренных Кредитным договором 1.

Согласно п. 3.1 и 3.3 Кредитного договора 1, кредит предоставляется Заемщику после вступления Кредитного договора 1 в силу, датой выдачи кредита является дата зачисления транша на расчётный счет Заемщика, указанный в разделе 12 Кредитного договора 1 (счет открытый в ООО КБ «Ренессанс»).

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора процентная ставка за пользование Кредитами устанавливается в размере в размере 24 % (двадцать четыре) процента годовых.

Согласно п. 4.1, 4.2 Кредитного договора 1, проценты за пользование кредитом начисляются за каждый календарный день пользования кредитом, исходя из фактического остатка ссудной задолженности начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается днем погашения задолженности по кредиту, при этом день предоставления кредита и день зачисления возвращенных средств на ссудный счет, открытый в Банке, считается как 1 (один) день.

Согласно п. 5.1 Кредитного договора 1, сумма кредита (суммы всех предоставленных траншей), а так же все начисленные, но неуплаченные проценты должны быть погашены не позднее 03.02.2016г.

Согласно п. 8.1 Кредитного договора 1, при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита (транша) или в уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной настоящим Договором, в размере 0,3 % (Ноль целых, три десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Факт предоставления денежных средств Заемщику ЗАО «ЧЕСС» подтверждается выпиской по счету Заемщика.

29 апреля 2015 года между КБ «Ренессанс» (ООО) (далее - Истец, Банк, Кредитор) и ЗАО «ЧЕСС» (Заемщик) был заключен Договор № <***> кредитной линии с лимитом задолженности (далее - Кредитный договор 2).

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора 2, Кредитор открывает Заемщику возобновляемую кредитного линию с лимитом задолженности в размере 130 000 000 рублей сроком по 13 мая 2015 года, при этом срок каждого транша, предоставленного в рамках Кредитного договора 2, не может превышать 180 календарных дней, а Заемщик обязуется возвратить кредиты (транши) и уплатить проценты за пользование кредитами (траншами) на условиях и в порядке, предусмотренных Кредитным договором 2.

Согласно п. 3.1 и 3.3 Кредитного договора 2, кредит предоставляется Заемщику после вступления Кредитного договора 2 в силу, датой выдачи кредита является дата зачисления транша на расчётный счет Заемщика, указанный в разделе 12 Кредитного договора 2 (счет открытый в ООО КБ «Ренессанс»).

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора 2 процентная ставка за пользование Кредитами устанавливается в размере в размере 21 % (двадцать один) процента годовых.

Согласно п. 4.1, 4.2 Кредитного договора 2, проценты за пользование кредитом начисляются за каждый календарный день пользования кредитом, исходя из фактического остатка ссудной задолженности начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается днем погашения задолженности по кредиту, при этом день предоставления кредита и день зачисления возвращенных средств на ссудный счет, открытый в Банке, считается как 2 (один) день.

Согласно п. 5.1 Кредитного договора 2, сумма кредита (суммы всех предоставленных траншей), а так же все начисленные, но неуплаченные проценты должны быть погашены не позднее 03.02.2016г.

Согласно п. 8.1 Кредитного договора 2, при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита (транша) или в уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной настоящим Договором, в размере 0,3 % (Ноль целых, три десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Факт предоставления денежных средств Заемщику ЗАО «ЧЕСС» подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя по кредитным договорам обязательства, за ним образовалась задолженность по Договору № <***> кредитной линии с лимитом задолженности от 04.02.2016г. и по Договору № <***> кредитной линии с лимитом задолженности от 29.04.2015г. в общем размере 213 188 267 руб. 78 коп., из которых: 169 992 374,47 руб. - основной долг; 24 749 428,08 руб. - пени на задолженность по основному долгу; 10 886 298,91 руб. - просроченные проценты на ссудную задолженность; 2 619 146,73 руб. - пени на просроченные проценты; 4 437 626,17 руб. - просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность; 503 393,43 руб. - пени на просроченные проценты на просроченную задолженность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на псе.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу н. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ стороны при заключении договора вправе включить в него условие о взыскании неустойки в случае несвоевременного или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 названного Кодекса.

Указанная норма фактически определяет последствия нарушения заемщиком договора: если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от уплаты процентов, которые установлены п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом договором может быть установлено иное: уплата штрафа, неустойки. Проценты за пользование заемными средствами по договору и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств, которые могут быть взысканы одновременно, имеют разную природу.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 названного постановления в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, такие проценты являются мерой ответственности.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик не доказал надлежащее исполнение условий договора в связи с чем, в соответствии со ст. 309, 310, 330, 807,811 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности по Договору № <***> кредитной линии с лимитом задолженности от 04.02.2016г. и по Договору № <***> кредитной линии с лимитом задолженности от 29.04.2015г. в общем размере 213 188 267 руб. 78 коп., из которых: 169 992 374,47 руб. - основной долг; 24 749 428,08 руб. - пени на задолженность по основному долгу; 10 886 298,91 руб. - просроченные проценты на ссудную задолженность; 2 619 146,73 руб. - пени на просроченные проценты; 4 437 626,17 руб. - просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность; 503 393,43 руб. - пени на просроченные проценты на просроченную задолженность обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2.2 Кредитных договора исполнение Заемщиком обязательств по погашению кредита и процентов за пользование им обеспечено следующими договорами залога.

Договор залога оборудования № 01-Ю-3-3/2015 от 04.02.2015г. (далее - Договор залога 1), заключен между Истцом и ООО «Трансойл».

Согласно п. 1.1 Договора залога 1, Залогодатель (ООО «Трансойл») передает, а Залогодержатель (ООО КБ «Ренессанс») принимает в залог в обеспечение обязательств ЗАО «ЧЕСС», по Кредитному договору № <***> от 04.02.2015г. оборудование, указанное в Приложении 1 к Договору залога 1 (Предмет залога): Нефтеперерабатывающая установка Н-150-1 (инвентарный № 12), Нефтеперерабатывающая установка Н-150-1 (инвентарный № 13)

Согласно п. 3.1 Договора залога 1 Стороны согласовали залоговую стоимость оборудование в размере 39 073 764 (тридцать девять миллионов семьдесят три тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Согласно п. 1.2 Договора залога 1 Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного оборудования преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Согласно п. 6.1 Договора залога 1 Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитным договорам.

Договор залога оборудования № 20-Ю-3-1/2015 от 29.04.2015г., (далее - Договор залога 2), заключен между Истцом и ЗАО «СибРосьПереработка».

Согласно п. 1.1 Договора залога 2, Залогодатель (ЗАО «СибРосьПереработка») передает, а Залогодержатель (ООО КБ «Ренессанс») принимает в залог в обеспечение обязательств ЗАО «ЧЕСС», по Кредитному договору № <***> от 29.04.2015г. оборудование, указанное в Приложении 1 к Договору залога 2 (Предмет залога): Оборудование установки по переработке газового конденсата УПГК-30 инв. №№ 105, 70, 111, 120, 141, 121, 107, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 79, 18, 175, 187, 186, 160; Парогенераторная инв. № 195-с; Технологическая (открытая) насосная инв. 196-об; Операторная, КИП инв. № 197-об; Сырьевая насосная инв. № 198-об; Ограждение территории инв. № 199-об; Технологический трубопровод с запорной арматурой и изоляцией, эстакада инв. № 200-об; Монолитная железобетонная плита под установку инв. № 201-об; Фундамент под резервуар V - 1000 мЗ инв. № 202-об; Фундамент под резервуар V - 3000 мЗ инв. № 203-об; Фундаменты, основания под РГС (промежуточный парк) инв. № 204-об; Нефтеперерабатывающая установка З-УПН-100 инв. № 205-об.

Согласно п. 3.1 Договора залога 2 Стороны согласовали залоговую стоимость оборудование в размере 66 552 400 рубля.

Согласно п. 1.2 Договора залога 2 Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного оборудования преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Согласно п. 6.1 Договора залога 2 Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитным договорам.

Договор залога оборудования № 20-Ю-3-2/2015 от 29.04.2015г., (далее - Договор залога 3), заключен между Истцом и ООО «Компания ЛЖВ-701».

Согласно п. 1.1 Договора залога 3, Залогодатель (ООО «Компания ЛЖВ-701») передает, а Залогодержатель (ООО КБ «Ренессанс») принимает в залог в обеспечение обязательств ЗАО «ЧЕСС», по Кредитному договору № <***> от 29.04.2015г. оборудование, указанное в Приложении 1 к Договору залога 3 (Предмет залога): Транспортабельная котельная ТКУ-1,8 ГМ с фундаментом инв. № 2226

Согласно п. 3.1 Договора залога 3 Стороны согласовали залоговую стоимость оборудование в размере 4 614 000 (четыре миллиона шестьсот четырнадцать тысяч) рубля 00 копеек.

Согласно п. 1.2 Договора залога 3 Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного оборудования преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Согласно п. 6.1 Договора залога 3 Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитным договорам.

Согласно экспертному заключению экспертного учреждения ООО «Городской центр оценки» рыночная стоимость заложенного имущества по договору залога оборудования №20-Ю-3-1/2015 от 29.04.2015, составляет в общем размере 29 843 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право требовать взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Положениями статьи 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» (пункт 27 постановления от 17.02.2011 № 10) суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя.

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом- исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Статья 94 Закона об исполнительном производстве предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В силу части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее 12 указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Согласно части 1 статьи 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком при рассмотрении дела не заявлены возражения и не представлены доказательства относительно размера начальной продажной цены заложенного имущества при определении начальной продажной цены суд вправе при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества исходить из стоимости предмета залога, согласованного сторонами в договоре залога. Судом установлено, что цена определена исходя из ее оценки по соглашению сторон в договоре ипотеки, ходатайств о проведении экспертизы на предмет установлен рыночной стоимости спорных участков представители участвующих лиц не заявляли.

Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности указанная позиция изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 года по делу №А40-67333/2014.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

- по договору залога оборудования № 01-Ю-3-3/2015 от 04.02.2015г., залоговой стоимостью 49 577 285 руб. 23 коп.:

№

п/п

Наименование объекта

Год выпуска

Кол-во (ед.)

Залоговая стоимость

(руб.)

1
Нефтеперерабатывающая установка Н-150-1 (инвентарный № 12)

2012

1
19 536 882

2
Нефтеперерабатывающая установка Н-150-1

(инвентарный № 13)

2012

1
19 536 882

- по договору залога оборудования № 20-Ю-3-1/2015 от 29.04.2015г. следующее имущество, общей залоговой стоимостью 29 843 000 руб.:

№

п/п

Наименование объекта

1
Оборудование установки по переработке газового конденсата УПГК-30 инв.№№ 105, 70, 111, 120, 141, 121, 107, 114, 1 15, 116, 117, 118, 119, 79,

18, 175, 187, 186, 160

2
Парогенераторная инв. № 195-е

3
Технологическая (открытая) насосная инв. 196-об

4
Операторная, КИП инв. № 197-об

5
Сырьевая насосная инв. № 198-об

6
Ограждение территории инв. № 199-об

7
Технологический трубопровод с запорной арматурой и изоляцией, эстакада инв. № 200-об

8
Монолитная железобетонная плита под установку инв. № 201-об

9
Фундамент под резервуар V - 1000 м3 инв. № 202-об

10

Фундамент под резервуар V - 3000 м3 инв. № 203-об

11

Фундаменты, основания под РГС (промежуточный парк) инв. № 204-об

12

Нефтеперерабатывающая установка З-УПН-100 инв. № 205-об

- по договору залога оборудования № 20-Ю-3-2/2015 от 29.04.2015г.: Транспортабельная котельная ТКУ-1,8 ГМ с фундаментом инв. № 2226, залоговой стоимостью 4 614 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, поскольку истцу предоставлена отсрочка в уплате госпошлины по иску, госпошлина в сумме 206 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а расходы проведение экспертизы в сумме 150 000 руб. остаются на ответчике.

Суд, удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг эксперта за счет ответчика ЗАО «СибРосьПереработка», обратившегося с ходатайством о проведении экспертизы по определению стоимости заложенного имущества.

В связи с оплатой ЗАО «СибРосьПереработка» на депозит суда 150 000 руб. за проведение судебной экспертизы по квитанции от 11.01.2017г., указанные денежные средства подлежат перечислению на счет экспертной организации ООО «Городской центр оценки».

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 809, 811 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Чесс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 196210, <...> лит. А) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс» в лице ГК «АСВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119330, <...>) задолженность по Договору № <***> кредитной линии с лимитом задолженности от 04.02.2016г. и по Договору № <***> кредитной линии с лимитом задолженности от 29.04.2015г. в общем размере 213 188 267 (Двести тринадцать миллионов сто восемьдесят восемь тысяч двести шестьдесят семь) руб. 78 коп., из которых: 169 992 374,47 руб. (Сто шестьдесят девять миллионов девятьсот девяносто две тысячи триста семьдесят четыре рубля сорок семь копеек) - основной долг; 24 749 428,08 руб. (Двадцать четыре миллиона семьсот сорок девять тысяч четыреста двадцать восемь рублей восемь копеек) - пени на задолженность по основному долгу; 10 886 298,91 руб. (Десять миллионов восемьсот восемьдесят шесть тысяч двести девяносто восемь рублей девяносто одна копейка) - просроченные проценты на ссудную задолженность; 2 619 146,73 руб. (Два миллиона шестьсот девятнадцать тысяч сто сорок шесть рублей семьдесят три копейки) - пени на просроченные проценты; 4 437 626,17 руб. (Четыре миллиона четыреста тридцать семь тысяч шестьсот двадцать шесть рублей семнадцать копеек) - просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность; 503 393,43 руб. (Пятьсот три тысячи триста девяносто три рубля сорок три копейки) - пени на просроченные проценты на просроченную задолженность, а также 206 000 (двести шесть тысяч) руб. расходов по госпошлине.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество по договору залога оборудования № 01-Ю-3-3/2015 от 04.02.2015г.:

№

п/п

Наименование объекта

Год выпуска

Кол-во (ед.)

Залоговая стоимость

(руб.)

1
Нефтеперерабатывающая установка Н-150-1 (инвентарный № 12)

2012

1
19 536 882

2
Нефтеперерабатывающая установка Н-150-1

(инвентарный № 13)

2012

1
19 536 882

Установить начальную продажную стоимость на предмет залога в общем размере 49 577 285 руб. 23 коп.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество по договору залога оборудования № 20-Ю-3-1/2015 от 29.04.2015г. общей залоговой стоимостью 29 843 000 руб.:

№

п/п

Наименование объекта

1
Оборудование установки по переработке газового конденсата УПГК-30 инв.№№ 105, 70, 111, 120, 141, 121, 107, 114, 1 15, 116, 117, 118, 119, 79,

18, 175, 187, 186, 160

2
Парогенераторная инв. № 195-е

3
Технологическая (открытая) насосная инв. 196-об

4
Операторная, КИП инв. № 197-об

5
Сырьевая насосная инв. № 198-об

6
Ограждение территории инв. № 199-об

7
Технологический трубопровод с запорной арматурой и изоляцией, эстакада инв. № 200-об

8
Монолитная железобетонная плита под установку инв. № 201-об

9
Фундамент под резервуар V - 1000 м3 инв. № 202-об

10

Фундамент под резервуар V - 3000 м3 инв. № 203-об

11

Фундаменты, основания под РГС (промежуточный парк) инв. № 204-об

12

Нефтеперерабатывающая установка З-УПН-100 инв. № 205-об

Установить начальную продажную стоимость на предмет залога в общем размере 29 843 000 руб.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество по договору залога оборудования № 20-Ю-3-2/2015 от 29.04.2015г.: Транспортабельная котельная ТКУ-1,8 ГМ с фундаментом инв. № 2226, залоговой стоимостью 4 614 000 руб.

Установить начальную продажную стоимость на предмет залога в общем размере 4 614 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ю.Б. Моисеева