Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А27-10012/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27- 10012/2019
город Кемерово
06 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2019 года

Текст решения изготовлен в полном объеме 06 ноября 2019года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шахта Им. Дзержинского», г. Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ – НК», г. Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 948 380 руб. 16 коп. неосновательного обогащения,

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 24.06.2019года, паспорт

от третьего лица – не явились

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Шахта им. Дзержинского», г. Прокопьевск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия – НК», г. Прокопьевск о взыскании 948 380 рублей 16 коп. неосновательного обогащения, представляющего собой сумму уплаченных истцом , выступающим в качестве подрядчика по договору подряда №107 от 01.03.2017года с ответчиком , за приобретение Аммонит ПЖВ-20 ГОСТ 21982-76 , в то время как обеспечение подрядчика взрывчатыми веществами для производства работ является исключительной обязанностью ответчика как владельца лицензии.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 апреля 2019года иск принят к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 16 июля 2019года.

Определением от 16 июля 2019года подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 09 августа 2019года, которое судом отложено на 30 сентября 2019года.

Определением от 30 сентября 2019года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области , судебное разбирательство отложено на 29 октября 2019года.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указывает , что стоимость используемых истцом при производстве работ взрывчатых веществ компенсируется заказчиком посредством включения в калькуляцию стоимости оплаты за выполненные работы указанных затрат, которые впоследствии и оплачиваются ответчиком.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного иска.

Как следует из материалов дела 01 марта 2017года между ООО «Энергия – НК» (заказчик) и ООО «Шахта им. Дзержинского» (подрядчик) был заключен договор подряда №107 , согласно условий которого подрядчик принимает на себя обязательство осуществлять работы по добыче каменного угля и выполнению условий лицензии на пользование недрами КЕМ №01948 ТР от 01.04.2016года , выданной для добычи каменного угля на участке Поле шахты имени Ф. Э. Дзержинского Прокопьевского месторождения Кемеровской области с использованием оборудования и материалов, предоставленных Заказчиком, а заказчик обязуется принять данные работы и оплатить. Лицензия является неотъемлемой частью настоящего договора. Предметом договора является фактическое осуществление подрядчиком комплекса необходимых мероприятий, обеспечивающих надлежащее исполнение Заказчиком всех своих прав и обязанностей, предусмотренных лицензией. ( п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора подрядчик выполняет работы по договору своими силами, средствами и использованием горного оборудования, автотранспорта и специальной техники в соответствии с разрешительной и проектной документацией, оформленной в предусмотренном законодательством порядке. ( п. 1.2 договора), Объем выполняемых подрядчиком по настоящему договору работ определяется ежемесячно подрядчиком. Фактический объем выполненных подрядчиком работ фиксируется ежемесячно в актах сдачи – приемки выполненных работ.

В свою очередь заказчик принимает на себя следующие обязательства ( пункт 2.3 договора) 2.3.1 оплатить выполненные подрядчиком работы в полном объеме и в сроки , предусмотренные настоящим договором; 2.3.2 приобрести ТМЦ необходимые для выполнения работ по настоящему договору за свой счет и передать указанные материалы подрядчику, в том числе расходы, понесенные подрядчиком для выполнения работ по настоящему договору.

ООО «Энергия – НК» , являясь владельцем лицензии на пользование недрами КЕМ 01948 ТР , в силу условий пользования недрами ( п. 10 приложения к лицензии) , как пользователь недр обязано выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами. Между тем, истец на основании товарной накладной №БР-5165 от 06.12.2017года и счета – фактуры № БР-5215 от 06.12.2017года приобрел у поставщика Аммонит ПЖВ-20 ГТС 21982-76 на сумму 948380, 18 рублей , который был оплачен по платежному поручению №1814 от 09.11.2017года на сумму 948 380, 16 рублей и использовался в работах по договору с заказчиком (ответчиком) при ведении горных работ в рамках договора подряда №107 от 01.03.2017года.

Направленной в адрес ответчика претензией исх. №6066 от 05.03.2019года истец потребовал произвести оплату приобретенного им у поставщика взрывчатого вещества, которая не была удовлетворена, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

По общему правилу статьи 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда , работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

Условиями договора подряда №107 от 01 марта 2017года действительно предусмотрено , что обязанность по обеспечению подрядчика необходимыми для производства работ материалами возложена на заказчика работ (ООО «Энергия – НК»).

Между тем, как следует из представленных ответчиком в материалы дела калькуляций на выполнение работ по добыче каменного угля по ООО «Шахта им. Дзержинского» на ноябрь и декабрь 2017года, при определении и в расчете стоимости работ за 1 тонну добытого угля сторонами включены затраты и расходы подрядчика на взрывчатые вещества и средства взрывания в общем объеме 5 163 тыс. руб. ( в декабре 2017года ) и 3 595 тыс. руб. ( в ноябре 2017года), с учетом указанных затрат подрядчика, в том числе и на приобретение средств взрывания определена стоимость расходов на 1 тонну угля в размере 2 333, 70 рублей , исходя из которой сторонами были подписаны двусторонние акты сдачи – приемки выполненных работ №206 от 30.11.2017года на сумму 72 482 388, 30 рублей и № 234 от 31.12.2017года на сумму 77 016 767, 40 рублей ( 2 333, 70 рублей за тонну * на объем добытого угля в соответствующем месяце), которые и были оплачены заказчиком подрядчику , что подтверждается представленными в дело актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019года между сторонами.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт использования подрядчиком при производстве работ взрывчатых веществ, стоимость которых компенсирована заказчиком в составе стоимости работ ( включены в расценку при определении стоимости работ за соответствующий месяц) .

Доказательства того, что весь объем приобретенного истцом у Федерального казенного предприятия «Бийский олеумный завод» по товарной накладной №БР-5165 от 06.12.2017года аммонита ПЖВ-20 ГОСТ 21982-76 был фактически использован истцом в ходе выполнения работ именно на объектах ответчика и указанная стоимость не была заложена в составе стоимости затрат (оплаты ) за выполненные истцом подрядные работы, истец в прядке статьи 65 АПК РФ не представил.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика стоимости приобретенного истцом у поставщика Аммонита по товарной накладной №БР-5165 от 06.12.2017года как неосновательного обогащения , поскольку на стороне ответчика указанное неосновательное обогащение фактически отсутствует. Затраты подрядчика на приобретение взрывчатых веществ, используемых при производстве работ в рамках заключенного с заказчиком договора подряда фактически компенсированы в составе стоимости работ.

Суд в иске отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта ИМ. Дзержинского» в доход Федерального бюджета РФ 21 968 рублей госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О. С. Андуганова