Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № А40-50530/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-89141/2023

Дело № А40-50530/23
г. Москва
15 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой

судей:

ФИО1, В.А. Яцевой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТИ-Скёрт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 по делу № А40- 50530/23

по заявлению ООО "ТИ-Скёрт" (ИНН <***>)

к ИФНС России № 10 по г. Москве (ИНН <***>)

о признании недействительным решения ИФНС № 10 по г. Москве от 17.08.2022 № 2281 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ООО «Ти-Скерт» по итогам проведения выездной налоговой проверки за период 2018-2019

при участии:

от ООО "ТИСкёрт":

ФИО3 – по дов. от 12.01.2024;

от ИФНС № 10 по г. Москве:

ФИО4 – по дов. от 06.10.2023; ФИО5 – по дов. от 14.04.2023; ФИО6 – по дов. от 12.01.2024

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТИ-Скёрт" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 10 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 17.08.2022 № 2281 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ООО «Ти-Скёрт» по итогам проведения выездной налоговой проверки за период 2018-2019

Решением суда от 29.09.2023 заявление ООО "ТИ-Скёрт" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось ООО "ТИ-Скёрт" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в судебном акте, сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также имеет место несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель инспекции поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве о проведении выездной налоговой проверки от 31.03.2021 года №9 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ти-Скёрт» была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов, страховых взносов) за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 включительно.

В ходе проверки налоговым органом выявлено искажение сведений об объектах налогообложения участниками схемы ООО «Ти-Скёрт», ООО «АйКуплю» и ИП ФИО7 (далее - контрагенты), фактически действовавшими и осуществлявшими деятельность, как единая организация, в совокупности и взаимосвязи по установленным проверкой доказательствам явилось в силу положений пункта I статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) превышением налогоплательщиками пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и сумм налогов.

По результатам проведенной проверки ИФНС России № 10 по г. Москве вынесено решение № 2281 от 17.08.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислены налоги в размере 99 264 754,82 руб., пени в размере 35 294 466,18 руб., штраф в размере 16 805 028 руб..

Общество, не согласившись с принятым Инспекцией решением, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, по результатам рассмотрения которой УФНС России по г. Москве вынесено решение от 21.11.2022 № 21-10/137808@согласно которому апелляционная жалоба ООО «Ти-Скёрт» оставлена без удовлетворения.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Посчитав указанное решение ИФНС № 10 по г. Москве от 17.08.2022 года № 2281 незаконным и нарушающим его права, заявитель обратился в суд с заявлением.

Также, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1)основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2)обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Из анализа положений статьи 54.1 НК РФ, в совокупности и иными положениями НК РФ касающимися особенностей формирования налоговой базы по НДС, включая право на получение налоговых вычетов (статья 171, 172 НК РФ), и по налогу на прибыль организаций, касающихся обоснованности понесенных расходов (статья 252 НК РФ), следует, что налогоплательщик вправе учесть налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль организаций в случае их документального подтверждения, за исключением двух случаев: если вычеты и расходы основывались на сделках (операциях), данные о которых были умышленно искажены, то есть либо их вообще не было в действительности (нереальность), либо они подменяли собой иные реально существующие операции (сделки) и имели своей целью исключительно уменьшить сумму налогов к уплате (пункт 1);если вычеты и расходы основывались на реально совершенных сделках (операциях), но указанный в договоре и первичных документах контрагент их в действительности не совершал и не мог совершить в силу отсутствия реальной возможности, наличия недостоверных данных и иных подобных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств - подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В ходе проведения выездной налоговой проверки на основании имеющихся в распоряжении налогового органа документов в отношении финансово-хозяйственной деятельности установлено, что проверяемый налогоплательщик в период 2018-2019 гг. осуществлял деятельность по производству и реализации женской одежды и аксессуаров.

В ходе налоговой проверки, Инспекцией установлено, что за 2018 год оборот по дебету счетов Общества составил - 311 508 646 руб. (144 851 065 руб. - доход от реализации розничных услуг), по кредиту - 311 710 401 руб., за 2019 г. оборот по дебету счетов Общества составил - 356 594 284 руб. (137 355 256 руб. - доход от реализации розничных услуг), по кредиту - 351 290 779 руб.

При анализе фискальных данных ККТ, поступивших от ООО «Такском», установлено, что налогоплательщиком получен доход в размере в 2018 году 188 052 тыс. руб., в 2019 году в размере 172 087 тыс. руб.

При этом, ООО «Ти-Скерт» сданы декларации по УСН за 2018 год и 2019 год, согласно которым обществом в 2018 году получен доход в размере 52 437 тыс. руб., в 2019 году получен дрход в размере 11419 тыс. руб.

В адрес налогоплательщика выставлено требование от 20.08.2020 № 19327 о предоставлении документов (информации) с пояснением расхождений сумм полученной выручки и выручкой, отраженной в декларациях УСН за период 2018-2019 гг.

На данное требование проверяемый налогоплательщик представил пояснения и документы, согласно которым ООО «Ти-Скёрт» является комиссионером по сделкам с ООО «АйКуплю» и ИП ФИО7 и отражает в декларациях за 2018-2019 гг. только комиссию по данным договорам.

По взаимоотношениям с ООО «АйКуплю» налогоплательщиком представлены следующие документы: договор комиссии от 25.12.2017 № 8/1-2017, отчеты комитенту и акты об оказании услуг за период с 31.01.2018 по 30.09.2018. Согласно договору комиссии от 25.12.2017 № 8/1-2017, Комитент поручает, а Комиссионер принимает на себя обязательство по реализации товара Комитенту от своего имени, но за счёт Комитента, в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным Сторонами и указанными в накладных на Товар, в сроки и на условиях настоящего договора. В свою очередь, Комитент обязуется выплатить Комиссионеру вознаграждение за оказанную услугу.

При этом, в отношении ООО «АйКуплю» налоговым органом установлено следующее:

- руководителем и учредителем ООО «АйКуплю» является ФИО8, который является мужем ФИО9 (руководитель ООО «Ти-Скёрт»), ФИО8 также является представителем ООО «Ти-Скёрт» по доверенностям от 25.08.2017 и от 11.05.2021, которые действовали в проверяемый период и действуют в настоящее время;

- согласно сведениям из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности является деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий;

сведения по форме 2-НДФЛ за период 2018-2019 гг. в налоговый орган не представлялись;

- согласно банковской выписке ООО «АйКуплю» за 2018 год были совершены операции на сумму 299 968 руб., при этом движение денежных средств в отношении ООО «Ти-Скёрт» отсутствует. За 2019 год движение денежных средств отсутствует;

- отсутствует факт передачи товара между ООО «Ти-Скёрт» и ООО «АйКуплю»;

- оплата за аренду, оборудование, телефон, интернет, выдачу заработной платы отсутствует;

- не имеет сайта в интернете.

Таким образом, судом правомерно установлено, что ООО «АйКуплю» не являлось производителем товара, переданного на реализацию ООО «Ти-Скёрт», в виду отсутствия оборудования (швейные машинки и т.д.) для производства товара, отсутствуют расходы на приобретение материалов (ткани, нитки, пуговицы и др.), отсутствуют трудовые ресурсы для выполнения работ, отсутствуют складские и иные помещения для производства и хранения товара, отсутствует оплата транспортных расходов, отсутствует закупка (безвозмездная передача) товаров(одежды), передаваемой в адрес ООО «Ти-Скёрт» для дальнейшей реализации. Вследствие чего, ООО «АйКуплю» не являлось производителем товаров и не передавало данный товар (куртки, пальто, костюмы и т.д.) в количестве 18 047 единиц на реализацию, согласно договору комиссии № 8/1-2017 организации ООО «Ти-Скёрт».

По взаимоотношения с ИП ФИО7 налогоплательщиком представлены следующие документы: договор комиссии № 1/10-18 от 01.10.2018, дополнительное соглашение № 1 от 01.01.2019 к договору комиссии №1/10-18 на реализацию товара от 01.10.18 отчеты комитенту и Акты об оказании услуг за период с 31.10.2018 по 31.12.2018 и с 31.01.2019. по 31.12.2019.

Согласно договору комиссии № 1/10-18 от 01.10.2018, Комитент поручает, а Комиссионер обязуется от своего имени, но за счет Комитенту за вознаграждение осуществлять сделки по реализации Товара Комитенту в магазинах Комиссионера.

При этом, согласно отчётам комитенту и актам об оказании услуг ИП ФИО7 передал ООО «Ти-Скёрт» на реализацию в 2018 году 6 830 единиц товара на общую сумму 54 430 538 руб., комиссионное вознаграждение составило - 10 380 103 руб., в 2019 году 23 480 единиц товара на общую сумму 171 927 175 руб., комиссионное вознаграждение составило - 10 084 417 руб.

При этом, в отношении ИП ФИО7 установлено следующее:

- ИП ФИО7 - зарегистрирован 17.10.2018, основной вид деятельности - 14.19- Производство прочей одежды и аксессуаров одежды;

- согласно сведениям по форме 2-НДФЛ, представленным в налоговый орган по месту учета, за промеряемый период численность сотрудников контрагента составила: 2018 -11 чел., 2019-23 чел.;

- в период 2017-2018 гг. ФИО7 являлся сотрудником (курьером) ООО «Ти- Скёрт». В 2018 году в ООО «Ти-Скёрт» ФИО7 работал с января по октябрь;

- договор с ООО «Ти-Скёрт» заключен 01.10.2018, на этот момент ФИО7 - не был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем (являлся сотрудником ООО «ТиСкёрт»);

- в данном договоре указан счёт ИП ФИО7 открытого в АО «АльфаБанк» - счёт открыт 19.10.2018г., то есть после составления и оформления договора;

- оплата за аренду помещений (офисных, складских), за аренду оборудования, телефон, интернет, транспортные услуги отсутствует.

Из вышеизложенного следует, что ИП ФИО7, не мог фактически произвести товар, который передан, согласно отчётам комитенту и актам об оказаний услуг от 31.01.2019 г. и от 31.12.2019, для реализации по договору комиссии №1/110-18 от 01.10.2018 в количестве 23 480 единиц и на общую сумму 171 927 175 руб., в виду отсутствия у него оборудования (швейных машин, раскройный стол), помещений (офисные, складские), трудовых ресурсов (большая часть сотрудники ООО «Ти-Скёрт», проживающие в г. Москве).

Кроме того, выявлены иные обстоятельства, свидетельствующие о формальном использовании ООО «АйКуплю» и ИП ФИО7, которые доказывают, что данные организации являются техническими и использовались ООО «Ти-Скёрт» для уменьшения выручки за проверяемый период 2018-2019 гг.:

- IP-адреса ООО «Ти-Скёрт» и ИП ФИО7, с которых осуществлялось представление налоговой отчетности в налоговый орган идентичны, что свидетельствует об общем ведении бухгалтерского учета;

- ФИО8 - руководитель ООО «АйКуплю», представляет интересы ООО «Ти- Скёрт» по доверенностям в кредитных организациях, в налоговом органе и действует от имени ИП ФИО7 при подаче заявления в регистрирующий орган (МИФНС России №16 по Новосибирской области) при регистрации ИП ФИО7;

- расчетные счета ООО «Ти-Скёрт» и спорных контрагентов открыты в одном и том же кредитном учреждении в г. Москве;

- у ООО «Ти-Скёрт» есть интернет сайт с полной информацией о том, какую деятельность ведёт организация, кто является основателем и руководителем организации, а также самого бренда Ти-Скёрт. У ООО «АйКуплю» и ИП ФИО7 данные о сайтах отсутствуют;

- проверяемый налогоплательщик на праве собственности владеет товарным знаком. У ООО «АйКуплю» и ИП ФИО7-товарный знак отсутствует;

- согласно сведениям по форме 2-НДФЛ, представленным в налоговый орган по месту учета проверяемым налогоплательщиком и его контрагентами, установлено, что сотрудники ООО «Ти-Скёрт» формально переведены к ИП ФИО7;

- согласно сведениям из банковских выписок по расчетным счетам, а также представленным в ходе проведения проверки договорам и первичным документам, Общество, ООО «АйКуплю», ИП ФИО7 в проверяемом периоде осуществляли финансовохозяйственную деятельность с идентичными контрагентами (поставщиками).

Таким образом, судом правомерно установлено, что руководитель проверяемого лица умышленно использовал подконтрольные ему организации для минимизации налоговых обязательств как у проверяемого лица, так и у спорных контрагентов.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в соответствии с п. 2 ст. 110 НК РФ, установлен факт умышленного переноса налогоплательщиком в период 2018 -2019 гг. части выручки на подконтрольные лица ООО «АйКуплю» и ИП ФИО7, применяющие режим налогообложения в виде УСН с целью не превышения предельного размера доходов ООО «Ти-Скёрт», сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения и вывода проверяемым налогоплательщиком из под налогообложения доходов от заключения формальных договоров с ООО «АйКуплю» и ИП ФИО7

Выявленное искажение сведений об объектах налогообложения участниками схемы ООО «Ти-Скёрт», ООО «АйКуплю» и ИП ФИО7, фактически действовавшими и осуществлявшими деятельность, как единая организация, в совокупности и взаимосвязи по установленным проверкой доказательствами явилось в силу положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ превышением налогоплательщиками пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и сумм налогов.

Таким образом, установлены обстоятельства, противоречащие нормам права, предусмотренным пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, нарушены положения пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153, пункта 1 статьи 154, пункта 1 статьи 167, пункта 1 статьи 247, пункта 1 статьи 248, пункта 1 статьи 249, пункта 1 статьи 274, статей 313, 315, ст. 383 НК РФ, а также статья 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В отношении налога на добавленную стоимость установлено следующее:

Руководитель проверяемого лица умышленно использовал подконтрольные ему организации для минимизации налоговых обязательств как у проверяемого лица, так и у спорных контрагентов.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом установлено и доказано, что налогоплательщик допустил уменьшение налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога на добавленную стоимость в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, налоговой отчетности налогоплательщика, направленную на неправомерное применение специальных режимов налогообложения в виде включения в цепочку документооборота аффилированных и взаимозависимых «контрагентов», применяющих специальный режим налогообложения УСН, по не имевшим место фактам хозяйственной жизни, что является недопустимым в силу правовых норм п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Результатом использования взаимозависимых организации при осуществление деятельности ООО «Ти-Скёрт», явилось не отражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров на сумму 322 370 016 руб., отражение налогоплательщиком заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения посредством применения специальных режимов налогообложения (УСН), с целью создания условий по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот, освобождения от налогообложения, в виде разницы налоговых обязательств при применении общеустановленного режима налогообложения и специального режима налогообложения - упрощенной системы налогообложения.

Финансово-хозяйственная деятельность ООО «Ти-Скёрт» подпадает под общий режим налогообложения с уплатой налога на добавленную стоимость.

Организация, неправомерно применявшая систему налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения и реализовывающая услуги без НДС, при исчислении этого налога для уплаты в бюджет налоговую базу должна определять в порядке, установленном п. 1 ст.

154 Налогового кодекса РФ, то есть исходя из полной стоимости реализованных товаров с применением ставки налога в размере 18 процентов (с 2019 года 20 процентов). Как указывает налоговый орган, в нарушение п.п. 1 п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 153, п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 166, п. 1,п. 2 ст. 168 Налогового кодекса РФ выручка от реализации товаров (работ, услуг) за 3-4 квартал 2018 года, 1-4 кварталы 2019 года не включена в налоговую базу по НДС.

Проверкой правильности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций установлено следующее.

Установлено и доказано, что налогоплательщик допустил уменьшение налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога на прибыль организаций в результате искажения сведений о фактах 'хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, налоговой отчетности налогоплательщика, создав схему "дробления бизнеса", направленную на неправомерное применение специальных режимов налогообложения в виде включения в цепочку документооборота аффилированных и взаимозависимых «контрагентов», применяющих специальный режим налогообложения УСН, по не имевшим место фактам хозяйственной жизни, что является недопустимым в силу правовых норм пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Результатом применения схемы "дробления бизнеса" явилось не отражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров на сумму 322 370 016 руб., а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения посредством применения специальных режимов налогообложения (УСН), с целью создание условий по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот, освобождения от налогообложения, в виде разницы налоговых обязательств при применении общеустановленного режима налогообложения и специального режима налогообложения - упрощенной системы налогообложения.

Финансово-хозяйственная деятельность ООО «Ти-Скёрт» подпадает под общий режим налогообложения с уплатой налога на прибыль организаций.

Как следует из вышеизложенных обстоятельств, в 2018-2019гг. ООО «Ти-Скёрт» фактически занизило доход от продажи собственно произведённого товара с помощью заключения фиктивных договоров комиссии по реализации товара путем распределения доходов, полученных от реализации товара между ООО «Ти-Скёрт» и подконтрольными юридическими лицами ООО «АйКуплю», ИП ФИО7 посредством применения специальных режимов налогообложения (УСН).

Обстоятельства, установленные в ходе проведения выездной налоговой проверки, в совокупности и во взаимосвязи свидетельствуют о том, что ООО «ТиСкёрт» производило минимизацию налога на прибыль посредством занижения доходов и выведения доходов на аффилированные организации, применяющие УСН, и преследовало цель занижения налоговой базы и сумм налога на прибыль ООО «ТиСкёрт», подлежащих уплате в бюджет.

В нарушение п.2 ст. 249 НК РФ выручка ООО «Ти-Скёрт», а также взаимозависимых организаций ООО «АйКуплю» и ИП ФИО7 за 2018-2019 гг. не включена в состав доходов, а, следовательно, и в налоговую базу по налогу на прибыль ООО «Ти-Скёрт».

С учетом обстоятельств, установленных в ходе проверки, и особенностей исчисления сумм налога на добавленную стоимость, отраженных в разделе «Налог на добавленную стоимость», суммы доходов ООО «Ти-Скёрт» определены налоговым органом как разница между суммой дохода за соответствующий период, и суммой НДС, исчисленной расчетным путем с применением ставки 18/118-2018г. и ставки 20/120 -2019 г.

Также выявленное по результатам проверки искажение сведений об объектах налогообложения участниками схемы ООО «ТиСкёрт», ООО «АйКуплю» и ИП ФИО7, фактически действовавшими и осуществлявшими деятельность, как единая организация, в совокупности и взаимосвязи по установленным проверкой доказательствами явилось в силу положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ превышением налогоплательщиками пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и сумм налогов.

При этом, на основании решения УФНС России по г. Москве от 21.11.2022 № 21-10/137808@, Инспекцией произведен пересчет налоговых обязательств Общества, согласно доводам, заявленным налогоплательщиком в апелляционной жалобе, учтены налоги, уплаченные по УСН за период 2018-2019 гг. ИП ФИО7, при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, учтены налоги, начисленные в рамках проведения ВНП по страховым взносам, также Инспекцией скорректированы пени по ст. 75 НК РФ и штрафные санкции по ст. 119 НК РФ, п. 3 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль. В остальной части апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 252 Кодекса в целях главы 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций» налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании представленных Обществом документов с учетом решения УФНС России по г. Москве, Инспекцией при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2018-2019 годы учтены расходы Общества за 2018 год в размере 51 307 685 руб., за 2019 год в размере 74 674 713, 90 руб. в том числе: расходы по выплате заработной платы (учтены с учётом документов представленными Заявителем) - в размере - за 2018 год - 11 424 922 руб., за 2019 год - 8 067 468 руб.; расходы по уплате страховых взносов (учтены с учётом оплаты взносов ОПС по банку) - в размере за 2018 год - 2 519 731 руб., за 2019 год -2 198 049 руб.; расходы по уплате аренды помещений (учтены с учётом оплаты по банку и представленных документов ООО «Ти-Скёрт») в размере - за 2018 год (3-4 кварталы) - 33 059 783 руб., за 2019 год - 57 452 749 руб.; расходы по уплате аренды склада - (учтены с учётом оплаты по банку и представленных документов контрагентов) в размере - за 2018 год (3-4 кварталы) - 230 358 руб., за 2019 год - 616 580 руб.; расходы по документально подтверждённым затратам с ООО «Прикладные материалы», ООО «Текстильный клуб», ООО «Швейная фурнитура Ультратекс», ООО «СмартФэшн», ООО «Всем Хорошо» за 2018 год в размере 1.064 986 руб., за 2019 год в размере 46 696 руб.; налоги начисленные в рамках проведения ВНП по страховым взносам в сумме - 4 072891 за 2018 год, за 2019 год - 6 339 868 руб.

Также, при определении суммы налога на прибыль организаций, подлежащей уплате Инспекцией учтены суммы налога, уплаченные ООО «Ти-Скёрт» в связи с применением УСН за 2018 год в размере 1 706 780 руб., за 2019 год в размере 685 155 руб.; суммы налога, уплаченные ИП ФИО7 в связи с применением УСН за 2018 год в размере 484 379 руб., за 2019 год в размере 30 000 руб.

Судом проверен и правомерно отклонен как несостоятельный довод Общества о том, что налоговым органом не учтены расходы налогоплательщика по уплате аренды помещений в размере 30 975 391 руб. за 2018 год по следующим основаниям.

Согласно обжалуемому решению, с момента создания 07.12.2015 ООО «ТиСкёрт» применяло упрощенную систему налогообложения на основании пункта 1 статьи 346.11 Кодекса.

Вместе с тем, вследствие нарушения положений пункта 4 статьи 346.13 Кодекса, Общество утратило право на применение упрощенной системы налогообложения с 3 квартала 2018 года, то есть проверяемый налогоплательщик является плательщиком налога на прибыль организаций в связи с утратой права на применение УСН, в соответствии с положениями главы 25 НК РФ с 3 квартала 2018 года.

На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 264 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество.

Согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 272 Кодекса в отношении арендных платежей за арендуемое имущество датой осуществления расходов признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления документов, служащих основанием для производства расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода.

При этом пунктом 1 статьи 272 Кодекса предусмотрено, что расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 285 Кодекса налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год, а отчетными периодами по данному налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

При этом, расходы по уплате аренды помещений в размере 30 975 391 руб. налогоплательщиком понесены в 1 и 2 квартале 2018 года, в связи с чем не учтены налоговым органом при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Судом проверен и правомерно отклонен как несостоятельный довод Общества о том, что налоговый орган при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в составе расходов должен учесть суммы 41 623 523,81 руб. (сумма выплаченного дохода ФИО9 и ФИО10), а также сумма НДФЛ в размере 5 411 058 руб., исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что расходами признаются экономически оправданные и документально подтвержденные затраты, произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Вместе с тем, Обществом не представлены документы, подтверждающие расходование принятых под отчет физическими лицами денежных средств, следовательно, установить экономическую обоснованность данных затрат, и факт того, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, не представляется возможным.

Таким образом, указанные расходы не отвечают требованиям пункта 1 статьи 252 Кодекса и не могут быть учтены при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль Общества.

Относительно включения в состав расходов сумм по НДФЛ, суд отметил, что в соответствии с положениями п. 1. ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, следовательно, Общество не является налогоплательщиком по указанному налогу, а признается налоговым агентом по основаниям п. 1 ст. 226 НК РФ.

При этом в соответствии с п. 4 указанной статьи, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Таким образом, сумма НДФЛ рассчитана налоговым органом исходя из суммы выплаченных доходов физических лиц в размере 41 623 523,81 руб., то есть фактически включена в данную сумму и не может быть учтена в составе расходов для целей налогообложения по основаниям, изложенным абзацем выше.

Судом проверен и правомерно отклонен как несостоятельный довод Общества о том, что налоговый орган должен учесть в составе расходов по налогу на прибыль организаций суммы, начисленных по результатам выездной налоговой проверки страховых взносов в размере 3 378 544, 82 руб., по следующим основаниям.

Налоговым органом произведен перерасчет налоговый базы по налогу на прибыль организаций, согласно которому налоговым органом учтены в составе расходов суммы начисленных страховых взносов за 3 и 4 квартал 2018 год в размере 4 072 891 руб. и за 2019 год в размере 6 339 868 руб.

При этом налоговым органом учтены суммы страховых взносов, начисленные на суммы выплат, которые осуществлялись Обществом начиная с 3 квартала 2018 года, поскольку плательщиком налога на прибыль организаций в связи с утратой права на применение УСН, в соответствии с положениями главы 25 НК РФ Общество является с 3 квартала 2018 года.

Судом проверен и правомерно отклонен как несостоятельный довод общества о том, что налоговым органом не учтены расходы ИП ФИО7 на выплату налогов в размере свыше 4 300 000 руб., по следующим основаниям.

Заявленные обществом 4 300 000 руб. являются суммой исчисленного налога, при этом фактически ИП ФИО7 уплачено 514 379 руб.

Таким образом, Инспекцией правомерно учтены, уплаченные ИП ФИО7 суммы налогов по УСН за 2018 год в размере 484 379 руб., за 2019 год в размере 30 000 руб.

Судом проверен и правомерно отклонен как несостоятельный довод общества о том, что налоговый орган должен учесть расходы ИП ФИО7 на выплату заработной платы в размере свыше 2 300 000 руб., на услуги пошива в размере более 3 900 000 руб. и иные расходы, связанные с его деятельностью, поскольку, надлежащие документы, подтверждающие указанные расходы в ходе выездной налоговой проверки, в рамках обжалования решения Инспекции в УФНС России по г. Москве, а также в суд Обществом не представлены.

Судом проверен и правомерно отклонен как несостоятельный довод Общества о том, что налоговый орган при расчете налоговых обязательств по НДС в составе налоговых вычетов должен учесть суммы НДС, предъявленные поставщиками в адрес Общества, по следующим основаниям.

Налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно статье 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

Согласно статье 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в отношении, в том числе, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов.

В ходе выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, с апелляционной жалобой налогоплательщиком не представлены регистры бухгалтерского учета и иные документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика и зависимых лиц, входящих в схему «дробления бизнеса», подтверждающие постановку указанных в документах товаров (работ, услуг) на учет и использование их в предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода.

При таких обстоятельствах, право на налоговые вычеты по НДС на основе представленных документов налогоплательщиком не подтверждено.

Довод Заявителя, о том, что Инспекцией не учтены полностью расходы общества связанные с процессом осуществления ФХД, что, по мнению общества, подтверждается представленными первичными документами, экспертизой затрат общества и банковской выпиской отклонен судом как несостоятельный по следующим основаниям.

Первичные документы подтверждающие расходы по ФХД обществом ни в Инспекцию, ни в Управление при рассмотрении апелляционной жалобы на Решение Инспекции, а также в суд с заявлением не представлены.

При этом под приложением, поименованным в Заявление как первичные документы в материалы дела представлена таблица Excel с перечислением контрагентов.

При этом Инспекцией, в ходе проведения выездной налоговой проверки, в соответствии со ст. 93 НК РФ в адрес ООО «Ти-Скёрт» по ТКС направлено требование о предоставлении документов (информации) от 09.04.2021 № 20-05/8732 (получено налогоплательщиком 19.04.2021).

В нарушение положений со ст. 93 НК РФ в десятидневный срок с момента вручения требования проверяемый налогоплательщик документы не представил. Документы и информация представлены в неполном объеме позже срока 11.05.2021 Налогоплательщиком 05.05.2021 (вх № 0028116 от 05.05.2021) подано Уведомление № 1 о невозможности предоставления в установленные сроки документов (информации).

В ответ на данное Уведомление налогоплательщику направлен ответ, Решение № 240 от 06.05.2021 об отказе в продлении сроков предоставления документов (информации), в связи с тем, что был нарушен срок предоставления Уведомления (требование №20-05/8732 от 09.04.2021 получено 19.04.2021, уведомление представлено 05.05.2021).

В соответствии со ст. 93 НК РФ 11.06.2021 организации ООО «Ти-Скёрт» по ТКС направлено требование о предоставлении документов (информации) от 11.06.2021 № 20- 05/15069 (получено налогоплательщиком 22.06.2021). В нарушение положений со ст. 93 НК РФ в десятидневный срок с момента вручения требования проверяемый налогоплательщик документы не представил. Документы и информация представлены в неполном объеме позже срока 08.07.2021.

В соответствии со ст. 93 НК РФ 08.09.2021 организации ООО «Ти-Скёрт» по ТКС направлено требование о предоставлении документов (информации) 20-05/22305 от 08.09.2021 (получено налогоплательщиком 16.09.2021).

В нарушение положений со ст. 93 НК РФ в десятидневный срок с момента вручения требования проверяемый налогоплательщик документы не представил. Документы и информация не представлены.

В соответствии со ст. 93 НК РФ 08.10.2021 организации ООО «Ти-Скёрт» по ТКС направлено требование о предоставлении документов (информации) 20-05/24605 от 08.10.2021 (получено налогоплательщиком 18.10.2021). В нарушение положений со ст. 93 НК РФ в десятидневный срок с момента вручения требования проверяемый налогоплательщик документы не представил. Документы и информация представлены в неполном объеме позже срока 09.11.2021.

В пояснении к представленным документам ООО «Ти-Скёрт» указало на то, что документы представлены в неполном объеме, потому что 25.01.2021 года по адресу: <...>, где проверяемым налогоплательщиком были арендованы помещения и рабочие места, там же хранились товарно-материальные ценности и документы ООО «Ти-Скёрт» за 2018-2019гг. (проверяемый период) произошёл пожар в помещении ООО «Стромминсырье», которое являлось соседним с помещением проверяемого Налогоплательщика, в следствии воздействия продуктов горения (копоть, сажа и т.д.) и средств пожаротушения (пены, воды) были утрачены документы за период 2018-2019гг., техника, товар.

В подтверждение своих слов налогоплательщик ссылается на справки, акты об осмотре и состоянии помещения и собственности арендатора выданные 3 РОНПР Управления по ЮАО ГУМЧС России по г. Москве.

Между тем, Инспекцией был направлен запрос в 3 РОНПР Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве от 30.11.2021 №20-05/39200, на который получен ответ (28.01.2021 № 40).

Согласно поступившим сведениям от 3 РОНПР Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве следует, что зона максимального повреждения сформировалась в помещении №123, которое арендует организация ООО «Сромминсырье», других помещений, пострадавших во время пожара нет. В соответствии со ст. 93 НК РФ организации ООО «Ти- Скёрт» было выставлено требование о предоставлении документов (информации) № 20- 05/28570 от 24.11.2021г. получено представителем по доверенности ФИО8 (лично 25.11.2021).

В нарушение положений со ст. 93 НК РФ в десятидневный срок с момента вручения требования проверяемый налогоплательщик документы не представил. Налогоплательщиком в Инспекцию 30.11.2021 г. (вх. №0074941 от 30.11.2021) представлено Уведомление №2 о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) по данному требованию, по причине существенного объема истребуемых документов, в этой связи указанные документы (информация) будут представлены в срок не позднее 14.01.2022. На дату вынесения Акта (31.01.2021г.) документы в Инспекцию не представлены. На основании пункта 1 статьи 126 НК РФ проверяемый налогоплательщик привлечён к ответственности за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов.

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией выставлено требование № 20-05/8843 от 15.04.2022. ООО «Ти-Скёрт» в ответ на требование № 20-05/8843 от 15.04.2022 документы были представлены частично и позже срока. Налоговым органом в отношении ООО «Ти-Скёрт» за непредоставление документов был составлен акт № 6872 от 30.05.2022 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ) и вынесено решение № 1725 от 01.08.2022г. о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ).

Справка от 08.02.2021 от 3 РОНПР Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве (указанная проверяемым Налогоплательщиком в возражение на акт от 30.05.2022 № 6872) не представлена, также Акт об утрате и порче документов от 29.01.2021 № 1, Приказ от 26.01.2021 № 2 о создании комиссии для выяснения причин утраты документов и их перечня и иные документы, подтверждающие факт повреждения и утрату документов за проверяемы период (2018-2019гг.), которые были запрошены у организации, согласно требованию № 20- 05/8843 от 15.04.2022 на момент составления Решения от 17.08.2022 № 2281 ООО «Ти-Скёрт» не представлены.

Кроме того, вместе с возражением на дополнение к акту налоговой проверки от 18.05.2022 № 75 было представлено Заключение специалиста от 14.06.2022 № 2405/2022. Вопрос, поставленный перед специалистом: Соответствует ли сумма затрат, отраженных на производство одежды ООО «Ти-Скёрт» в 2018-2019 гг., ценам на аналогичные расходные материалы и комплектующие на рынке в указанный период времени? Специалисту заказчиком для анализа поставленного вопроса были представлены следующие документы: зарплата и налоги (по Акту), карточка товаров за 18 2018г., карточка товаров за 2019г., реестр затрат 2018-2019гг., себестоимость Ти-Скёрт 2018-2019гг.

Выводы специалиста: По результатам изучения рынка предложений аналогов материалов, которые участвуют в формировании затрат на продукцию ООО «ТиСкёрт» в сети интернет, себестоимость, то есть сумма затрат, отраженных на производство одежды ООО «Ти-Скёрт» в 2018-2019гг., соответствует ценам на аналогичные материалы на рынке в анализируемый период времени.

Между тем, указанное заключение специалиста не может быть учтено при рассмотрении вопроса по принятию расходов ООО «Ти-Скёрт» в 2018-2019 гг., в связи с тем, что не содержит документов, подтверждающих понесенных расходов налогоплательщиком в проверяемый период.

Иные доводы Общества, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу и не опровергают вышеуказанные выводы налогового органа.

На основании вышеизложенного инспекцией верно установлена совокупность доказательств, свидетельствующая, что ООО «Ти-Скёрт» заключены формальные агентские договоры с взаимозависимыми организациями, направленные на занижение размера доходов до предельных показателей, установленных законодательством, позволяющих применять специальный режим в совокупности и взаимосвязи по установленным проверкой доказательствами явилось в силу положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ превышением налогоплательщиками пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и сумм налогов.

При расчете налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость налоговым органом учтена правовая позиция, изложенная в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 306-КГ18- 13128, от 16.04.2019 № 302-КГ18-22744, от 30.09.2019 № 307- ЭС19-8085, суммы НДС определены с применением расчетной ставки налога за 2018 год - 18/118, за 2019 год - 20/120. Согласно вышеизложенному, все суммы НДС, предъявленные поставщиками в адрес Общества, были учтены при расчете обязательств по НДС.

При этом доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что судом неправомерно сделан вывод, что первичные документы подтверждающие расходы по ФХД обществом в суд не представлены, а также что суд не исследовал данные доказательства, являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Суд в решении последовательно исследовал все документы и действия общества как представленные в рамках проведения выездной налоговой проверки, так и при обжаловании решения инспекции в вышестоящий налоговый орган, при подаче заявления в суд и в последующем в рамках судебных заседаний по настоящему делу и дал им соответствующую оценку.

Так суд на стр. 18-19 решения суд указал следующее.

Доводы общества со ссылками на то, что неполное представление им в налоговый орган документов вызвано произошедшим 25.01.2021 по адресу: <...> пожаром, где обществом были арендованы помещения и часть документов была повреждена, в подтверждение чего представлена справка об утрате имущества общества, а также о том, что общество предпринимались меры по восстановлению документов в подтверждение чего обществом представлены акты по исполнению поручения по сбору документов, произведенному Сервис Кнопка в рамках договора-оферты об использовании данного сервиса, судом изучены, однако отклонены как необоснованные, поскольку факт совершения обществом налогового правонарушения в полном объеме подтвержден представленными налоговым органом в материалы дела документами.

Кроме этого суд отнесся к представленным в суд документам, полученным, как указал Заявитель, в рамках договора-оферты критически, так как доказательств с достоверностью подтверждающих наличие данных документов на момент проверки и невозможность предоставления их, а также получения данных документов у контрагентов и исполнения договора в полном объеме суду не представлено, а представленных доказательств пол мнению суда не достаточно.

Кроме того, суд учел, что, как было указано выше, Инспекцией был направлен запрос в 3 РОНПР Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве от 30.11.2021 №20-05/39200, на который получен ответ (письмо от 28.01.2021 № 40), из которого следует, что зона максимального повреждения сформировалась в помещении №123, которое арендует организация ООО «Сромминсырье», других помещений, пострадавших во время пожара нет.

При этом все доводы, изложенные в письменных пояснениях Общества, изучены, однако отклонены судом как необоснованные, поскольку опровергаются представленными налоговым органом в материалы дела доказательствами и, по мнению суда, направлены на уход от ответственности за совершенное налоговое правонарушение. Изучив все доводы заявителя и Инспекции, суд согласился с доводами Инспекции, поскольку они подтверждены материалами дела и Заявителем по существу не опровергнуты.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что судом не учтено, что налоговый орган необоснованно использовал договора комиссии с контрагентами, так как они признаны фиктивными, выручка по данным договорам в соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ и ст. 274 НК РФ не может быть определена, налоги рассчитаны и доначислены Обществу быть не могут, является несостоятельным по следующим основаниям.

В ходе выездной налоговой проверки, Инспекцией установлено, что за 2018 год оборот по дебету счетов Общества составил - 311 508 646 руб. (144 851 065 руб. - доход от реализации розничных услуг), по кредиту - 311 710 401 руб., за 2019 г. оборот по дебету счетов Общества составил - 356 594 284 руб. (137 355 256 руб. - доход от реализации розничных услуг), по кредиту - 351 290 779 руб.

При анализе фискальных данных ККТ, поступивших от ООО «Такском», установлено, что налогоплательщиком получен доход в размере в 2018 году 188 052 тыс. руб., в 2019 году в размере 172 087 тыс. руб.

При этом, налогоплательщиком ООО «ТИ-СКЁРТ» сданы декларации по УСН за 2018 год и 2019 год, согласно которым обществом в 2018 году получен доход в размере 52 437 тыс. руб., в 2019 году получен доход в размере 11419 тыс. руб.

В адрес налогоплательщика выставлено требование от 20.08.2020 № 19327 о предоставлении документов (информации) с пояснением расхождений сумм полученной выручки и выручкой, отраженной в декларациях УСН за период 2018-2019 гг.

На данное требование проверяемый налогоплательщик представил пояснения и документы, согласно которым ООО «Ти-Скёрт» является комиссионером по сделкам с ООО «АйКуплю» и ИП ФИО7 и отражает в декларациях за 2018-2019 гг. только комиссию по данным договорам.

По взаимоотношениям с ООО «АйКуплю» налогоплательщиком представлены следующие документы: договор комиссии от 25.12.2017 № 8/1-2017, отчеты комитенту и Акты об оказании услуг за период с 31.01.2018 по 30.09.2018.

Согласно отчётам комитенту и актам об оказании услуг ООО «АйКуплю» передало ООО «Ти-Скёрт» на реализацию 18 047 единиц товара на общую сумму 133 769 204 руб., комиссионное вознаграждение составило 18 728 095 руб.

Таким образом, судом при вынесении решения исследованы все доказательства и пояснения данные Обществом.

На основании представленных Обществом документов с учетом Решения Управления, судом установлена примерность при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2018-2019 годы учета расходов Общества за 2018 год в размере 51 307 685 руб., за 2019 год в размере 74 674 713, 90 руб. в том числе:

- расходы по выплате заработной платы (учтены с учётом документов представленными Заявителем) - в размере - за 2018 год - 11 424 922 руб., за 2019 год - 8 067 468 руб.;

- расходы по уплате страховых взносов (учтены с учётом оплаты взносов ОПС по банку) - в размере за 2018 год - 2 519 731 руб., за 2019 год -2 198 049 руб.;

- расходы по уплате аренды помещений (учтены с учётом оплаты по банку и представленных документов ООО «Ти-Скёрт») в размере - за 2018 год (3-4 кварталы) - 33 059 783 руб., за 2019 год - 57 452 749 руб.;

- расходы по уплате аренды склада - (учтены с учётом оплаты по банку и представленных документов контрагентов) в размере - за 2018 год (3-4 кварталы) - 230 358 руб., за 2019 год - 616 580 руб.;

- расходы по документально подтверждённым затратам с ООО «Прикладные материалы», ООО «Текстильный клуб», ООО «Швейная фурнитура Ультратекс», ООО «СмартФэшн», ООО «Всем Хорошо» за 2018 год в размере 1 064 986 руб., за 2019 год в размере 46 696 руб.;

- налоги начисленные в рамках проведения ВНП по страховым взносам в сумме - 4 072 891 за 2018 год, за 2019 год - 6 339 868 руб.

Также, при определении суммы налога на прибыль организаций, подлежащей уплате Инспекцией учтены суммы налога, уплаченные ООО «Ти-Скёрт» в связи с применением УСН за 2018 год в размере 1 706 780 руб., за 2019 год в размере 685 155 руб. и уплаченные ИП ФИО7, в связи с применением УСН за 2018 год в размере 484 379 руб., за 2019 год в размере 30 000 руб.

В отношении доводов Общества о том, что налоговым органом при расчете налоговых обязательств по НДС в составе налоговых вычетов не учтены суммы НДС, предъявленные поставщиками в адрес Общества, установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

Согласно статье 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в отношении, в том числе, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 313 НК РФ, налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а -если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

В ходе выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, с апелляционной жалобой, а также в материалы дела налогоплательщиком не представлены регистры бухгалтерского учета и иные документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика и зависимых лиц, входящих в схему «дробления бизнеса», подтверждающие постановку указанных в документах товаров (работ, услуг) на учет и использование их в предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода, подтверждающие полноту и достоверность ведения организацией учета, а соответственно, достоверность показателей, отраженных в налоговых декларациях..

При таких обстоятельствах, право на налоговые вычеты по НДС на основе представленных документов налогоплательщиком не подтверждено.

В ходе проведения проверки в Инспекцию, в Управление при подачи апелляционной жалобы, а также в материалах дела не представлены налоговые регистры, книги учета доходов и расходов, карточки счетов и иные документы, подтверждающие оприходование и реализацию товара.

При этом, как указывалось выше, во время проведения выездной налоговой проверки Инспекцией в адрес Общества неоднократно направлялись требования в соответствии со ст. 93 НК РФ, однако Общество не представило необходимые первичные документы и регистры учета, что свидетельствует о противодействии мероприятиям налогового контроля и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При расчете налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость налоговым органом учтена правовая позиция, изложенная в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 306-КГ18- 13128, от 16.04.2019 № 302-КГ18-22744, от 30.09.2019 № 307- ЭС19-8085.

Довод Общества о том, что суд, без учета фактических обстоятельств дела сделал вывод об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока является несостоятельным по следующим основаниям

Судом правомерно установлено, что срок обжалования решения ИФНС № 10 по г. Москве от 17.08.2022 № 2281 заявителем пропущен.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу положений ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом, в силу положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. п. 1, 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Судом установлено, что решение УФНС России по г. Москве № 21 -10/137808@ по жалобе ООО «Ти-Скёрт» вынесено 21.11.2022, в то время как заявитель обратился в суд с заявлением только 13.03.2023.

Судом апелляционной инстанции проверен довод пропуска срока на обжалование решения налогового органа.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, решение УФНС России № 21-10/137808@ от 21.11.2022 было направлено в адрес ООО «Ти-Скёрт» 23.11.2022, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, копия которого представлена налоговым органом в судебном заседании апелляционного суда, как доказательство представленное суду первой инстании, на что имеется ссылка доводов налогового органа (т.1 л.д.33) поддержанное в апелляционной инстанции в обоснование правовой позиции по делу.

На основании ст. 268 АПК РФ и в соответствии со ст. 262 АПК РФ судебная коллегия считает надлежащим доказательством представленный документ .

Согласно, абз. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ установлено, что в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В соответствии с положениями ст. 6.1 НК РФ, срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. Таким образом, датой получения решения УФНС России № 21-10/137808@ от 21.11.2022 является 01.12.2022.

Между тем, согласно почтовому идентификатору № 80102078857374 указанное решение было возвращено с адреса ООО «Ти-Скёрт» в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Кроме того, обществом 09.12.2022 получено требование ИФНС России по г. Москве № 18098 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 01.12.2022 г., выставленного на основании оспариваемого решения. Следовательно, в момент его получения общество не могло не понимать, что оспариваемое решение вступило в силу, однако, даже после получения требования оперативных мер к оспариванию решения не приняло.

Иных документов, обосновывающих причины пропуска срока в материалы дела Обществом не представлено.

Таким образом, срок обжалования ООО «Ти-Скёрт» решения Инспекции истек 01.03.2023. Между тем, как указано выше, заявление Общества поступило в суд 13.03.2023.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем пропущен.

При этом, как указал суд, общество в своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обращения в суд указало на то, что о рассмотрении его апелляционной жалобы ему стало известно только 16.01.2023, т.е. после получения письма ИФНС России № 10 по г. Москве по результатам ее рассмотрения по ТКС.

При этом Общество указало на то, что срок обжалования начинает течь с 05.12.2022 - дата получения данного письма, направленного заказным письмом по почте, в соответствии с ст. 31 НК РФ, в связи с чем срок обращения в суд пропущен Обществом незначительно.

В то же время данные доводы отклоняются судом, так как не подтверждают причин уважительности пропуска срока с учетом того, что, как было отмечено выше, копия решения УФНС России № 21-10/137808@ от 21.11.2022 по жалобе Заявителя была направлена на его юридический адрес 23.11.2022, однако не была вручена Обществу по причинам, зависящим от самого Заявителя.

Также суд отметил, что обществом не представлено доказательств невозможности подачи заявления в суд в срок, который указывает сам Заявитель, т.е. до 05.03.2023 г.

Пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Таким образом, Общество пропустило без уважительных причин трехмесячный срок оспаривания решений налогового органа, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Наличие указанного обстоятельства является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ИФНС России № 10 по г. Москве исполнил процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ООО "ТИ-Скёрт" удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе о несогласии с оценкой расчета налогового органа и соответственно суда первой инстанции имеющихся в деле доказательств, по сути направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 по делу № А40- 50530/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: В.А. Яцева

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.