Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А58-5620/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5620/2022
10 октября 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2022

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 279 717,60 рублей,

с участием представителя истца ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" обратилось в Арбитражный суд Республика Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" о взыскании по договору поставки от 27.05.2021 № 27.05/21 задолженности в размере 3 211 650 руб., неустойки с 30.06.2021 по 24.06.2022 в размере 68 067,60 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В отзыве без даты, без номера, поступившем в суд 03.09.2022, ответчик указал о неправомерности начисления неустойки в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

В судебном заседании 06.09.2022 представитель ответчика ФИО3 признала иск в части основного долга. Полномочия представителя ответчика на признание иска судом проверены. Ответчик просил о снижении суммы неустойки.

Истец поддерживает исковые требования. Ходатайство ответчика об уменьшении пени считает необоснованным, полагает сумму неустойки невысокой, отсутствие оснований для применения моратория.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» (поставщик) заключен договор поставки от 27.05.2021 №27.05/21, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, указанном в протоколе согласования цены, являющимся приложением №1 к договору.

Количество, наименование товара, и его стоимость указываются в Спецификации, являющейся Приложением №1 к договору (пункт 1.2.).

В соответствии с пунктом 4.1. договора в течение 3-х банковских дней после подписания договора покупатель производит предоплату за товар в размере 100% стоимости, указанной в Протоколе согласования цены.

Оплата за последующие поставки товара осуществляется в течение 5(пяти) банковских дней после выставления счета на оплату за предполагаемый объем, согласованный сторонами в спецификациях (пункт 4.2.).

Согласно пункту 7.5. споры и разногласия, вытекающие из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Сторонами подписаны Спецификации от 27.05.2021 №1 на сумму 3 000 000 руб., от 01.06.2021 №2 на сумму 2 750 000 руб., от 01.08.2021 №3 на сумму 12 800 руб., от 13.09.2021 №4 на сумму 1 000 000 руб., от 30.09.2021 №5 на сумму 282 200 руб., от 01.10.2021 №6 на сумму 1 000 000 руб., от 30.09.2021 №7 на сумму 24 800 руб.

Во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику товар – щебень, смесь и песок на общую сумму 7 552 350 руб. на основании универсальных передаточных документов: от 22.06.2021 №00000017 на сумму 792 350 руб., от 23.07.2021 №00000031 на сумму 1 167 650 руб., от 30.06.2021 №00000024 на сумму 85 000 руб., от 10.08.2021 №00000047 на сумму 187 000 руб., от 31.07.2021 №00000032 на сумму 147 900 руб., от 31.08.2021 №00000058 на сумму 663 000 руб., от 31.08.2021 №00000063 на сумму 12 800 руб., от 30.09.2021 №00000080 на сумму 1 081 200 руб., от 31.10.2021 №00000100 на сумму 755 650 руб., от 30.09.2021 №00000087 на сумму 24 800 руб., от 08.11.2021 №00000107 на сумму 578 000 руб., от 30.11.2021 №00000116 на сумму 2 057 000 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 4 340 700 руб. по платежным поручениям от 07.06.2021 на сумму 307 000 руб., от 30.06.2021 на сумму 300 000 руб., от 29.07.2021 №1909 на сумму 1 200 000 руб., от 04.08.2021 №1992 на сумму 1 020 900 руб., от 08.09.2021 №2334 на сумму 12 800 руб., от 16.09.2021 №2451 на сумму 1 000 000 руб., от 11.10.2021 №2770 на сумму 500 000 руб.

В связи с наличием задолженности в размере 3 211 650 руб. в адрес ответчика истцом направлена претензия от 14.05.2022 с требованием оплатить указанную сумму в течение 30 дней с момента получения претензии (л.д.38, 39). Претензия получена ответчиком 25.05.2022.

Истец обратился в суд с иском о взыскании основного долга в размере 3 211 650 руб. и 68 067,60 руб. пени.

В отзыве без даты, без номера, поступившем в суд 03.09.2022, ответчик указал о неправомерности начисления неустойки в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), регулируемые параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежаще, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.


Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В доказательство получения ответчиком товара истец представил универсальные передаточные документы, акты, которые содержат подпись и оттиск печати получателя, в связи с чем принимается судом в качестве надлежащих доказательств передачи истцом ответчику товара.

Кроме того, получение товара на сумму 7 552 350 руб. и наличие задолженности в размере 3 211 650 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2021 (л.д.37).

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения товара, доказательства полной оплаты не представлено, суд считает требование истца о взыскании 3 211 650 руб. обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 68 067,60 руб. с 3.06.2021 по 24.06.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Согласно положению пункта 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных пунктом 4.1. договора, поставщик праве взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от неоплаченной стоимости продукции за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу пп.2 п.3 ст.91 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п.1 ст.63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п. 3 ст.9.1, абзац десятый п. 1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория пени не подлежат начислению, в связи с чем судом в части требования о взыскании пени за период с 01.04.2022 по 24.06.2022 отказано. Также, судом исключена сумма пени в размере 44,37 руб., начисленной на сумму долга 147 900 руб. за период с 02.08.2021 по 04.08.2021 с учетом условия пункта 4.2. договора поставки.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в размере 40 724,20 руб. за период с 30.06.2021 по 31.03.2022.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 предусмотрено, что данный нормативный акт вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" официальным опубликованием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти считается первая публикация их полных текстов в "Российской газете" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022.

Указанный документ утратил силу с 01.10.2022. В связи с чем, следует дальнейшее начисление пени с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга с применением ставки 0,01% от неоплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктом 73 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих оплате поставленного товара в установленный срок (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны согласовали срок и порядок оплаты. Доказательств того, что на момент заключения договора у сторон имелись разногласия относительно срока и порядка оплаты, в материалах дела не имеется.

Доказательств понуждения к заключению договора со стороны истца ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, ответчик, заявляя о снижении размера неустойки, документально не подтвердил свои доводы, не конкретизировал причины, по которым допущена просрочка оплаты задолженности по поставленному товару.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в срок оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

Следует также отметить, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие ответчиком всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства: обращения ответчика к истцу с просьбой о предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты задолженности в связи с какими-либо обстоятельствами (затруднительное финансовое положение, чрезвычайная ситуация), при этом заявляя ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд ответчиком также не представлено никаких доказательств уважительной причины допущенной просрочки в оплате задолженности.

Ответчик не представил доказательства исключительности (экстраординарности) сложившейся ситуации.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Доказательств того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), в деле также не имеется.

Таким образом, ответчиком не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Суд, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со статьями 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца 3 252 374,20 руб., в том числе: 3 211 650 руб. основного долга и 40 724,20 руб. пени с 30.06.2021 по 31.03.2022, далее с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга с применением ставки 0,01% от неоплаченной суммы. В остальной части иска отказать.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения расходов, заявителем представлены:

- договор оказания юридических услуг от 14.05.2022 №05ЮЛ/22;

- платежное поручение от 23.06.202 №183 на сумму 50 000 руб.

По договору оказания услуг от 14.05.2022 №05ЮЛ/22, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по юридическому сопровождению в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) гражданского дела по исковому заявлению ООО «Спектр» к ответчику ООО «Сибстройсервис» о взыскании задолженности по договору поставки от 27.05.2021 №27.05/21.

В рамках договора юрисконсульт обязуется выполнить для заказчика следующий объем работ: ознакомление и изучение документов, подтверждающих наличие задолженности; подготовка и направление претензионного письма в адрес ООО «Сибстройсервис», подготовка и направление искового заявления в адрес ООО «Сибстройсервис» и в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) через систему «Мой арбитр», подготовка и направление необходимых процессуальных документов в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, представление интересов заказчика в режиме веб-конференций.

В соответствии с пунктом 4.1. договора на оказание юридических услуг стоимость услуг определяется в сумме 50 000 руб.

Оплата услуг представителя произведена в сумме 50 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 23.06.2022 №183.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов по делу в размере 50 000 руб.

Согласно нормам ст. 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и расходы по сбору доказательств.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с положениями ст. 9 данного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что заявитель документально подтвердил как факт оказания ему юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела, так и факт оплаты стоимости данных услуг в сумме 50 000 руб., при этом доказательств чрезмерности данных расходов ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что фактически услуги оказаны, подтверждены расходы, а также учитывая в совокупности обстоятельства, что представитель истца участвовал при рассмотрении дела в суде, срок рассмотрения дела, степень сложности дела, объем документов, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности размера расходов, суд признает сумму судебных издержек, понесенных истцом в размере 50 000 руб. разумной, но учитывая частичное удовлетворение иска (99%), требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 49 500 руб. В остальной части судебных расходов отказать.

Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 39 399 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 005 руб., с истца – в доход федерального бюджета взыскивается 394 государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 211 650 руб. основного долга и 40 724,20 руб. пени с 30.06.2021 по 31.03.2022, далее с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга с применением ставки 0,01% от неоплаченной суммы; а также 49 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска и судебных расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 39 005 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 394 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Т.С. Шамаева