Решение от 9 июня 2017 г. по делу № А59-62/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-62/2017
г. Южно-Сахалинск
09 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью Северо-Курильского городского округа (ОГРН 1026501158584, ИНН 6515000789) к обществу с ограниченной ответственностью «Парамушир-Строй» (ОГРН 1106515000019, ИНН 6515002480) о взыскании 299 846 рублей 70 копеек штрафа за неисполнение муниципального контракта от 16.09.2015 № 2015/94,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью Северо-Курильского городского округа (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Парамушир-Строй» (далее – ответчик) с указанным иском.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен муниципальный контракт от 16.09.2015 № 2015/94, по условиям которого ответчик обязался произвести работы по капитальному ремонту дворовой территории многоквартирных домов в г. Северо-Курильске, а истец – оплатить работы в размере 2 999 994 рубля. Ответчик к исполнению контракта своевременно не приступил, в связи с чем, между сторонами 09.11.2015 было подписано соглашение о расторжении контракта. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате штрафа в размере 299 846 рублей 70 копеек, однако требования претензии ответчиком не удовлетворены, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 19.01.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд определением от 13.03.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, назначил предварительное судебное заседание на 14.04.2017.

Определением суда от 14.04.2017 суд назначил дело к рассмотрению на 02.06.2017.

Участники процесса в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в деле имеются. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 16.09.2015 № 2015/94 (далее – контракт). По условиям контракта подрядчик обязуется выполнить и своевременно сдать работы по объекту «Капитальный ремонт дворовых территорий и проездов к ним» заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, срок выполнения работ – с даты подписания обеими сторонами настоящего контракта до 01.11.2015, в соответствии с календарным графиком производства работ.

Общая стоимость работ, подлежащая выполнению по контракту в соответствии с протоколом аукциона, составляет 2 998 467 рублей, включает в себя налоги и сборы, а также любые другие издержки подрядчика и заказчика, связанные с выполнением настоящего контракта. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта, оплата выполненных работ осуществляется заказчиком безналичным расчетом путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика. Расчет производится после завершения выполнения работ на основании счета с причитающейся суммой к оплате, счета-фактуры, актов о приемке выполненных работ (форма КС-2 – в 2-ух экземплярах), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3 – в 2-ух экземплярах) в четвертом квартале 2015 года.

Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 13.1 контракта).

Спорные правоотношения возникли из муниципального контракта, предметом которого явились обязательства по выполнению подрядных работ для государственных и муниципальных нужд, и правовое регулирование данных правоотношений осуществляется положениями главы 37 ГК РФ. Кроме того, также регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), который действовал на момент проведения закупки.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику. Государственный или муниципальный заказчик, в свою очередь, обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как указывает истец в исковом заявлении, подрядчик к выполнению работ по настоящему контракту не приступил.

В соответствии с частью 8 статьи 95.8 Федерального закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа от стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Сторонами было заключено соглашение о расторжении контракта от 09.11.2015, согласно которому стороны констатируют, что подрядчиком в установленный срок работы не проведены, проводить указанные работы по контракту нецелесообразно.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 331, 332 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 6-9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 6.4 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10% цены контракта.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством РФ.

Штраф в размере 10 % цены контракта установлен Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, истец направил в адрес ответчика требование от 24.11.2015 № 2 о взыскании штрафа, в котором предложено в срок до 27.12.2015 уплатить штраф в размере 299 846 рублей 70 копеек.

В связи с неисполнением обязанности по уплате штрафа, истцом направлена претензия от 24.02.2016 № 39, в которой ответчику предложено в срок до 01.03.2016 оплатить штраф.

Однако ответчиком требования претензии добровольно не исполнены.

Согласно пункту 9 статьи 35 Федерального закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск, возражения на доводы истца не представил. Кроме того, в подписанном обеими сторонами соглашении о расторжении муниципального контракта от 09.11.2015, ответчику предложено в срок до 31.12.2015 года оплатить штраф.

Поскольку ответчиком не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 АПК РФ, они считаются признанными стороной ответчика.

При таких данных суд находит заявленные исковые требования о взыскании штрафа в сумме 299 846 рублей 70 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, учитывая разъяснения пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 8 997 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью Северо-Курильского городского округа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парамушир-Строй» в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью Северо-Курильского городского округа 299 846 рублей 70 копеек штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парамушир-Строй» в доход федерального бюджета 8 997 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Зуев