Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А05-1583/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1583/2017
г. Архангельск
02 августа 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 02 августа 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 20 и 26 июля 2017 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство-Норд» (ОГРН <***>; место нахождения: 164502, город Северодвинск, Архангельская область, проспект Юбилейная, дом 19 А)

к Администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН <***>; место нахождения:164500, город Северодвинск, Архангельская область, улица Плюснина, дом 7)

третье лицо – Северодвинское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Горвик» (ОГРН <***>, место нахождения: 164520, <...>)

об обязании поставить бесхозяйное имущество на учёт;

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 11.01.2017), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 20.12.2016),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство-Норд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к Администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества и о возложении обязанности по поставке на учёт бесхозяйного недвижимого имущества - 95 канализационных выпусков из многоквартирных домов, расположенных в городе Северодвинске по адресам: проспект Победы, дом 4 (квартал 155) - 4 выпуска канализации; проспект Победы, дом 10 (квартал 155) - 7 выпусков канализации; проспект Победы, дом 12 (квартал 155) - 7 выпусков канализации; проспект Победы, дом 12 А (квартал 155) - 4 выпуска канализации; проспект Победы, дом 16 (квартал 155) - 4 выпуска канализации; улица Юбилейная, дом 7 (квартал 155) - 15 выпусков канализации; улица Юбилейная, дом 9 (квартал 155) - 1 выпуск канализации; улица Юбилейная, дом 11 (квартал 155) - 16 выпусков канализации; улица Юбилейная, дом 13 А (квартал 155) - 3 выпуска канализации; улица Юбилейная, дом 13 Б (квартал 155) - 4 выпуска канализации; улица Юбилейная, дом 15 (квартал 155) - 5 выпусков канализации; улица Юбилейная, дом 15 А (квартал 155) - 2 выпуска канализации; улица Юбилейная, дом 17 А (квартал 155) - 10 выпусков канализации; улица Юбилейная, дом 19 (квартал 155) - 2 выпуска канализации; улица Юбилейная, дом 19 А (квартал 155) - 1 выпуск канализации; проспект Труда, дом 49 (квартал 155) - 4 выпуска канализации; проспект Труда, дом 51 (квартал 155) - 2 выпуска канализации; проспект Труда, дом 57 (квартал 155) - 2 выпуска канализации; улица Набережная реки Кудьмы, дом 9 (167 квартал) - 4 выпуска канализации; улица Героев Североморцев, дом 7 (квартал 176) - 3 выпуска канализации, проходящих от внешней стены указанных жилых домов до стенок соответствующих канализационных колодцев.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил признать незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества и о возложении обязанности по поставке на учёт бесхозяйного недвижимого имущества - 97 канализационных выпусков из многоквартирных домов, расположенных в городе Северодвинске по адресам: проспект Победы, дом 4 (квартал 155) - 4 выпуска канализации; проспект Победы, дом 10 (квартал 155) - 7 выпусков канализации; проспект Победы, дом 12 (квартал 155) - 6 выпусков канализации; проспект Победы, дом 12 А (квартал 155) – 5 выпусков канализации; проспект Победы, дом 16 (квартал 155) - 4 выпуска канализации; улица Юбилейная, дом 7 (квартал 155) - 17 выпусков канализации; улица Юбилейная, дом 9 (квартал 155) - 1 выпуск канализации; улица Юбилейная, дом 11 (квартал 155) - 16 выпусков канализации; улица Юбилейная, дом 13 А (квартал 155) - 4 выпуска канализации; улица Юбилейная, дом 13 Б (квартал 155) - 5 выпусков канализации; улица Юбилейная, дом 15 (квартал 155) - 5 выпусков канализации; улица Юбилейная, дом 15 А (квартал 155) - 1 выпуск канализации; улица Юбилейная, дом 17 А (квартал 155) - 9 выпусков канализации; улица Юбилейная, дом 19 (квартал 155) - 2 выпуска канализации; улица Юбилейная, дом 19 А (квартал 155) - 1 выпуск канализации; проспект Труда, дом 49 (квартал 155) - 1 выпуска канализации; проспект Труда, дом 51 (квартал 155) - 2 выпуска канализации; проспект Труда, дом 57 (квартал 155) - 2 выпуска канализации; улица Набережная реки Кудьмы, дом 9 (167 квартал) - 2 выпуска канализации; улица Героев Североморцев, дом 7 (квартал 176) - 3 выпуска канализации, проходящих от внешней стены указанных жилых домов до стенок соответствующих канализационных колодцев.

Уточнение заявленных исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято судом.

Представитель истца в заседании поддержал заявленное требование. Представитель ответчика в заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, с исковыми требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами в г.Северодвинске, с собственниками каждого из домов у истца заключены соответствующие договоры управления.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, представленной переписки истца и третьего лица (письма № 01/03-198 от 22.03.2016, № 821 от 27.06.2016, № 01/03-524 от 18.07.2016, № 01/03-642 от 29.08.2016, от 5.10.2016 № 1149), в 2016 году истец и третье лицо предпринимали попытки установить границы балансовой и эксплуатационной ответственности в отношении вышеуказанных канализационных выпусков, проходящих от внешней стены многоквартирных домов до стенок канализационных колодцев, расположенных по вышеуказанным адресам. Отказываясь от подписания актов разграничения ответственности в отношении указанных выпусков, третье лицо ссылалось на то, что оно обслуживает сети водопровода и фекальной канализации, переданные Администрацией и находящиеся у него на праве хозяйственного ведения, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 24.04.2013.

Ресурсоснабжающей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения в городе Северодвинске является АО «ПО «Севмаш». 18 мая 2015 года между третьим лицом (транзитная организация) и АО «ПО «Севмаш» (гарантирующая организация) был заключен договор № 03-219/С по транспортировке сточных вод.

В соответствии с вышеуказанным договором, транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а гарантирующая организация обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке точных вод. (п.1. договора)

В соответствии с пунктами 2 и 3 договора граница балансовой принадлежности канализационных сетей транзитной организации и гарантирующей организации определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности. Граница раздела эксплуатационной ответственности по канализационным сетям транзитной организации и гарантирующей организации, а также точки приема и точки подачи, расположенные на границе эксплуатационной ответственности, определяются акте о разграничении эксплуатационной ответственности.

Границы балансовой и эксплуатационной ответственности в отношении вышеуказанных канализационных выпусков данным договором также не установлены.

Считая, что вышеуказанные выпуски являются бесхозяйным имуществом, и что несовершение Администрацией действий, направленных на придание спорным участкам канализационной сети статуса бесхозяйного недвижимого имущества, нарушает права истца и собственников помещений в многоквартирных домах, которые вынуждены нести затраты по содержанию вышеуказанных канализационных выпусков, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, или их должностных лиц могут быть оспорены в судебном порядке в случае, если они противоречат закону и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Исходя из положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и учитывая положения пункта 8 «Правил предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.06.2011., истец является исполнителем коммунальных услуг и приобретает их у ресурсоснабжающих организаций.

Соответствующие правоотношения, возникающие между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, регулируются заключаемым между ними договором.

При этом организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (пункт 15 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В настоящее время отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения урегулированы Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011 и «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

В силу пункта 5 статьи 8 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011 (далее- Закон № 416 -ФЗ), в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Пункт 6 указанной статьи Закона № 416-ФЗ устанавливает, что расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, нормы пунктов 5, 6 статьи 8 Закона № 416-ФЗ позволяют ресурсоснабжающей организации эксплуатировать бесхозяйные объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также определяют порядок учета понесенных в этой связи расходов.

В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее- Правила № 644), граница балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения, на ином законном основании

Под границей эксплуатационной ответственности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Условия о границе эксплуатационной ответственности являются существенными для договоров водоснабжения и водоотведения (пункты 21 и 26 Правил № 644).

Согласно пунктам 31, 32 Правил N 644 к договорам водоснабжения (водоотведения) прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства. При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница этой ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Как усматривается из содержания исковых требований и подтверждается пояснениями представителя истца, заявленные по данному спору требования направлены на защиту прав собственников помещений многоквартирных домов путем освобождения их от необоснованных затрат, связанных с эксплуатацией заявленных в иске канализационных выпусков. Вместе с тем, отсутствие у спорных выпусков собственника само по себе не возлагает на истца бремя по их содержанию.

Вопросы об эксплуатационной ответственности истца и организации водопроводно-канализационного хозяйства в любом случае определяются условиями заключаемого между ними договора, стороной которого Администрация, выступающая ответчиком по настоящему делу, не является.

При возникновении спора с организацией водопроводно-канализационного хозяйства по вопросу о бремени содержания спорных объектов истец не лишен возможности заявлять о несправедливости условий действующего между ними договора в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Исходя из изложенного, отсутствие у спорных канализационных выпусков собственника не является безусловным основанием для признания названного имущества бесхозяйным и понуждения органа местного самоуправления к совершению действий по постановке их на учет.

Данная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2016 N 303-ЭС16-917, от 29.05.2017 № 304- КГ17-6641.

В рассматриваемой ситуации действия (бездействие) администрации в отношении спорного имущества не могут повлиять на права и законные интересы истца, выступающего от имени собственников управляемых им домов.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова