Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А03-8935/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-8935/2018
г.Барнаул
31 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края

к администрации Романовского района Алтайского края (ИНН <***>,               ОГРН <***>), с. Романово Романовского района Алтайского края

о взыскании 1 326 524 руб. 85 коп. задолженности, из них 202 898 руб. – основного долга по договору на получение угля  из резервного запаса  от 03.02.2017 № 116/17-ЮО, 23 312 руб. 98 коп. – пени за период с 04.05.2017 по 21.05.2018 по договору на получение угля из резервного запаса от 03.02.2017 №116/17-ЮО, 664 521 руб. – основного долга по договору на получение угля из резервного запаса от 02.03.2017 №239/17-ЮО, 69 974 руб. 06 коп. – пени за период с 05.06.2017 по 21.05.2018 по договору на получение угля из резервного запаса от 02.03.2017 №239/17-ЮО, 221 507 руб. - основного долга по договору на получение угля из резервного запаса от 15.03.2017 №240/17-ЮО, 22 593 руб. 71 коп. – пени за период с 16.06.2017 по 21.05.2018 по договору на получение угля из резервного запаса от 15.03.2017 №240/17-ЮО, 110 753 руб. 50 коп. - основного долга по договору на получение угля из резервного запаса от 23.03.2017 №310/17-ЮО, 10 964 руб. 60 коп. – пени за период с 26.06.2017 по 21.05.2018 по договору на получение угля из резервного запаса от 23.03.2017 №310/17-ЮО, а также пени за период с 22.05.2018 по день фактической оплаты долга, исчисляя размер от суммы фактического остатка задолженности по ставке 0,03 процента за каждый день просрочки,

при  участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №7 от 09.01.2018, служебное удостоверение,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края  (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Романовского района Алтайского края (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 1 326 524 руб. 85 коп. задолженности, из них 202 898 руб. – основного долга по договору на получение угля из резервного запаса от 03.02.2017 №116/17-ЮО, 23 312 руб. 98 коп. – пени за период с 04.05.2017 по 21.05.2018 по договору на получение угля из резервного запаса от 03.02.2017 №116/17-ЮО,                  664 521 руб. – основного долга по договору на получение угля из резервного запаса от 02.03.2017 №239/17-ЮО, 69 974 руб. 06 коп. – пени за период с 05.06.2017 по 21.05.2018 по договору на получение угля из резервного запаса от 02.03.2017 №239/17-ЮО,                     221 507 руб. - основного долга по договору на получение угля из резервного запаса от 15.03.2017 №240/17-ЮО, 22 593 руб. 71 коп. – пени за период с 16.06.2017 по 21.05.2018 по договору на получение угля из резервного запаса от 15.03.2017 №240/17-ЮО,                     110 753 руб. 50 коп. - основного долга по договору на получение угля из резервного запаса от 23.03.2017 №310/17-ЮО, 10 964 руб. 60 коп. – пени за период с 26.06.2017 по 21.05.2018 по договору на получение угля из резервного запаса от 23.03.2017                   №310/17-ЮО, а также пени за период с 22.05.2018 по день фактической оплаты долга, исчисляя размер от суммы фактического остатка задолженности по ставке 0,03 процента за каждый день просрочки.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договорам на получение угля из резервного запаса, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 05.06.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчиком отзыв на исковое заявление, иные пояснения относительно предъявленных требований не представлены.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие его представителя.

В настоящем судебном заседании представитель Истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Заслушав представителя Истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (Министерство) и администрацией Романовского района Алтайского края (Муниципальное образование) заключены договоры на получение угля  из резервного запаса  от 03.02.2017 №116/17-ЮО, от 02.03.2017 №239/17-ЮО, от 15.03.2017 №240/17-ЮО, от 23.03.2017 №310/17-ЮО (далее по тексту – договоры) в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций на объектах жилищно-коммунального хозяйства края, связанных с нарушением теплоснабжения населения и объектов социальной сферы по причине недостатка угля (пункты 1.1 договоров).

Согласно пункту 1.2 договора на получение угля  из резервного запаса  от 03.02.2017 №116/17-ЮО Министерство обязалось осуществить отпуск Муниципальному образованию угля из резервного запаса Алтайского края через конкурсного поставщика угля для теплоснабжения объектов социальной сферы района в срок до 03.02.2017; общая стоимость угля 202 898 руб. (двести две тысячи восемьсот девяноста восемь рублей).

В силу пункта 1.2 договора на получение угля  из резервного запаса от 02.03.2017 №239/17-ЮО Министерство обязалось осуществить отпуск Муниципальному образованию угля из резервного запаса Алтайского края через конкурсного поставщика угля для теплоснабжения объектов социальной сферы района в срок до 03.03.2017; общая стоимость угля 664 521 руб. (шестьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать один рубль). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора на получение угля  из резервного запаса от 15.03.2017 №240/17-ЮО Министерство обязалось осуществить отпуск Муниципальному образованию угля из резервного запаса Алтайского края через конкурсного поставщика угля для теплоснабжения объектов социальной сферы района в срок до 16.03.2017; общая стоимость угля 221 507 руб. (двести двадцать одна тысяча пятьсот семь рублей).

На основании пункта 1.2 договора на получение угля  из резервного запаса от 23.03.2017 №310/17-ЮО Министерство обязалось осуществить отпуск Муниципальному образованию угля из резервного запаса Алтайского края через конкурсного поставщика угля для теплоснабжения объектов социальной сферы района; общая стоимость угля           110 753 руб. 50 коп. (сто десять тысяч семьсот пятьдесят три рубля пятьдесят копеек).

Согласно пунктам 3.1 договоров Муниципальное образование производит оплату угля путем перечисления не позднее трех месяцев со дня подписания акта приема-передачи денежных средств в доход краевого бюджета по реквизитам, указанным в договоре.

Во исполнение условий договоров Истец, посредством выдачи акционерному обществу «Алтайская топливная компания» распоряжений на отгрузку от 03.02.2017            №32-02/П/1193, от 02.03.2017 №32-02/П/2470, от 15.03.2017 №32-02/П/3040, от 23.03.2017 №32-02/П/3491,  передал Ответчику товар на общую сумму 1 199 679 руб. 50 коп., в том числе по акту от 03.02.2017 №21 и накладной на отпуск материалов на сторону от 03.02.2017 №21 на сумму 202 898 руб., по акту от 02.03.2017 №77 и накладной на отпуск материалов на сторону от 02.03.2017 №77 на сумму 664 521 руб., по акту от 15.03.2017 №76 и накладной на отпуск материалов на сторону от 15.03.2017 №76 на сумму               221 507 руб., по акту от 23.03.2017 №96 и накладной на отпуск материалов на сторону от 23.03.2017 №96 на сумму 110 753 руб. 50 коп. (л.д. 14-16, 20-22, 26-28, 32-34).

Акты и накладные на отпуск материалов на сторону содержат подписи представителей Министерства, акционерного общества «Алтайская топливная компания», Муниципального образования  и оттиски их печатей, указание на поставку товара в рамках заключенных договоров, в связи с чем, признаются судом надлежащими доказательствами исполнения Истцом обязательства по передаче товара Ответчику в рамках договоров на получение угля  из резервного запаса  от 03.02.2017 №116/17-ЮО, от 02.03.2017 №239/17-ЮО, от 15.03.2017 №240/17-ЮО, от 23.03.2017 №310/17-ЮО.

Ответчик оплату полученного товара в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность перед Истцом в размере 1 199 679 руб. 50 коп., в том числе 202 898 руб. по договору на получение угля  из резервного запаса  от 03.02.2017 № 116/17-ЮО, 664 521 руб. по договору на получение угля из резервного запаса от 02.03.2017 №239/17-ЮО, 221 507 руб. по договору на получение угля из резервного запаса от 15.03.2017 №240/17-ЮО, 110 753 руб. 50 коп. по договору на получение угля из резервного запаса от 23.03.2017 №310/17-ЮО.

Истец 18.09.2017 почтой направил Ответчику претензию от 06.09.2017                        №32-05/ПА/11465 (л.д. 35-40) с требованием уплаты образовавшейся задолженности, которая Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт и объемы поставленного товара сторонами не оспариваются.

Наличие и размер задолженности Ответчика подтверждаются договорами, актами, накладными на отпуск материалов на сторону, доводами Истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны Ответчика.

На основании изложенного требования Истца о взыскании 1 199 679 руб. 50 коп. основного долга, в том числе 202 898 руб. по договору на получение угля  из резервного запаса  от 03.02.2017 № 116/17-ЮО, 664 521 руб. по договору на получение угля из резервного запаса от 02.03.2017 №239/17-ЮО, 221 507 руб. по договору на получение угля из резервного запаса от 15.03.2017 №240/17-ЮО, 110 753 руб. 50 коп. по договору на получение угля из резервного запаса от 23.03.2017 №310/17-ЮО, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пунктам 4.1 договоров в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученного угля Министерство вправе взыскать с Муниципального образования пеню в размере 0,03 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с дня, следующего за установленным сроком оплаты.

Поскольку Ответчик в установленные договорами сроки свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, Истец начислил ему пени на основании пунктов 4.1 договоров в размере 126 845 руб. 35 коп., в том числе 23 312 руб. 98 коп. за период с 04.05.2017 по 21.05.2018 по договору на получение угля из резервного запаса от 03.02.2017 №116/17-ЮО, 69 974 руб. 06 коп. за период с 05.06.2017 по 21.05.2018 по договору на получение угля из резервного запаса от 02.03.2017 №239/17-ЮО, 22 593 руб. 71 коп. за период с 16.06.2017 по 21.05.2018 по договору на получение угля из резервного запаса от 15.03.2017 №240/17-ЮО, 10 964 руб. 60 коп. за период с 26.06.2017 по 21.05.2018 по договору на получение угля из резервного запаса от 23.03.2017                   №310/17-ЮО.

Расчет Истца судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета Ответчиком не заявлено. Произведенный Истцом расчет, права Ответчика не нарушает.

Ответчик допустил просрочку в оплате поставленного товара, в связи с чем, требование о взыскании пени, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 22.05.2018 по день фактической оплаты долга, исчисляя размер от суммы фактического остатка задолженности по ставке 0,03 процента за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки возможно только на основании заявления стороны. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением Ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик соответствующее заявление в суд не направил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные Истцом требования, несогласие Ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Контррасчет, а также доказательства уплаты долга Ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Истец и Ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина по делу не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Романовского района Алтайского края  в пользу Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края 1 326 524 руб. 85 коп. задолженности, из них 202 898 руб. – основного долга по договору на получение угля  из резервного запаса  от 03.02.2017 № 116/17-ЮО,                    23 312 руб. 98 коп. – пени за период с 04.05.2017 по 21.05.2018 по договору на получение угля из резервного запаса от 03.02.2017 №116/17-ЮО, 664 521 руб. – основного долга по договору на получение угля из резервного запаса от 02.03.2017 №239/17-ЮО, 69 974 руб. 06 коп. – пени за период с 05.06.2017 по 21.05.2018 по договору на получение угля из резервного запаса от 02.03.2017 №239/17-ЮО, 221 507 руб. - основного долга по договору на получение угля из резервного запаса от 15.03.2017 №240/17-ЮО, 22 593 руб. 71 коп. – пени за период с 16.06.2017 по 21.05.2018 по договору на получение угля из резервного запаса от 15.03.2017 №240/17-ЮО, 110 753 руб. 50 коп. - основного долга по договору на получение угля из резервного запаса от 23.03.2017 №310/17-ЮО, 10 964 руб. 60 коп. – пени за период с 26.06.2017 по 21.05.2018 по договору на получение угля из резервного запаса от 23.03.2017 №310/17-ЮО.

Взыскать с администрации Романовского района Алтайского края  в пользу Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края неустойку с 22.05.2018 до дня фактического исполнения денежного обязательства по ставке 0,03 процента за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по договорам  № 116/17-ЮО от 03.02.2017, № 239/17-ЮО от 02.03.2017, №  240/17-ЮО от 15.03.2017, №310/17-ЮО от 23.03.2017.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Арбитражного

суда Алтайского края                                                                              С.П. Антюфриева