Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А65-8770/2019

1764/2019-133711(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А65-8770/2019

Дата принятия решения – 14 июня 2019 года Дата объявления резолютивной части – 07 июня 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поволжье", Высокогорский район, ж/д разъезд Куркачи (ОГРН 1151690039445, ИНН 1616027844) к обществу с ограниченной ответственностью "СТК "Тулпар", г.Казань (ОГРН 1181690045822, ИНН 1657246411) о взыскании 976 402 руб. суммы неосновательного обогащения, 37 960 руб. 32 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьего лица – общество с ограниченной ответственностью "ТД"Армада" (ОГРН 1181690056338, ИНН 1660315190),

с участием: от истца – Золотов А.Н., доверенность от 01.04.2019; от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица – не явилось, извещено;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поволжье", Высокогорский район, ж/д разъезд Куркачи обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТК "Тулпар", г.Казань о взыскании 976 402 руб. суммы неосновательного обогащения, 37 960 руб. 32 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 24 апреля 2019 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в

качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТД"Армада" (ОГРН 1181690056338, ИНН 1660315190).

В судебное заседание 07 июня 2019 года представители ответчика и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не направили.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Истец исковые требования поддержал. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Третье лицо (ООО "ТД"Армада") 07 сентября 2018 года и 14 сентября 2018 года платежными поручениями № 15 и № 34 (л.д.7-8) перечислило ответчику денежные средства в размере 976 402 руб. указав в назначении платежа: «оплата по договору № 39 от 13.09.2018 за услуги» и «оплата по договору № 29 от 03.09.2018 за аренду автотранспорта».

Ответчик со своей стороны услуги не оказал, полученные денежные средства не возвратил.

19 февраля 2019 года между третьим лицом (цедент) и истец (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессия), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования возврата неосновательного обогащения по платежным поручениям: № 15 от 07.09.2018 на сумму 481 720 рублей, № 34 от 14.09.2018 на сумму 494 682 рубля перечисленных обществу с ограниченной ответственностью "СТК "Тулпар", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (п.1.1 договора)(л.д.9-12).

Уведомлением от 20 февраля 2018 года третье лицо уведомило ответчика о состоявшейся уступке права (л.д.13).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Представленный договор уступки права требования от 10 января 2018 года не противоречит положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств оспаривания договора цессии в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

Таким образом, право требования возврата 976 402 руб. возникло у истца на основании указанного договора, что не противоречит положениям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

26 февраля 2019 года истец направил ответчику претензию о погашении задолженности по указанному договору (л.д.14-15). Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Отсутствие исполнения обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В данном случае ответчик получил от третьего лица 976 402 руб., в то же время ответчиком встречное исполнение не произведено.

Из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ» следует, что уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки прав (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). Таким образом, уступка права требования возможна, если должник имеет перед кредитором неисполненное обязательство, которое может быть передано другому кредитору. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Сумма оплаты, полученная ответчиком, является его неосновательным обогащением, поскольку ответчик не представил истцу какое–либо встречное исполнение.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В данном случае третье лицо перечислило ответчику 976 402 руб. именно в счет оплаты за услуги транспорта. Факт перечисления третьим лицом ответчику 976 402 руб. закреплен указанными платежными поручениями.

Таким образом, истец доказал, что ответчик приобрел за его счет 976 402 руб.

Сумма предоплаты, полученная ответчиком, является его неосновательным обогащением, поскольку ответчик не представил истцу какое–либо встречное исполнение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательств встречного исполнения на указанную сумму либо возврата указанной суммы, ответчиком в соответствии со ст.65 АПК РФ не представлено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт получения от третьего лица денежных средств, а равно факт неисполнения обязательств по оказанию услуг документально не опровергнул, в связи, с чем суд при принятии данного решения исходит из достоверности и установленности факта перечисления истцом денежных средств и их получения ответчиком.

Таким образом, иск в части основного долга (неосновательного обогащения) подлежит удовлетворению с учетом уменьшения истцом размера исковых требований в размере 976 402 руб.

Доказательств представления истцу встречного исполнения на сумму свыше 976 402 руб. либо возврата денежных средств ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

Ввиду удовлетворения основного требования подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании указанных процентов на основании ст.ст.395, 1107 ГК РФ.

На сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 960 руб. 32 коп. за период с 07.09.2018 по 15.03.2019.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях

неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ доказательств ошибочности указанного расчета, а равно контррасчета указанных процентов, не представлено.

Просрочка в оплате судом установлена, что ответчиком документально не опровергнуто, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 960 руб. 32 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, настоящий иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета.

Кроме того, суд разъясняет сторонам возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТК "Тулпар", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поволжье", Высокогорский район РТ, ж/д разъезд Куркачи (ОГРН <***>, ИНН <***>) 976 402 руб. неосновательного обогащения и 37 960.32 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТК "Тулпар", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 23 144 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Ю. Юшков

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 9:36:41

Кому выдана Юшков Андрей Юрьевич