Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А07-28053/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28053/17
г. Уфа
10 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2017

Полный текст решения изготовлен 10.10.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                      Ганцев И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Металлургическая компания "Стройтехснаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Столица" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 1 105 488 руб. 05 коп. по договору №36/2017 от 25.04.2017г., пени  в размере 68 064 руб. 79 коп. за период с 27.06.2017г. по 07.09.2017г., 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 24 766 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, ФИО3 представители по доверенности от 07.09.2017г.

от ответчика – представители не явились, уведомлены по правилам                            ст. 123 АПК РФ.


Общество с ограниченной ответственностью Металлургическая компания "Стройтехснаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Столица" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 1 105 488 руб. 05 коп. по договору №36/2017 от 25.04.2017г., пени  в размере 68 064 руб. 79 коп. за период с 27.06.2017г. по 07.09.2017г.

         Определением суда от 12.09.2017г. сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

От ответчика возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не поступило.

Истец считает возможным перейти к судебному разбирательству.

При данных обстоятельствах суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст.136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявлением 09.10.2017 г. в порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 105 488 руб. 05 коп. по договору №36/2017 от 25.04.2017г., пени  в размере 103 440 руб. 40 коп. за период с 27.06.2017г. по 09.10.2017г.,                          25 000 руб. сумму расходов на оплату услуг представителя. Представлены доказательства направления 29.09.2017 г. уточнения иска ответчику (л.д.43).


Заявленное ходатайство об уточнении  исковых требований  судом принято, поскольку согласно ст. 49 АПК РФ оно  не противоречит закону и не нарушает права  других лиц.

Ответчиком отзыв на иск, возражений по существу требований не заявлено, явка представителя не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении №45097615105230 (л.д. 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Металлургическая компания "Стройтехснаб"                         (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее-истец, Поставщик, ООО МК "Стройтехснаб") и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Столица" (ОГРН <***>,                                  ИНН <***>) (далее - ответчик, Покупатель, ООО "СК "Столица") был заключен договор поставки № 36/2017 от 25.04.2017г. (далее – договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателю продукцию, а Покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить продукцию на условиях, установленных договором (л.д. 11-18).

Согласно п.3.1 договора поставки продукции от 25.04.2017 г.№36/2017 Покупатель производит 100% предоплату путем перечисления на расчетный счет Поставщика согласно ценам, указанным в счете, если иное не оговорено в спецификации (л.д. 11).

В соответствии с Спецификациями №№ 1,2,3,4,5,6 к договору №36/2017 поставки продукции от 25.04.2017г. ответчик осуществляет оплату не позднее 60 календарных дней после отгрузки продукции. Данными спецификациями между покупателем и поставщиком была также согласована цена поставляемой продукции (л.д. 1-18).

Истец в рамках исполнения обязательств по договору в период с 24.04.2017г. по 08.06.2017г.  поставил товар на общую сумму                                 1 105 488 руб. 05 коп., что подтверждается счетами – фактурами, которые являются универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без возражений:

-№111 от 27.04.2017г. на сумму 587 778 руб.;

-№117 от 03.05.2017г. на сумму 117 797 руб.;

-№136 от 17.05.2017г. на сумму 38 247 руб. 15 коп.;

-№137 от 17.05.2017г. на сумму 50 880 руб. 80 коп.;

-№151 от 23.05.2017г. на сумму 122 914 руб.;

-№153 от 25.05.2017г. на сумму 64 803 руб. 60 коп.;

-№172 от 06.06.2017г. на сумму 16 305 руб. 50 коп.;

-№175 от 08.06.2017г. на сумму 106 762 руб. (л.д. 20-28).

Ответчик подтвердил свою задолженность в указанном истцом размере путем подписания акта сверки взаимных расчетов за период 01.04.2017г. – 21.08.2017г. (л.д.20).

Ответчиком поставленная продукция не оплачена, размер задолженности на момент предъявления иска по расчетам истца составил              1 105 488 руб.05 коп.

Согласно п. 5.2 договора №36/2017 поставки продукции от 25.04.2017г. в случае нарушения срока окончательной оплаты продукции Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы не оплаченного платежа за каждый день просрочки оплаты (л.д. 12).

За нарушение сроков оплаты поставленной продукции истцом начислены пени в сумме 103 440 руб. 40 коп. за период с 27.06.2017г. по 09.10.2017г. в размере 0,1% за каждый день просрочки (с учетом уточнений истца от 09.10.2017г. (л.д. 42-45).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров,  истцом ответчику направлена претензия №15 от 22.08.2017 (л.д. 19) с требованием погасить в добровольном порядке в срок  до 04.09.2017г.  сумму задолженности, сумму пени, указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленной продукции в полном объеме в сроки, установленные договором, истцом предъявлен данный иск.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ договора поставки № 36/2017 от 25.04.2017г., универсальных передаточных документов:

-№111 от 27.04.2017г. на сумму 587 778 руб.;

-№117 от 03.05.2017г. на сумму 117 797 руб.;

-№136 от 17.05.2017г. на сумму 38 247 руб. 15 коп.;

-№137 от 17.05.2017г. на сумму 50 880 руб. 80 коп.;

-№151 от 23.05.2017г. на сумму 122 914 руб.;

-№153 от 25.05.2017г. на сумму 64 803 руб. 60 коп.;

-№172 от 06.06.2017г. на сумму 16 305 руб. 50 коп.;

-№175 от 08.06.2017г. на сумму 106 762 руб. (л.д. 20-28);

спецификаций №№ 1,2,3,4,5,6, являющихся приложением к договору  № 36/2017 от 25.04.2017г., содержащих  сведения о товаре, цене,  и его количестве, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Признаков незаключенности и ничтожности договор не содержит.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

На основании статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности. При обосновании факта отгрузки в адрес ответчика определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: накладные, удостоверенные печатью организации ответчика, подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности).

Как подтверждается вышеуказанными передаточными документами, истцом поставлен ответчику товар на сумму 1 105 488 руб.05 коп.

Ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены, задолженность составила 1 105 488 руб.05 коп.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере                                               1 105 488 руб.05 коп. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени в сумме                                      103 440 руб. 40  коп. за период с 27.06.2017г. по 09.10.2017г. в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из разъяснений, данных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Согласно п. 5.2 договора №36/2017 поставки продукции от 25.04.2017г. в случае нарушения срока окончательной оплаты продукции Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы не оплаченного платежа за каждый день просрочки оплаты (л.д. 12).

      Расчет пени судом проверен, признан верным (л.д. 45).

Ответчиком возражений по расчету неустойки, котррасчет не представлены.

От ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, а также доказательств ее несоразмерности не поступало.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства им (ответчиком), значительно ниже начисленной неустойки.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011г. № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указал, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе                              (ст.1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки, соотношения величины неустойки с размером задолженности, пришел к выводу, что оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 103 440 руб. 40 коп.

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.                             В обоснование представлены: договор на оказание юридических услуг от 07.09.2017г., заключенный между ООО МК "Стройтехснаб"                                      с ИП ФИО2, платежное поручение №207 от 08.09.2017г. на сумму 25 000 руб. (л.д.29-30).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 07.09.2017 года истец поручил поверенному оказание услуг по защите интересов истца в арбитражном суде первой инстанции по спору с ООО СК «Столица». Пунктом 3.1 вознаграждение за юридические услуги определено в размере 25 000 рублей. Платежным поручением №207 от 08.09.2017г. истец оплатил сумму 25 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, незначительный объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, невысокую категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в регионе,  суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде в сумме 15 000 руб., поскольку оговоренный в договоре от 07.09.2017г. размер услуг суд находит завышенным.

Суд, снижая расходы на представителя, учитывает также то, что дело рассмотрено за одно заседание. При этом суд принимает во внимание, что в судебном заседании причинили участие два представителя истца.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При сумме иска 1 208 928 руб. 45 коп. государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 25 089 рублей, которая уплачена истцом по платежным поручениям №205 от 07.09.2017г., №261 от 04.10.2017г.                         (л.д.7, 44).

Исходя из изложенного, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Металлургическая компания "Стройтехснаб" (ОГРН <***>,                   ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Столица" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Металлургическая компания "Стройтехснаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 1 105 488 руб. 05 коп. по договору №36/2017 от 25.04.2017г., пени в размере 103 440 руб. 40 коп. за период с 27.06.2017г. по 09.10.2017г.,                  15 000 руб. сумму расходов на оплату юридических услуг, 25 089 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                                                 И.В. Ганцев