Решение от 4 августа 2023 г. по делу № А07-13836/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13836/2023
г. Уфа
04 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2023 Полный текст решения изготовлен 04.08.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ ШМЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Башкирское производственное объединение "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 784 994 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2, доверенность от 9 января 2023 года, диплом, паспорт,

от ответчика - ФИО3, доверенность № 75 от 23 июня 2023 года, диплом, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ ШМЗ» / далее – истец, ООО «ПКФ ШМЗ» / обратилось в Арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Башкирское производственное объединение «Прогресс» / далее – ответчик, АО «БПО «Прогресс» / о взыскании задолженности по договору поставки № 1924 от 10 февраля 2022 года в размере 2 080 552 руб.44 коп., по договору поставки № 172 от 11 апреля 2022 года в размере 678 342 руб., по договору поставки № 12/2022 от 11 апреля 2022 года в размере 26 100 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать по договору поставки № 12/2022 от 11 апреля 2022 года задолженность в размере 328 743 руб.20 коп., в остальной части исковые требования поддержал.

Уточнение судом принято, дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований.

Ответчиком представлен отзыв / исх. от 23 июня 2023 года, л.д.71-72 т.2 /, в котором ссылался на несоразмерность судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ ШМЗ» (далее - истец, ООО «ПКФ ШМЗ») и акционерным обществом «Башкирское производственное объединение «Прогресс» (далее - ответчик, АО «БПО «Прогресс»), был заключен договор поставки № 1925 (далее - Договор поставки № 1925 от 10.02.2022), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар на условиях, установленных Договором.

Согласно п. 1.3. договора под товаром понимается товар, указанный в Спецификации (далее «Спецификация»), которая подписывается Сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1 к настоящему Договору).

В силу п. 1.6. договора товар поставляется партиями по заявкам Покупателя. Срок поставки партии товара не должен превышать 30 календарных дней с даты получения заявки Поставщиком (если Товар передается партиями (частями) в согласованные Сторонами сроки).

На основании п. 1.7. договора поставки № 1925 от 10.02.2022 поставка товара по договору производится путем доставки до склада Покупателя, расположенного по адресу: 450001, <...>. Стоимость доставки включена в цену товара.

Согласно пунктам 5.4. и 5.5. договора оплата товара по настоящему договору производится в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня приемки товара в полном объеме согласно заявки Покупателя, по счету, выставленному согласно спецификации. В случае, если Поставщик является МСП, оплата производится в течении 15 календарных дней. Оплата по настоящему договору осуществляется в безналичном порядке платежными поручениями.

В соответствии с п. 3.2. договора приемка товара по количеству и качеству производится в течение 20 календарных дней с момента передачи товара на складе Покупателя, расположенного по адресу: 450001, <...> в соответствии с требованиями Инструкций П-7, утверждённой Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.66 г. и П-6 утверждённой Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 29.12.73 г. № 81 от 14.11.74 г., № 81 от 14.11.74 г., № 98 с изменениями, внесёнными Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.97 г. № 18.

Истец в исковом заявлении указывает, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки № 1925 от 10.02.2022 поставил в адрес ответчика товар на сумму 3 828 247 руб. 64 коп., что подтверждается следующими документами:

I. Товарной накладной № 357 от 11.03.2022 и счет-фактурой № 357 от 11.03.2022 на сумму 1 102 791, 60 руб.

2. Накладной (экспедиторской распиской) № 22-00871019038 от 15.03.2022 (согласно результата отслеживания доставки на сайте перевозчика www.dellin.ru груз доставлен 21.03.2022).

3. Товарной накладной № 392 от 18.03.2022 и счет-фактурой № 392 от 18.03.2022 на сумму 608 688, 12 руб.

4. Накладной (экспедиторской распиской) № 22-00871020527 от 13.03.2022 (согласно результату отслеживания доставки на сайте перевозчика www.dellin.ru груз доставлен 23.03.2022).

5. Товарной накладной № 534 от 04.04.2022 и счет-фактурой № 534 от 04.04.2022 на сумму 693 388, 80 руб.

4. Накладной (экспедиторской распиской) № 22-00871027315 от 06.04.2022 (согласно результату отслеживания доставки на сайте перевозчика www.dellin.ru груз доставлен 11.04.2022).

5. Товарной накладной № 653 от 19.04.2022 и счет-фактурой № 653 от 19.04.2022


на сумму 497 950, 80 руб.

6. Накладной (экспедиторской распиской) № 22-00871033315 от 22.04.2022 (согласно результата отслеживания доставки на сайте перевозчика www.dellin.ru груз доставлен 26.04.2022).

7. Товарной накладной № 664 от 21 .04.2022 и счет-фактурой № 664 от 21.04.2022 на сумму 24 133, 64 руб.

8. Накладной (экспедиторской распиской) № 22-00871033315 от 22.04.2022 (согласно результату отслеживания доставки на сайте перевозчика www.dellin.ru груз доставлен 26.04.2022).

9. Товарной накладной № 797 от 13.05.2022 и счет-фактурой № 797 от 13.05.2022 на сумму 298 592, 92 руб.

10. Накладной (экспедиторской распиской) № 22-00871039301 от 13.05.2022 (согласно результату отслеживания доставки на сайте перевозчика www.dellin.ru груз доставлен 18.05.2022).

11. Товарной накладной № 1045 от 14.06.2022 и счет-фактурой № 1045 от 14.06.2022 на сумму 684 222, 86 руб.

12. Накладной (экспедиторской распиской) № 22-00871048768 от 15.06.2022 (согласно результату отслеживания доставки на сайте перевозчика www.dellin.ru груз доставлен 20.06.2022).

13. Товарной накладной № 1174 от 29.06.2022 и счет-фактурой № 1174 от 29.06.2022 на сумму 169 777, 64 руб.

14. Накладной (экспедиторской распиской) № 22-00871053492 от 01.07.2022 (согласно результату отслеживания доставки на сайте перевозчика www.dellin.ru груз доставлен 05.07.2022).

15. Товарной накладной № 1285 от 14.07.2022 и счет-фактурой № 1285 от 14.07.2022 на сумму 148 552, 08 руб.

16. Накладной (экспедиторской распиской) № 22-00871059203 от 15.07.2022 (согласно результату отслеживания доставки на сайте перевозчика www.dellin.ru груз доставлен 19.07.2022).

С учетом корректировочных счет-фактур № 984 от 12.05.2022 и № 719 от 14.04.2022 (к счет-фактуре № 392 от 18.03.2022) стоимость поставленного товара по указанным выше накладным составила 3 828 247, 64 руб.

Оплату по договору поставки АО «БПО «Прогресс» произвело частично, а именно на сумму 1 747 659, 20 руб.

Таким образом, остаток задолженности за поставленный товар составляет 2 080 552 руб. 44 коп.

11 апреля 2022 года между сторонами по делу заключен договор поставки № 172, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар на условиях, установленных Договором.

Согласно п. 1.3. договора под товаром понимается товар, указанный в Спецификации (далее «Спецификация»), которая подписывается Сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1 к настоящему Договору).

В силу п. 1.6. договора товар поставляется партиями по заявкам Покупателя. Срок поставки партии товара не должен превышать 30 календарных дней с даты получения заявки Поставщиком (если Товар передается партиями (частями) в согласованные Сторонами сроки).

На основании п. 1.7. договора поставка товара по настоящему Договору производится путем доставки до склада Покупателя, расположенного по адресу: 450001,

<...>. Стоимость доставки включена в цену товара.

Согласно пунктам 5.4. и 5.5. договора оплата товара по настоящему договору производится в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня приемки товара в полном объеме согласно заявки Покупателя, по счету, выставленному согласно спецификации. В


случае, если Поставщик является МСП, оплата производится в течение 15 календарных дней. Оплата по настоящему договору осуществляется в безналичном порядке платежными поручениями.

В соответствии с п. 3.2. договора приемка товара по количеству и качеству производится в течение 20 календарных дней с момента передачи товара на складе Покупателя, расположенного по адресу: 450001, <...> в соответствии с требованиями Инструкций П-7, утверждённой Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.66 г. и П-6 утверждённой Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 29.12.73 г. № 81 от 14.11.74 г., № 81 от 14.11.74 г., № 98 с изменениями, внесёнными Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.97 г. № 18.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки № 172 от 11.04.2022 ООО «ПКФ ШМЗ» поставило в адрес АО «БПО «Прогресс» товар на сумму

1 508 784 руб. 90 коп., что подтверждается следующими документами:

1. Товарной накладной № 874 от 23.05.2022 и счет-фактурой № 874 от 23.05.2022 на сумму 328 743, 20 руб.

2. Накладной (экспедиторской распиской) № 22-00871042420 от 25.05.2022 (согласно результату отслеживания доставки на сайте перевозчика www.dellin.ru груз доставлен 31.05.2022).

3. Товарной накладной № 875 от 23.05.2022 и счет-фактурой № 875 от 23.05.2022 на сумму 395 190, 50 руб.

4. Накладной (экспедиторской распиской) № 22-00871042420 от 25.05.2022 (согласно результату отслеживания доставки на сайте перевозчика www.dellin.ru груз доставлен 31.05.2022).

5. Товарной накладной № 1064 от 14.06.2022 и счет-фактурой № 1064 от 14.06.2022 на сумму 349 598, 80 руб.

6. Накладной (экспедиторской распиской) № 22-00871048768 от 15.06.2022 (согласно результату отслеживания доставки на сайте перевозчика www.dellin.ru груз доставлен 20.06.2022).

7. Товарной накладной № 1175 от 29.06.2022 и счет-фактурой № 1175 от 29.06.2022 на сумму 359 330, 40 руб.

8. Накладной (экспедиторской распиской) № 22-00871053492 от 01.07.2022 (согласно результату отслеживания доставки на сайте перевозчика www.dellin.ru груз доставлен 05.07.2022).

9. Товарной накладной № 1193 от 30.06.2022 и счет-фактурой № 1193 от 30.06.202 на сумму 50 592 руб.

10. Накладной (экспедиторской распиской) № 22-00871053492 от 01.07.2022 (согласно результату отслеживания доставки на сайте перевозчика www.dellin.ru груз доставлен 05.07.2022).

11. Товарной накладной № 1286 от 14.07.2022 и счет-фактурой № 1286 от 14.07.2022 на сумму 25 330 руб.

12. Накладной (экспедиторской распиской) № 22-00871059203 от 15.07.2022 (согласно результату отслеживания доставки на сайте перевозчика www.dellin.ru груз доставлен 19.07.2022).

Оплату по договору поставки АО «БПО «Прогресс» произвело частично, а именно на сумму 830 442, 90 руб.

Остаток задолженности за поставленный товар составляет 678 342 руб.

В адрес ответчика были направлены претензии № 723 от 02.08.2022 и № 816 от 01.09.2022, содержащие требование погасить задолженность по договору поставки № 172 от 11.04.2022 и договору поставки № 1925 от 10.02.2022.

В ответ на указанный претензии АО «БПО «Прогресс» направило в адрес ООО «ПКФ ШМЗ» письмо исх. № 29/4268 от 07.09.2022, в котором ответчик сообщил истцу


график погашения задолженности по договору поставки № 172 от 11.04.2022 и договору поставки № 1925 от 10.02.2022, согласно которому последним днем погашения задолженности по указанным договорам указан 31.12.2022 г.

В последующем АО «БПО «Прогресс» направило в адрес ООО «ПКФ ШМЗ» гарантийное письмо исх. № 29/557 от 22.11.2022, в котором сообщается о том, что задолженность по договору поставки № 172 от 11.04.2022 и договору поставки № 1925 от 10.02.2022 будет погашаться равными платежами в период времени с 30.11.2022 по 30.08.2023 г.

По состоянию на 07.04.2023 задолженность АО «БПО «Прогресс» перед ООО «ПКФ ШМЗ» по Договору поставки № 172 от 11.04.2022 и Договору поставки № 1925 от 10.02.2022 составляет 2 758 894,44 руб.

11 апреля 2022 года между ООО «ПКФ ШМЗ» и АО «БПО «Прогресс», был заключен договор поставки № 12/2022, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар на условиях, установленных Договором.

Согласно п. 1.3. договора под товаром понимается товар, указанный в Спецификации (далее «Спецификация»), которая подписывается Сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1 к настоящему Договору).

В силу п. 1.6. договора товар поставляется партиями по заявкам Покупателя. Срок поставки партии товара не должен превышать 30 календарных дней с даты получения заявки Поставщиком (если Товар передается партиями (частями) в согласованные Сторонами сроки).

На основании п. 1.7. договора поставка товара по настоящему Договору производится путем доставки до склада Покупателя, расположенного по адресу: 450001,

<...>. Стоимость доставки включена в цену товара.

Согласно пунктам 5.4. и 5.5. договора оплата товара по настоящему договору производится в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня приемки товара в полном объеме согласно заявки Покупателя, по счету, выставленному согласно спецификации. В случае, если Поставщик является МСП, оплата производится в течение 15 календарных дней. Оплата по настоящему договору осуществляется в безналичном порядке платежными поручениями.

Согласно п. 3.2 договора приемка товара по количеству и качеству производится в течение 20 календарных дней с момента передачи товара на складе Покупателя, расположенного по адресу: 450001, <...> в соответствии с требованиями Инструкций П-7, утверждённой Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.66 г. и П-6 утверждённой Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 29.12.73 г. № 81 от 14.11.74 г., № 81 от 14.11.74 г., № 98 с изменениями, внесёнными Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.97 г. № 18.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки № 12/2022 от 11.04.2022 ООО «ПКФ ШМЗ» поставило в адрес АО «БПО «Прогресс» товар на сумму

62 000 руб., что подтверждается следующими документами:

1. Товарной накладной № 2392 от 02.12.22 и счет-фактурой № 2392 от 02.12.22 на сумму 52 200 руб..

2. Товарной накладной № 2393 от 02.12.22 и счет-фактурой № 2392 от 02.12.22 на сумму 9 800 руб.

Оплату по Договору поставки АО «БПО «Прогресс» произвело частично, а именно на сумму 35 900 руб.

Остаток задолженности за поставленный товар составляет 26 100 руб. 07.04.2023 в адрес ответчика по электронной почте была направлена претензия

№ 723 от 07.04.2023, содержащая требование погасить задолженность по договору поставки № 12/2022 от 11.04.2022.


Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 23.06.2023, в котором указал, что сумма основного долга составляет 328 743 руб. 20 коп., так как часть задолженности ответчиком погашена. Кроме того, ответчик просит отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., считает сумму необоснованной и явно завышенной.

Истец с учетом принятого судом уточнения иска истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по договору поставки № 1925 от 10.02.2022 в размере 2 080 552 руб. 44 коп.;

- задолженность по договору поставки № 172 от 11.04.2022 в размере 328 743 руб. 20 коп.;

- задолженность по договору поставки № 12/2022 от 11.04.2022 в размере 26 100 руб.;

- судебные расходы в размере 40 000 руб., понесенные на оплату юридических услуг.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из


договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец обязательства по поставке во исполнение обязательств по договорам исполнил, что подтверждается документами, представленными в материалы дела, ответчиком не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 435 395 руб.64 коп.:

- по договору поставки № 1925 от 10.02.2022 - 2 080 552 руб. 44 коп.; - по договору поставки № 172 от 11.04.2022 - 328 743 руб. 20 коп.; - по договору поставки № 12/2022 от 11.04.2022 - 26 100 руб.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 2 435 395 руб.64 коп. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в


деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2023 года между гражданкой РФ ФИО2 (исполнитель) и ООО «ПКФ ШМЗ» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п. 1.1. которого «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» берет на себя обязательство совершать от имени и за счет «Заказчика» весь комплекс юридических действий (указанных в разделе 3 настоящего договора), имеющих своей целью взыскание задолженности с акционерного общества «Башкирское производственное объединение «Прогресс» по договорам поставки

№ № 1925 от 10.02.2022, № 172 от 11.04.2022, № 12/2022 от 11.04.2022 в пользу «Заказчика», а «Заказчик» обязуется оплачивать эти услуги в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего договора.

В силу п. 1.2. договора, в рамках договора «Исполнитель» обязуется оказывать «Заказчику» услуги следующего содержания (далее - Услуги):

- изучить имеющиеся у ООО «ПКФ ШМЗ» документы, относящихся к предмету


спора;

- дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию ООО «ПКФ ШМЗ») о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений;

- обеспечить разработку правовой позиции, составить и предъявить в суд все необходимые документы и состязательные бумаги (иск, уточнения, пояснения, ходатайства и др.);

- осуществлять судебное представительство интересов ООО «ПКФ «ШМЗ» в Арбитражном суде Республики Башкортостан;

- осуществлять мониторинг текущей судебной практики по аналогичным делам;

- исполнять все определения судьи Арбитражного суда Республики Башкортостан в части предоставления документов и совершения какие-либо действий;

- обеспечивать представление всех необходимых доказательств по своему профессиональному усмотрению, получить судебный акт по окончании рассмотрения дела, по существу;

- консультировать ООО «ПКФ «ШМЗ» по всем вопросам, возникающим по существу спора;

- при содействии ООО «ПКФ «ШМЗ» провести работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость услуг «Исполнителя» по настоящему Договору составляет:

- 40 000 (сорок тысяч) рублей в случае рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства (без вызова сторон);

- 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в случае рассмотрения искового заявления по общим правилам искового производства.

На основании п. 2.2. договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке:

- 40 000 (сорок тысяч) рублей в течении 5 рабочих дней с момента подписания договора;

- в случае рассмотрения искового заявления по общим правилам искового производства Заказчик дополнительно выплачивает Исполнителю 40 000 (сорок тысяч) рублей в течении 5 рабочих дней с момента принятия судом соответствующего определения.

Несение судебных расходов по оплате услуг представителя подтверждается платежным поручением № 1106 от 07.04.2023 на сумму 40 000 руб.

Оценив обстоятельства и материалы дела, учитывая характер рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Настоящий спор не относится к категории сложных и нетипичных. С учётом изложенного подготовка процессуальных документов не требовала значительных усилий, большого количества времени.

Более того, из подготовленных процессуальных документов не следует наличия доктринального толкования положений закона, ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

При этом суд также полагает необходимым отметить, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Суд принимает во внимание, что исковое заявление был оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требованием, установленных ст. ст. 125, 126 АПК РФ,


истцом не представлены доказательства уплаты госпошлины за подачу данного иска.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание результат рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, а также размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, возражения ответчика, суд считает необходимым снизить сумму расходов по оплате услуг представителя до 35 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ ШМЗ» удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Башкирское производственное объединение «Прогресс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ ШМЗ» задолженность в размере 2 435 395 руб.64 коп., судебные расходы по государственной пошлине в 36 925 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева