Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А43-35932/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35932/2019

г. Нижний Новгород 12 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-943),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО «РДУ» (ОГРН <***>)

к ответчику: МБОУ СШ № 2 (ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «ОкаТеплоСервис» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии представителей:

от истца – ФИО2

от ответчика – ФИО3, ФИО4

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РДУ» заявлено требование о взыскании с МБОУ СШ № 2 задолженности по оплате холодной воды за период с 01.03.2017 по 17.10.2018 в размере 1 017 273,94 руб., начисленной на основании акта несанкционированного подключения к сетям ХВС от 16.10.2018 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

К участию в дело в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ОкаТеплоСервис», которое поддержало позицию ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «РДУ» (организация ВКХ) и МБОУ СШ № 2 (абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 1 от 21.03.2018, по условиям которого организация ВКХ приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент – производить оплату.

Согласно приложению № 3 к договору объектами холодного водоснабжения являются два корпуса школы, расположенные по адресам: <...>.

В результате проведенного 16.10.2018 сотрудниками истца осмотра объекта ответчика по адресу пр. Кирова, д.25 обнаружено несанкционированное технологическое подключение к централизованным сетям ООО «РДУ», выполненное трубой диаметром 25 мм до прибора учета.

Нарушения зафиксированы в акте несанкционированного подключения к сетям ХВС от 16.10.2018.

Согласно представленного истцом расчета объем несанкционированно потребленной холодной воды за период с 01.03.2017 по 17.10.2018 определен в размере 30894 куб.м. на сумму 1 017 273,94 руб. Расчет выполнен на основании подпункта «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776.

Претензия истца от 19.02.2019 об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании оставшейся части задолженности и пени.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу статьи 20 данного Закона коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), вступивших в действие с 17.09.2013, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пользование централизованной системой холодного водоснабжения при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, отнесено к самовольному пользованию централизованной системой холодного водоснабжения.

В силу подпункта "а" пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Как следует из материалов дела, обращение ООО «РДУ» в арбитражный суд с иском обусловлено наличием факта самовольного (несанкционированного) подключения ответчиком к водопроводной сети истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании частей 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, в силу процессуальных норм истец обязан доказать суду в рассматриваемом случае надлежащими доказательствами следующее:

- факт самовольного (несанкционированного) присоединения объекта ответчика к централизованным сетям истца;

- факт пользования ответчиком водой посредством сетей ответчика;

- срок (длительность) такого присоединения;

- иные переменные, используемые при расчете.

В свою очередь, ответчик (при наличии у него возражений) обязан опровергнуть приведенные истцом обстоятельства в обоснование своих требований к нему.

Как указывалось выше в подтверждение факта самовольного подключения ответчиком к централизованной системе водоснабжения ООО «РДУ» представило акт от 16.10.2018.

Ответчик факт самовольного подключения не признал, указал, что тепловой узел, в котором выявлена врезка, идущая на подпитку централизованной системы теплоснабжения р.п. Решетиха, находится на обслуживании теплоснабжающей организации ООО «ОкаТеплоСервис».

В своем отзыве ООО «ОкаТеплоСервис» подтвердило данное обстоятельство.

Из писем администрации городского поселения р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области от 14.12.2018 № 1308, от 05.02.2020 № 194 следует, что в соответствии со схемой теплоснабжения, существовавшей до 2014 года, в подвальном помещении школы находился тепловой узел, который в разные годы обслуживался МУП «Коммунальник», ООО «Сетка-Энерго», МУП «РКС», ООО «ОкаТеплоСервис». В числе прочих приспособлений в указанный узел входила разводка сети холодного водоснабжения, соединяющаяся с системой отопления, которая использовалась для подпитки системы в случае падения в ней давления. С 2014 года помещение теплового узла не используется, тепловые сети на праве концессии переданы ООО «ОкаТеплоСервис».

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей по делу допрошены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Согласно пояснениям ФИО6 указанная врезка существовала начиная с 2002 года и использовалась для коммунально-бытовых нужд работников организаций, эксплуатировавших тепловой узел, а также для подпитки сетей теплоснабжения р.п. Решетиха. Для нужд школы данная врезка не использовалась.

Свидетель ФИО7 дала аналогичные пояснения.

Из пояснений ФИО8 следует, что в период 2011-2013 г.г. спорной врезки в систему ХВС не было.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «РДУ» не представило доказательства того, что фактически потребителем ресурса через спорное самовольное подключение является именно МБОУ СШ № 2.

В отсутствие договорных отношений обязанность по оплате стоимости ресурса при самовольном подключении к сетям водоснабжения лежит на стороне, фактически осуществившей данное подключение без получения соответствующего разрешения и потребляющей ресурс.

Суд также принимает во внимание, что МБОУ СШ № 2 не является законным владельцем сетей холодного водоснабжения, на которых выявлена врезка. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Ссылка истца на акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 1 к договору № 1 от 21.03.2018) в качестве доказательства принадлежности сетей ХВС ответчику судом отклоняется, поскольку данный акт является не правоустанавливающим, а техническим документом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт самовольного присоединения к сетям водоснабжения и потребления коммунального ресурса именно ответчиком, соответственно, основания для взыскания задолженности за услуги водоснабжения в сумме 1 017 273,94 руб. отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить на основании настоящего судебного акта ООО «РДУ» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 4272 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 407 от 13.08.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Боровиков