Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А15-2334/2024

дело № А15-2334/2024
28 октября 2024 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года.


Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем Шейховой Д. М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации городского округа «Город Каспийск» (ИНН <***>) к ООО «Меркурий» (ИНН <***>) о запрещении использования объекта в нарушение целевого использования земельного участка и обязании привести вид разрешенного использования объекта в соответствие с видом разрешенного использования земельным участком, при участии в заседании: от истца (посредством веб-конференции) – ФИО1 (представитель по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа «Город Каспийск» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Меркурий» о запрете использования объекта капитального строительства с кадастровым номером 05:48:000026:1012 в нарушение целевого использования земельного участка с кадастровым номером 05:48:000026:13 по адресу: <...> и приведении вида разрешенного использования указанного объекта капитального строительства в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка.

По ходатайству Прокурора Республики Дагестан о вступление в дело в целях обеспечения защиты архитектурного облика города и авторитета органов местного самоуправления, определением от 15.04.2024 к участию в деле допущен Прокурор Республики Дагестан.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении иска, а также заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до завершения рассмотрения дела № А15-2705/2024 по иску общества о признании незаконными действий по изменению вида разрешенного пользования спорным земельным участком.

Прокурор Республики Дагестан в судебное заедание не явился, мотивированной позиции по спору не высказал, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не оспорил и не опроверг, дополнительных объяснений и доказательств по делу не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в результате изменения 15.01.2024 вида разрешенного использования спорного земельного участка «Объекты торговли» на вид «Образование и просвещение», назначение расположенного на этом участке объекта торговли ответчика стало противоречить виду разрешенного использования земельного участка.

Полагая в связи с этим, что ответчик не вправе использовать объект для иных целей, кроме образовательной деятельности, истец предъявил в суд настоящий иск.

Вместе с тем, в силу пункта 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки и прочно связанные с ними объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких участков и объектов опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В данном случае из материалов дела не следует и лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что использование спорного объекта недвижимости может представлять угрозу для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Тем самым, ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для запрещения ответчику использования объекта и понуждения к приведению его в соответствие с градостроительным регламентом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в иске государственная пошлина по делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 143, 144, 159167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.


В удовлетворении искового заявления отказать.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.


Судья И. С. Гаджимагомедов