Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А40-324689/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-324689/19-126-2495
02 июля 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХНО" (680051, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2016, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" (107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, доверенность от 14.02.2020

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХНО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" (107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 1 458 529 руб. 48 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по доводам изложенным в отзыве.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие его в порядке ст. 156 АПК РФ. Ранее от него поступили письменные пояснения по делу.

Выслушав представителя Ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования Истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование исковых требований Истец указывает, что между Акционерным обществом «Желдорипотека» (прежнее наименование до 28 июня 2017 г. ЗАО «Желдорипотека», далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНО» (далее - Подрядчик) 29 декабря 2016г. был заключен ДОГОВОР СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА № 50-ХБР (СЮ) (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «СТРОЙТЕХНО» обязалось выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию двух 9-квартирных жилых домов на земельном участке по адресу: <...> в 15 метрах на северо-восток от часовни (далее - Объект).

Согласно данного договора ООО «Стройтехно» указывает, что выполнило работ на сумму 24 929 019 рублей 03 копейки.

Согласно п. 3.4. Договора уплата предусмотренной подп. 3.3.1 Договора гарантийной суммы в размере 5% от цены договора производятся заказчиком в течении 55 банковских дней с даты приемки заказчиком объекта.

Как указывает, Истец обязательства подрядчика по договору выполнены в полном объеме, но 5 % удержанных денежных средств по договору заказчиком до сих пор не перечислены подрядчику .

Претензия об оплате долга по 5 % по договору в размере 1 187 096,15 рублей осталась без ответа.

Кроме того, между Акционерным обществом «Желдорипотека» (прежнее наименование до 28 июня 2017 г. ЗАО «Желдорипотека»), и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНО» 17 ноября 2016г. был заключен Договор на выполнение работ по строительству модульных жилых домов на ст. Высокогорная № 41-ХБР (СМ.В) (далее - Договор 1), в соответствии с которым ООО «СТРОЙТЕХНО» обязалось выполнить комплекс работ по строительству модульных домов на земельном участке по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, ст. Высокогорная, ул. Центральная (далее - Объект 1).

Согласно данного Договора ООО «Стройтехно» указывает, что выполнило работ на сумму 5 428 666 рубля 70 копейки.

Согласно п.3.4. Договора уплата предусмотренной подп. 3.3.1 Договора гарантийной суммы в размере 5% от цены Договора производятся заказчиком в течении 55 банковских дней с даты приемки заказчиком объекта. Датой приемки считается подписание сторонами типовой формы КС-14 и подписание сторонами акта об исполнении договора.

Как указывает, Истец обязательства подрядчика по договору выполнены в полном объеме, но 5 % удержанных денежных средств по договору Заказчиком до сих пор не перечислены подрядчику .

Претензия об оплате долга по 5 % по договору в размере 271 433,33 рублей осталась без ответа.

Также Истец указывает, что объекты не были завершены сторонами, но АО Желдорипотека удержало из выполненных объемов 5 %. Объекты не были закончены по вине Ответчика и заказчик ОАО РЖД расторгло договор на данный объект с АО Желдорипотека и заключило договор подряда с Истцом. Данный факт подтверждается письмами ОАО РЖД и АО Желдорипотека.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В соответствии с п. 2 статьи 755 Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что между сторонами были заключены два Договора подряда. Спор о сумме выполненных Истцом и принятых Ответчиком работ у сторон по настоящему делу отсутствует.

Согласно п.3.4. Договоров уплата предусмотренной подп. 3.3.1 Договоров гарантийной суммы в размере 5% от цены Договора производятся заказчиком в течении 55 банковских дней с даты приемки заказчиком объекта. Датой приемки считается подписание сторонами типовой формы КС-14 и подписание сторонами акта об исполнении договора.

В соответствии с п. 2.1 Договоров Подрядчик обязался выполнить работы по строительству Объекта (далее - Работы) в соответствии с Графиком производства Работ (Приложение № 1 к Договору), включающим в себя График производства Работ и График производства Работ по контрольным точкам (вехам).

В установленный Договорами сроки Работы на Объектах не завершены, в связи с чем, в соответствии с условиями Договоров, Договора расторгнуты в одностороннем внесудебном порядке.

Кроме того, в связи с просрочкой выполнения работ Договорами предусмотрено начисление неустойки, а именно:

- в соответствии с п. 10.1 Договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе исполнения Договора или в связи с ним, будут решаться путем переговоров между Сторонами с целью достижения взаимоприемлемого результата. Сторона, которой предъявлена претензия, обязана рассмотреть её в течение 20 (двадцати) календарных дней и представить соответствующий ответ на претензию.

В адрес Истца, в соответствии с п. 10.1 Договора была направлена Претензия о взыскании пеней за просрочку исполнения договорных обязательств по ДОГОВОРУ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА № 50-ХБР (СЮ) от 29 декабря 2016 г. исх. 110/386 от 08.04.2019 (далее - «Претензия») на сумму 8 945 228,32 рублей (Восемь миллионов девятьсот сорок пять тысяч двести двадцать восемь рублей 32 копейки).

Претензия получена Истцом, однако в установленный Претензией срок требования об уплате пеней выполнены не были.

- В соответствии с п. 10.1 Договора 1, все споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе исполнения Договора или в связи с ним, будут решаться путем переговоров между Сторонами с целью достижения взаимоприемлемого результата. Сторона, которой предъявлена претензия, обязана рассмотреть её в течение 20 (двадцати) календарных дней и представить соответствующий ответ на претензию.

В адрес Ответчика, в соответствии с п. 10.1 Договора 1 была направлена Претензия о взыскании пеней за просрочку исполнения договорных обязательств и ненадлежащее качество выполнения работ, уплате штрафа за неисполнение обязательств по ДОГОВОРУ на выполнение работ по строительству модульных жилых домов на ст. Высокогорная № 41-ХБР (СМ.В) от 17 ноября 2016г. исх. 110/363 от 02.04.2019 (далее -«Претензия») на сумму 4 011 784,69 (Четыре миллиона одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре рубля 69 копеек).

Претензия получена Ответчиком 15.04.2019г., однако в установленный Претензией срок требования об уплате пеней выполнены не были.

При указанных обстоятельствах, Ответчик произвел удержание в одностороннем порядке начисленных пеней, в связи с чем он полагает, что у него отсутствует обязанность по уплате гарантийной суммы по Договорам, а следовательно, у него отсутствует задолженность.

Между тем, судом установлено, что согласно Решения Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года по делу № А40-50540/20-141-352 в пользу АО "Желдорипотека" с ООО "Стройтехно" взысканы пени по договору №50-ХБР (СЮ) от 29.12.2016г. в размере 8 945 228руб. 32 коп.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что доводы Ответчика о произведенном зачете суммы пеней по Договору № 50-ХБР (СЮ) от 29.12.2016г. в счет погашения гарантийного удержания, подлежат отклонения, как не обоснованные, а исковые требования в части взыскания с Ответчика задолженности по гарантийной сумме в размере 1 187 096 (один миллион сто восемьдесят семь тысяч девяносто шесть) руб. 15 коп. заявленными правомерно, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Требования Истца в части гарантийной суммы в размере 271 433 руб. 33 коп. по Договору № 41-ХБР (СМ.В) удовлетворению не подлежат, поскольку удержание указанной суммы Ответчиком произведен в счет погашения пени за просрочку выполнения работ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 395, 702, 711, 746, 753, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" (107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХНО" (680051, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2016, ИНН: <***>) 1 187 096 (один миллион сто восемьдесят семь тысяч девяносто шесть) руб. 15 коп. задолженности, а также 22 451 (двадцать две тысячи четыреста пятьдесят один) руб. 41 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.С. Новиков