Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А03-5187/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул


Дело № А03-5187/2022



Резолютивная часть решения изготовлена 16 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Отдела по имуществу и земельным отношениям администрации Зонального района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Ермак» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Чуйский Бийского района Алтайского края, о взыскании 53 209 руб. 57 коп. и расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 12 от 05.09.2017,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел по имуществу и земельным отношениям Администрации Зонального района Алтайского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ермак» (далее - ответчик) о взыскании 53 209 руб. 57 коп., в том числе 48 584 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате за использование земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, расположенный по адресу: Алтайский край, Зональный район, в 500 м. юго-западнее п. Мирный и 4 625 руб. 25 коп. пени, и о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 12 от 05.09.2017.

Требования истца мотивированы статьями 307, 309, 310, 314, 329, 330, 393, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.

В судебное заседание представители сторон не явились. Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05 сентября 2017 года между отделом по имуществу и земельным отношениям Администрации Зонального района Алтайского края, как арендодателем, и индивидуальным предпринимателем ФИО2, как арендатором, заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, №12 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер 22:15:080051:878 , расположенный по адресу: Алтайский край, Зональный район, в 500 м юго-западнее п. Мирный, площадью 35,346 га. или 353460 кв.м., для сельскохозяйственного производства (для многолетних насаждений) (пункты 1.1 - 1.3 договора).

Договор заключен сроком с 05 сентября 2017 года по 05 сентября 2027 года (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендная плата по настоящему договору вносится ежеквартально: за первый квартал до 16 апреля, за второй квартал до 16 июля, за третий квартал до 16 октября, за четвертый квартал до 16 января.

В случае не внесения платежей в установленный срок Арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. При этом сумма начисленной пени перечисляется отдельным платежным поручением (либо квитанцией) на тот же расчетный счет, на который перечисляется арендная плата (пункт 3.5 договора).

01 ноября 2018 года подписано соглашение к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 05.09.2017 № 12, согласно которому были внесены изменения в преамбулу договора аренды - изменен арендатор в договоре на общество с ограниченной ответственностью «Ермак».

Истец ссылается на то, что за период с 05.09.2017 по 01.04.2022 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 48 584 руб. 32 коп, на которую произведено начисление пени в размере 4 625 руб. 25 коп.

Адресованная ответчику претензия исх. №322 от 29.09.2021 об уплате задолженности, содержащая условие, что в случае неоплаты задолженности пот арендной плате истец обратится в суд с заявление о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения платежей и о расторжении договора аренды, оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд по настоящему делу.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ ответчик обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик обстоятельств использования им земельного участка, а также обстоятельств возникновения заявленной к взысканию задолженности по арендной плате за спорный период и произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате за этот период не оспорил и не опроверг.

Доказательств оплаты арендных платежей за спорный период и доказательств добровольного удовлетворения требований истца в части погашения задолженности по арендной плате ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, в соответствии с пунктом 3.5 договора истец произвел начисление неустойки по состоянию на 01.04.2022 в сумме 4 625 руб. 25 коп.

Ответчик произведенный истцом расчет пени не оспорил и не опроверг.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд признает его правильным.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика 53 209 руб. 57 коп., в том числе 48 584 руб. 32 коп. долга по арендной плате и 4 625 руб. 25 коп. пени.

При оценке требования истца о расторжении договора, суд исходит следующего.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, по требованию о расторжении договора законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктами 1 и 2 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности в случаях, когда: арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 6.3 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора арендатором, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Существенным нарушением договора является невнесение арендатором более двух раз подряд арендных платежей в размере и сроки установленные договором, а также неисполнение арендатором пунктов 4.4.2., 4.4.6. настоящего договора.

В качестве основания для расторжения договора истец ссылался на пункт 6.3 договора.

Между тем, из представленной в материалы дела претензии исх. №322 от 29.09.2021 не следует, что истец предлагал ответчику расторгнуть договор в связи с существенным нарушением его условий, в частности, в претензии содержится только предупреждение о возможном обращении истца в суд, а не предложение ответчику расторгнуть договор аренды земельного участка.

При этом не может быть принято в качестве доказательства досудебного претензионного порядка урегулирования спора в части расторжения договора направленное истцом ответчику уже в ходе рассмотрения дела в суде письмо от 28.06.2022 исх.№198 с приложением проекта соглашения о расторжении договора. Более того, доказательств получения ответчиком этого письма истец не представил

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Установленные по делу обстоятельства, связанные с непредставлением истцом доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора, основанному на допущенных ответчиком существенных нарушениях условий договора, свидетельствуют о наличии оснований для оставления данного требования без рассмотрения по правилам пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика исходя из удовлетворенных требований в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление в части требования о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 12 от 05.09.2017, оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ермак» в пользу Отдела по имуществу и земельным отношениям администрации Зонального района Алтайского края 53 209 руб. 57 коп., в том числе 48 584 руб. 32 коп. долга по арендной плате и 4 625 руб. 25 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ермак» в доход федерального бюджета 2 128 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Гуляев