Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А43-28263/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-28263/2022

г.Нижний Новгород 01 ноября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-553), при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Булат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.10.2022), ФИО3 (доверенность от 19.10.2022),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Булат" (далее – ответчик, Общество, ООО ЧОП "Булат") к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Представителю Управления, ФИО4, судом отказано в признании полномочий на участие в судебном заседании на основании части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель допущен к участию в судебном заседании в качестве слушателя.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Управления. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя при его надлежащем извещении.

Представители ответчика не согласны с вменяемым правонарушением, указав на то обстоятельство, что не общество не располагало информацией о включении заказчика по договору оказания охранных услуг - АО "ВМЗ" в перечень предприятий промышленности, подлежащих антитеррористической защите, находящихся в ведении Минпромторга РФ, в соответствии с приказом Минпромторг РФ от 20.01.2022 №108.

В случае привлечения Общества к административной ответственности, ответчик просит назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Подробно позиция ответчика изложена в отзыве на заявление и поддержана представителями в судебном заседании.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении требования в виду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОП "Булат" осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии №О-253 сроком действия до 26.03.2025, выданной Управлением Росгвардии по Нижегородской области.

На основании распоряжения Управления Росгвардии по Нижегородской области от 15.08.2022 №212-р уполномоченным должностным лицом проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО ЧОП "Булат" на предмет соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении частой охранной деятельности.

Проверкой установлено ООО ЧОП "Булат" с декабря 2018 года по настоящее время в соответствии с договором на оказание охранных услуг от 14.12.2018 №ВМЗ-2019 оказывает услуги охраны АО "ВМЗ".

При этом АО "ВМЗ" включен в перечень объектов, на которые, в соответствии с пунктом 21 постановления Правительства РФ от 18.12.2014 №1413(дсп) частная охранная деятельность не распространяется, поскольку указанный объект охраны приказом Минпромторга РФ от 20.01.2022 №108 отнесен к перечню объектов (территорий) промышленности, подлежащих антитеррористической защите, находящихся в ведении или относящихся к сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, которому в установленном порядке присвоена категория "С" (средняя).

Таким образом, ООО ЧОП "Булат" обеспечивало охрану имущества и материальных ценностей на территории АО "ВМЗ" по адресу: <...>, отнесенному к перечню объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, что является грубым нарушением лицензионных требований и условий.

По результатам проверки должностным лицом лицензирующего органа составлен акт проверки юридического лица от 08.09.2022 №212-р в присутствии законного представителя ООО ЧОП "Булат" (л.д. 90-91).

Усмотрев в деянии ООО ЧОП "Булат" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа при участии законного представителя Общества, 08.09.2022 составлен протокол об административном правонарушении 52НГ №030753.

При составлении протокола об административном правонарушении представителю общества разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе.

На основании статей 23.1 и 29.5 указанный протокол и другие материалы административного дела в отношении Общества переданы Управлением в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон №99-ФЗ) соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На основании пункта 32 статьи 12 Закона №99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Статьей 8 Закона №99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 3 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 №57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

Согласно пункту 16 Приложения 1 "Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 объекты микробиологической промышленности, объекты по производству, хранению и переработке, уничтожению и утилизации токсических, сильно действующих и химически опасных веществ, препаратов и их смесей, которым в установленном Правительством Российской Федерации порядке в связи с обеспечением антитеррористической защищенности присвоены высокая или средняя категории (за исключением таких объектов, входящих в состав объекта топливно-энергетического комплекса), противочумные учреждения, а также объекты по хранению наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, осуществляемому в помещениях, которые в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком указанного хранения отнесены к 1-й или 2-й категории, должны охраняется государственной охраной.

В силу подпункта "а" пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498, грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется.

В рассматриваемом случае приказом Минпромторга РФ от 20.01.2022 №108 утвержден перечень объектов (территорий) промышленности, подлежащих антитеррористической защите, находящихся в ведении или относящихся к сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в который включено АО "ВМЗ".

Таким образом, общество в период с 20.01.2022 по настоящее время, что подтверждено представителями общества в судебном заседании (аудиозапись судебного заседания от 26.10.2022), осуществляет охрану имущества и материальных ценностей на территории объекта охраны АО "ВМЗ", отнесенному к перечню объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, что является грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Материалами дела подтверждается и обществом документально не опровергнуто нарушение требований подпункта "а" пункта 10 Положения о лицензировании, обоснованно квалифицированное административным органом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы общества об отсутствии доказательств осуществления охранной деятельности в отношении радиационных объектов, отсутствии информации о включении АО "ВМЗ" в перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, судом признается несостоятельным в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2014 N 1413 дсп "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности и формы паспорта безопасности объекта (территории) промышленности" (далее - Постановление N 1413) установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов промышленности подведомственных и находящихся в сфере деятельности Минпромторга России и включенных в перечень объектов промышленности подлежащих антитеррористической защищенности.

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 1413 объектам (территориям), подлежащим в соответствии с законодательством РФ охране внутренними войсками Министерства внутренних дел РФ или включению в перечни объектов (территорий), охраняемых ведомственной охраной Министерства промышленности и торговли РФ, присваиваются категории В (высокая) или С (средняя).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 г. N 655 о внесении изменений в Постановление N 1413 установлено, что в Перечень включаются:

- предприятия и организации оборонно-промышленного комплекса, осуществляющие работы по обеспечению выполнения государственного оборонного заказа, обеспечивающие обороноспособность и безопасность государства и включенные в перечень стратегических предприятий и акционерных обществ;

- объекты (территории), нарушение или прекращение функционирования которых приведет к потере управления экономикой Российской Федерации и включенные в перечень критически важных объектов;

- объекты (территории), которые включают в себя здания и сооружения повышенного уровня ответственности либо на которых возможно одновременное пребывание более 5 тысяч человек.

В Перечень №108 под номером 577 включено АО "ВМЗ", объекту по степени потенциальной опасности присвоена категория С (средняя).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АО "ВМЗ" с 14.02.2014 имеет лицензию на хранение и применение взрывчатых материалов промышленного назначения, с 18.09.2019 - лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, а также с 29.06.2021 - лицензию на размещение, сооружение, эксплуатацию и вывод из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов.

Перечень объектов, подлежащих государственной охране, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 и включает в себя, в том числе, объекты (помещения, сооружения, здания), в которых осуществляется обращение с радиоактивными веществами либо размещается и (или) эксплуатируется радиационный источник или пункт хранения и которым в соответствии с федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии присвоен уровень физической защиты "А" или "Б" (пункт 20).

Таким образом, по состоянию на 29.06.2021 общество имело возможность ознакомиться с информацией о получении АО "ВМЗ" лицензии на размещение, сооружение, эксплуатацию и вывод из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов.

Довод общества об отсутствии информации о присвоенном уровне физической защиты правового значения не имеет, поскольку на объект АО "ВМЗ" частная охранная деятельность не распространяется.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает обоснованными выводы административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исключительные основания для признания совершенного ответчиком административного правонарушения малозначительным в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку допущенное обществом правонарушение, учитывая характер и специфику осуществляемой им охранной деятельности, создает существенную угрозу жизни и здоровью граждан.

На момент рассмотрения настоящего дела установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности не истек.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в настоящем деле суд не усматривает правовых и фактических оснований для назначения Обществу административного наказания в виде предупреждения, поскольку допущенное обществом правонарушение, учитывая характер и специфику осуществляемой им охранной деятельности без соблюдения правил и условий безопасности создает существенную угрозу жизни и здоровью граждан.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что правонарушение совершено обществом впервые, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, суд назначает ответчику административный штраф ниже низшего предела санкции части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 50 000, 00 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Булат" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 26.06.2013 регистрирующий орган: Межрайонная ИФНС №15 по Нижегородской области, налоговый орган: Межрайонная ИФНС №7 по Нижегородской области, адрес: 607067, <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление Росгвардии по Нижегородской области)

Лицевой счет 04321D25110

ИНН <***>

КПП 526001001

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России г.Нижний Новгород// УФК по Нижегородской области

БИК 012202102

ОКТМО 22701000

Номер счета получателя платежа: 03100643000000013200

Кор./ счет 40102810745370000024

КБК 18011601141019002140

УИН 18046952220908307532.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа направить настоящее решение в службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Е.И.Вершинина