Решение от 7 октября 2018 г. по делу № А45-15225/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-15225/2018
г. Новосибирск
8 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объёме 8 октября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кемеровский ДСК" (ОГРН <***>), г. Кемерово, к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Еврострой" (1135476041800), г. Новосибирск, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «СДС - СТРОЙ» (ОГРН <***>), г. Кемерово, о взыскании задолженности в размере 22 523 руб. 71 коп., неустойки в размере 585 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещён,

ответчика: Фортуна Л.Г. доверенность № 70/18 от 12.03.2018, паспорт.

третьего лица: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кемеровский ДСК» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Еврострой» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 22 523 руб. 71 коп., неустойки в размере 585 руб. 62 коп. и неустойку на день вынесения судебного акта.

Определением от 18.05.2018 исковое заявление принято в порядке упрощённого производства (л.д.1-4).

Определением от 17.07.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СДС - СТРОЙ» (далее по тексту – третье лицо) (л.д.58-60).

Истец в судебное заседание не явился, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве (л.д.51-54).

Третье лицо мотивированный отзыв в материалы дела не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 24.06.2013 между третьим лицом (заказчик) и истцом (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда № 776 (л.д.19-23), в соответствии с которым генподрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству 16-ти этажного 96-ти квартирного дома № 23 в микрорайоне 7Б Центрального района г. Кемерово в соответствии с утверждённой проектно-сметной документацией, а заказчик, в свою очередь, принять и оплатить их (пункт 1.1 договора).

06.03.2015 между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда №69/15(далее по тексту – договор) (л.д.10-14), в соответствии с которым, генподрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить работы по устройству полусухой стяжки полов с фиброармированием в местах общего пользования, внеквартирных помещениях и квартирах площадью 7070, 29 кв.м. на объекте: «Строительство жилого дома № 23, расположенного по адресу: г. Кемерово, Центральный район, микрорайон № 7Б» (далее по тексту – объект) в соответствии с утвёржденной проектно-сметной документацией.

Пунктом 13.2 договора субподрядчик установил гарантийный срок на выполненные работы - пять лет с даты ввода объекта в эксплуатацию.

ФИО2 на основании договора уступки прав требования №11361 от 21.08.2014 по договору №7Б-23 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.02.2014, являлась участником долевого строительства спорного многоквартирного дома.

  Решением Центрального районного суда города Кемерово от 22.06.2016 по делу №2-5036/2016 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй», в пользу ФИО2 взыскана неустойка за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 8 749 руб. 81 коп., штраф в размере 4 374 руб. 90 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 899 руб., всего в размере 22 523 руб. 71 коп. (л.д.26-29).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.09.2016 указанное решение оставлено без изменения.

    После вступления указанного судебного акта в законную силу, общество с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» уплатило ФИО2 взысканную с него сумму и письмом от 24.03.2017 исх. №12-75 потребовало от истца возмещения убытков в указанном размере.

   Истец, в свою очередь, исполнив требования общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (бухгалтерская справка №159 от 07.04.2017), обратился к ответчику с претензией от 07.04.2017 исх. № 582, где потребовал возмещения понесённых им убытков как с субподрядчика, в соответствии с положениями заключенного между ними договора (л.д.38-39).

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, истец ссылается на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

 В порядке пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Так, объективной предпосылкой для применения норм о возмещении кредитору убытков является наличие причинно-следственной связи между действиями должника и фактом несения кредитором убытков.

Из представленных в материалы дела судебных актов по делу №2-5036/2016 (решение от 22.06.2016 и апелляционное определение от 29.09.2016), а так же акта от 19.09.2015 не следует, что просрочка обязательства по передаче объекта долевого строительства ФИО2 в установленный договором №7Б-23 участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок обусловлена нарушением ответчиком по настоящему делу своих обязательств по договору субподряда №69/15, иных доказательств наличия причинно-следственной связи между несением истцом убытков и действиями ответчика в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного,   руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова