Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А40-31112/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-31112/20-57-152
16 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего Ждановой Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МК "РЕСУРССНАБ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕТЕК ГРУПП"

о взыскании 1 515 864 руб. 06 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МК "РЕСУРССНАБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖЕТЕК ГРУПП" о взыскании задолженности в размере 1 515 864 руб. 06 коп., из них: 1 487 300 руб. неосновательное обогащение, 12 673 руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 10.09.2019 г. общество с ограниченной ответственностью МК «РЕСУРССНАБ» (истец, покупатель) согласовало с обществом с ограниченной ответственностью «ИНЖЕТЕК ГРУПП» (ответчик, продавец) условия поставки кабельной продукции. Стороны намеревались заключить договор поставки кабельной продукции на условиях поставки каждой партии товара не позднее десяти календарных дней с момента получения оплаты на расчетный счет продавца.

Во исполнение согласованных устно условий договора поставки истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 1 487 300 руб. следующими платежными поручениями:

п/п 290 от 19.09.2019 на сумму 417 300 руб.;

п/п 291 от 19.09.2019 на сумму 510 000 руб.;

п/п 293 от 20.09.2019 на сумму 560 000 руб.

Денежные средства перечислены с назначением платежа «оплата по счету №431 от 10.09.2019 за кабельную продукцию», что подтверждается выписками банка по расчетному счету истца за 19.09.2019, 20.09.2019.

Истец указывает, что ответчик от представления договора поставки в письменной форме, счета на оплату №431 от 10.09.2019 уклонился, кабельную продукцию в адрес истца не поставил, денежные средства не возвратил.

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд не может согласиться с данным доводом истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что 25.09.2019 г. товар (провода СИП-4, СИП-2) на сумму 1 487 300 руб. был отгружен и получен ООО МК «Ресурсснаб», в лице представителя по доверенности от 24.09.2019 г. ФИО2, о чем сторонами составлен и подписан универсальный передаточный документ - счет - фактура № 119 от 25.09.2019 г.

Кроме того, между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за 2019 год, согласно которому задолженность ООО «Инжетек групп» перед ООО МК «Ресурсснаб» отсутствует.

Таким образом, при изложенных доводах, факт поставки товара подтвержден представленными ответчиком доказательствами.

Истец доводы ответчика надлежащими доказательствами не опроверг, в судебное заседание не явился.

Ответчиком в обоснование поставки товара представлен универсальный передаточный документ №119 от 25 сентября и акт сверки взаимных расчетов на 3 декабря 2019 года.

Акт взаимных расчетов содержит ссылку на универсальный передаточный документ № 119 от 25.09.2019 г., а также платежные поручения, которыми произведена оплата: №290 от 19.09.2019 г. на сумму 417 300 руб., №291 от 19.09.2019г. на сумму 510 000 руб., №293 от 20.09.2019 г. на сумму 560 000 рублей.

Доверенность от 15 февраля 2020 года на имя ФИО2 Камала содержит полномочия доверенного лица по представлению интересов ООО МК «Ресурсснаб» по вопросу получения товара от ООО «ИНЖЕТЕК ГРУПП» на сумму 1 487 300 руб., таким образом, объем полномочий на получение товара (прием поставки товара) подтвержден надлежащим образом.

И универсальный передаточный документ №119 от 25.09.2019 г. и акт взаимных расчетов за 2019 год имеют оттиски печатей обеих сторон, что свидетельствует о подлинности составленных документов и осведомленности сторон о состоявшейся поставке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений вышеуказанной главы ГК РФ, обязательства из неосновательно обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующим исковым требованием (ст. 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком произведено встречное исполнение обязательства, вследствие чего предъявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Ввиду отсутствия основания для удовлетворения основного требования о взыскании задолженности, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Жданова Ю.А.