Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А48-8618/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-8618/2017
г. Орел
26 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302010, <...>) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 23 с углубленным изучением английского языка" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15 864 руб. 12 коп., из которых 15416 руб. 70 коп. – основной долг по муниципальному контракту горячего водоснабжения №7023 ГВС от 24.03.2017 за август 2017 года, 447 руб. 42 коп. – пени за период с 11.09.2017 по 25.10.2017, с условием начисления пени по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 23 с углубленным изучением английского языка" (далее также ответчик) о взыскании 15 923 руб. 77 коп. задолженности по муниципальному контракту горячего водоснабжения №7023 ГВС от 24.03.2017, в том числе 15416 руб. 70 коп. – основной долг за август 2017 года, 507 руб. 07 коп. – пени за период с 11.09.2017 по 25.10.2017, с начислением пени начиная с 25.07.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту и основаны на положениях статей 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 10.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил письменный отзыв на заявление от 20.11.2017, в котором указал, что частичная оплата задолженности за август 2017 года была произведена в сумме 13 883,93 руб. В части требований о взыскании неустойки ответчик не признал, указывая, что просрочка в оплате теплоэнергии вызвана отсутствием финансирования данных расходов муниципальным бюджетом.

При рассмотрении дела, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, предусмотренное п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, а именно: необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 19.01.2018 арбитражный суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

16 февраля 2018 года истец представил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, в соответствии с которым истец произвел перерасчет пени учитывая действующую на день рассмотрения дела ключевую ставку ЦБ РФ, просил взыскать с ответчика 15 864 руб. 12 коп., из которых 15416 руб. 70 коп. – основной долг по муниципальному контракту горячего водоснабжения №7023 ГВС от 24.03.2017 за август 2017 года, 447 руб. 42 коп. – пени за период с 11.09.2017 по 25.10.2017 с начислением пени по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 26.10.2017.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнение исковых требований как непротиворечащее закону и не нарушающее права других лиц.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом по правилам ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд в силу ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром теплоэнерго Орел» (Теплоснабжающая организация) и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа № 23 с углубленным изучением английского языка" (Потребитель) заключен муниципальный контракт горячего водоснабжения № 7023ГВС в соответствии с условиями которого, организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытой централизованной системы горячего водоснабжения в установленном объеме, определенном настоящим договором. Абонент обязуется потреблять на своих объектах горячую воду в объеме, предусмотренном настоящим договором, а так же оплачивать потребленную горячую воду Организации, осуществляющей горячее водоснабжение, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что расчеты за поданный объем горячей воды по настоящему договору производятся по двухкомпонентному тарифу на горячую волу (ГВС), установленному для Организации, осуществляющей горячее водоснабжение Управление по тарифам Орловской области приказом №1734-т от 19.12.2016.

Цена контракта составляет 280 903 руб. 56 коп., в том числе НДС – 42849 руб. 70 коп. (п. 2.1 контракта).

Пунктом 2.2 контракта установлено, что расчеты за отпущенный объем горячей воды производятся Абонентом платежными поручениями, до 10-го числа месяца следующею за месяцем, за который осуществляется оплата. В платежном поручении Абонент указывает назначение платежа (за горячую воду), дату и номер Договора, дату и номер выставленного универсального передаточного документа, период за который производится оплата, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 10.1 контракта установлено, что договор вступает в законную силу с момента подписания его сторонами. Срок действия контракта с 01.01.2017г. по 31.12.2017г.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по контракту истец в августе 2017 г. поставил в адрес ответчика горячую воду на сумму 15 416 руб. 70 коп.

29.09.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения сложившейся задолженности, оставленная ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Согласно ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии потребителю исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

На момент вынесения решения задолженность по оплате потребленной тепловой энергии ответчиком не оплачена, в связи с чем, в силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности в сумме 15 416,70 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением обязанности по оплате задолженности истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 11.06.2017 по 25.10.2017 в сумме 447,42 руб.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 9.1. ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ "О теплоснабжении" оотребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно содержанию ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Суд, проверив расчет истца (с учетом уточнений от 16.02.2018), суд признает его арифметически верным и соответствующим ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Таким образом, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию 15 864 руб. 12 коп., в том числе 15416 руб. 70 коп. – основной долг по муниципальному контракту горячего водоснабжения №7023 ГВС от 24.03.2017 за август 2017 года, 447,42 руб. - пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору горячего водоснабжения №7023гвс за период с 11.09.2017 по 25.10.2017 с начислением пени по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 26.10.2017.

Довод ответчика о частичной оплате задолженности в размере 13883,93 руб. за август 2017 года является необоснованным, поскольку, исходя из представленного истцом расчета задолженности следует, что платеж ответчика на сумму 13883,93 руб. учтен ООО «Газпром теплоэнерго Орел» при расчете исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению № 11159 от 30.10.2017.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика с пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 23 с углубленным изучением английского языка" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302010, <...> руб. 12 коп., в том числе 15416 руб. 70 коп. – основной долг по муниципальному контракту горячего водоснабжения №7023 ГВС от 24.03.2017 за август 2017 года, 447 руб. 42 коп. – пени за период с 11.09.2017 по 25.10.2017, с начислением пени начиная с 26.10.2017 по день фактического исполнения обязательства, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца с момента его принятия.


Судья Клименко Е.В.