Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А59-4191/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                                                    Дело № А59-4191/2024

10.09.2024 – дата оглашения резолютивной части решения

24.09.2024 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области  в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К. В. Поляничко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о прекращении право оперативного управления ФКУ «ЦОКР», понуждении ответчика принять объект недвижимости (нежилое помещение) в казну Российской Федерации,


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.07.2024 № 49-03-25/97, скрин паспорта (онлайн, после перерыва);

от ответчика – не явился (извещен). 



У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (далее по тексту ФКУ «ЦОКР», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее по тексту ТУ Росимущества в Сахалинской области, ответчик) с исковым заявлением о прекращении права оперативного управления ФКУ «ЦОКР» в отношении следующего имущества – нежилого помещения гаража общей площадью 34 кв. м., расположенного по адресу: <...>, (кадастровый номер 65:04:0000022:1543).

Кроме того, заявлено требование об обязании ТУ Росимущества в Сахалинской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять в состав казны Российской Федерации нежилое помещение гаража общей площадью 34 кв. м., расположенного по адресу: <...>, (кадастровый номер 65:04:0000022:1543).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что за истцом на праве оперативного управления закреплен объект недвижимого имущества – нежилое помещение гаража общей площадью 34 кв. м., расположенного по адресу: <...>, (кадастровый номер 65:04:0000022:1543). В связи с отсутствием потребности у истца в использовании данного имущества, последний обратился к  ТУ Росимущества в Сахалинской области с письмом от 07.07.2022 № 47-08-20/3944 с просьбой рассмотреть вопрос о принятии в казну Российской Федерации данного нежилого помещения. До настоящего момента ответ ответчика на указанное обращение истца не получен. В качестве правового обоснования заявленного иска указаны положения статьей 216, 235-236, пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Суд преступил к проведению судебного заседания в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.09.2024.

До окончания перерыва от истца поступило заявление об изменении заявленного иска, в котором истец просил суд:

- обязать ответчика прекратить право оперативного управления ФКУ «ЦОКР» на нежилое помещение гаража, общей площадью 34 кв. м., кадастровым номером 65:04:0000022:1543, расположенное по адресу: <...>;

- обязать ТУ Росимущества в Сахалинской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять в состав казны Российской Федерации нежилое помещение гаража общей площадью 34 кв. м., расположенного по адресу: <...>, (кадастровый номер 65:04:0000022:1543).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение просительной части заявленного иска было принято судом, дело рассмотрено с учетом заявленного уточнения.

В судебном заседании после перерыва представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного иска в уточненной редакции его просительной части.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости, нежилое помещение гаража, общей площадью 34 кв. м., с кадастровым номером 65:04:0000022:1543, расположенное по адресу: <...> передано правообладателем – Российской Федерацией на праве оперативного управления – ФКУ «ЦОКР».

ФКУ «ЦОКР» принято решение о передаче объектов, непланируемых к дальнейшему использованию Территориальными органами Федерального казначейства или ФКУ «ЦОКР» в казну Российской Федерации с целью дальнейшего закрепления за иными органами исполнительной власти, передачи на иной уровень публичной собственности или вовлечения в хозяйственный оборот субъектами малого и среднего бизнеса.

Федеральное казначейство в своем письме от 20.06.2022 о согласовании передачи имущества, выразило  свое согласие на передачу истцом недвижимого имущества в казну Российской Федерации.

Письмом от 07.07.2022 № 47-08-20/3944 истец обратился к ТУ Росимущества в Сахалинской области с просьбой рассмотреть вопрос о принятии в казну Российской Федерации указанного объекта недвижимого имущества.

Согласно пояснениям истца, до настоящего времени ответ ТУ Росимущества в Сахалинской области на указанное обращение не поступал (обратного из материалов дела не усматривается).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 11 Гражданский кодекс Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании пункта 4 статьи 216 Гражданский кодекс Российской Федерации вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от его нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданский кодекс Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданский кодекс Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Следовательно, учреждение, в оперативном управлении которого находится спорное нежилое помещения, в силу закона обязано нести расходы, связанные с его содержанием.

Согласно пункту 2 статьи 296 Гражданский кодекс Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В силу пункта 3 статьи 299 Гражданский кодекс Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданский кодекс Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 Гражданский кодекс Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Как установлено судом, истец обращался к ответчику по вопросу отказа от права оперативного управления в отношении спорных нежилых помещений.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В пункте 4 Положения предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу Положения о ТУ Росимущества в Сахалинской области, ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; закрепляет в установленном порядке находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за указанными учреждениями.

Таким образом, бездействие ответчика, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец предпринял все необходимые действия по отказу от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и его передаче ответчику, а ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие правомерность его бездействия по принятию указанного имущества, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности предъявленных по настоящему делу исковых требований.

В связи с этим предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежащих удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области прекратить право оперативного управления Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на нежилое помещение гаража, общей площадью 34 кв. м., кадастровым номером 65:04:0000022:1543, расположенное по адресу: <...>.

Обязать территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области принять от Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» нежилое помещение гаража, общей площадью 34 кв. м., кадастровым номером 65:04:0000022:1543, расположенное по адресу: <...>, в казну Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                 Р. В. Есина