Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А53-4183/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«18» апреля 2019 годаДело № А53-4183/19

Резолютивная часть решения объявлена «16» апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «18» апреля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ландшафт" ИНН <***> ОГРН <***>

к открытому акционерному обществу "Дорожное ремонтно-строительное управление" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 07.11.2018;

от ответчика: представитель не направлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ландшафт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Дорожное ремонтно-строительное управление" (ответчик) о взыскании задолженности по договору от 16.07.2015 № 050/2015-1 в размере 1508777,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19758,79 руб. по состоянию на 06.02.2019.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, ходатайствовал о приобщении к материалам дела первичных документов. Суд протокольным определением приобщил документы к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении требований просит отказать, считает требований необоснованными. Суд протокольным определением приобщил отзыв к материалам дела.

Ответчик ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения, по причине того, что исходя из содержания представленной в материалы дела претензии, истцом было заявлено требование о взыскании только суммы задолженности в размере 1508777,75 руб., требование об уплате процентов в претензии не содержалось.

В силу п. 2. ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В материалы дела представлена претензия, содержащая требование об уплате задолженности.

Судебной практикой установлено, что соблюдение обязательного претензионного порядка в отношении основного долга является достаточным для предъявления дополнительных требований в исковом порядке. Таким образом, обязательный досудебный порядок в отношении требований о взыскании штрафов, пени, неустойки либо процентов по ст. ст. 395 и 317.1 ГК РФ, заявленных совместно с требованием об уплате основного долга, считается соблюденным, если в претензии содержалось требование об уплате основного долга.

В связи с чем, ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 16.07.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Ландшафт" (поставщик) и открытым акционерным обществом "Дорожное ремонтно-строительное управление" (покупатель) заключен договор поставки № 050/15-1 (договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию: плиты бетонные тротуарные, камни бетонные бортовые и газонные, бордюры (п. 1.1 договора).

Номенклатура, количество, цена согласовывается сторонами в спецификации, приложенный к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение № 1 к договору). Факсимильные документы имеют юридическую силу (п. 1.2 договора).

В силу п. 2.1 договора цена поставляемого товара, подтверждается в счете, счет-фактуре (расходных документах).

Расчеты за каждую поставляемую партию товара производятся в порядке предварительной оплаты в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если в спецификации не указано иное. Момент оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 2.4 договора).

Во исполнение условий договора был осуществлен ряд поставок, что подтверждается универсальными передаточными документами: от 13.07.2018 № 1185 на сумму 139207,20 руб., от 13.07.2018 № 1186 на сумму 139207,20 руб., от 16.07.2018 № 1196 на сумму 139207,20 руб., от 16.07.2018 № 1197 на сумму 139207,20 руб., от 17.07.2018 № 1209 на сумму 163204,80 руб., от 17.07.2018 № 1210 на сумму 97500 руб., от 10.08.2018 № 1608/344065 на сумму 89100 руб., от 10.08.2018 № 1617 на сумму 163204,80 руб., от 10.08.2018 № 1618 на сумму 139207,20 руб., от 10.08.2018 № 1619 на сумму 139207,20 руб., от 11.08.2018 № 1624 на сумму 136497,75 руб., от 13.08.2018 № 1629 на сумму139207,20 руб., от 14.08.2018 № 1679 на сумму 102240 руб., от 14.08.2018 № 1677 на сумму 85680 руб., от 15.08.2018 № 1690 на сумму 117980 руб., от 11.09.2018 № 2125 на сумму 118800 руб., от 12.09.2018 № 2146 на сумму 85680 руб., от 14.09.2018 № 2191 на сумму 118800 руб., от 17.09.2018 № 2216 на сумму 129330 руб., от 18.09.2018 № 2236 на сумму 75150 руб., от 27.09.2018 № 2383 на сумму 118800 руб., от 28.09.2018 № 2400 на сумму 141075 руб., от 12.10.2018 № 2603/344065 на сумму 53285 руб., от 15.10.2018 № 2633 на сумму 139200 руб., от 16.10.018 № 2667 на сумму 145500 руб., от 01.11.2018 № 2866 на сумму 147720 руб., от 07.11.2018 № 2918 на сумму 139200 руб., от 12.11.2018 № 2970 руб. на сумму 139200 руб., от 20.11.2018 № 3014/344065 на сумму 59400 руб., от 27.11.2018 на сумму 79560 руб., от 27.11.2018 на сумму 109820 руб., от 07.12.2018 № 3110/344065 на сумму 29700 руб., от 07.12.2018 № 3115/344065 на сумму 29700 руб.

Однако оплата товара в полном объеме ответчиком не произведена, а лишь на сумму 2281000 руб. (31.07.2018 – 817000 руб., 02.10.2018 – 100000 руб., 01.11.2018 – 500000 руб., 16.11.2018 – 564000 руб., 22.11.2018 – 300000 руб.).

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1508777,75 руб. Кроме того, данная задолженность отражена в акте сверки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Ландшафт" в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору от 16.07.2015 № 050/2015-1 в размере 1508777,75 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на их необоснованность и недоказанность первичной документацией. Истцом была представлена первичная документация в материалы дела.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец поставил ответчику товар, согласно условий договора, на общую сумму 3789777,75 руб. Однако, ответчиком оплачен товар не в полном объеме.

Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженности, по фактически поставленному товару, сумма задолженности ответчика перед истцом, в рамках спорного договора составляет 1508777,75 руб.

Факт поставки товара и наличия задолженности по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела.

Произведенный расчет задолженности соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения задолженности ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, в связи с чем, размер долга, приведенный истцом в расчете в общей сумме 1508777,75 руб. принимается судом как надлежащий.

Указанная задолженность в силу обязательств, возложенных на ответчика законом и договором, подлежит взысканию в полном объеме в размере 1508777,75 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 1508777,75 руб. задолженности.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 19758,79 руб. по состоянию на 06.02.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Факт наличия у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Судом данное ходатайство отклонено в связи с тем, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Доказательств добровольной оплаты в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, суд признает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19758,79 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере возлагаются на ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 28285 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.02.2019 № 112.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 28285 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ландшафт" (ИНН <***> ОГРН <***>) 1508777,75 руб. задолженности, 19758,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 28285 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Новожилова М. А.