Дополнительное решение от 26 мая 2023 г. по делу № А72-12146/2022

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-12146/2022
26 мая 2023 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 24.05.2023. В полном объеме дополнительное решение изготовлено 26.05.2023.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абдуловой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Электрика», г. Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр», г. Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 574 558 руб. 10 коп.

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр», г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Электрика», г. Ульяновск

о взыскании 815 227 руб. 48 коп.,


третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, г. Ульяновск


при участии:

от истца – директор ФИО2, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены (ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электрика» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам №20/10 от 30.03.2020, №20/14 от 20.04.2020, №20/43 от 21.05.2020, №20/85 от 20.08.2020, №20/86 от 20.08.2020 за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 757 515 руб. 58 коп.

Определением от 26.08.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 08.12.2022 в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 574 558 руб. 10 коп. - неустойка за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по день фактической оплаты.

Определением от 13.12.2022 принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» к Обществу с ограниченной ответственностью «Электрика» о взыскании 815 227 руб. 48 коп. – штраф за неисполнение обязательств по договорам субподряда №20/10 от 03.03.2020 и №20/85 от 20.08.2020.

Определением от 17.01.2023 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.

16.02.2023 от Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» поступило ходатайство об увеличении встречных исковых требований до 888 444 руб. 58 коп.

В судебном заседании 17.04.2023 представитель Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» уточнил ходатайство, поданное 16.02.2023, уменьшив размер встречных исковых требований о взыскании штрафа до 808 184 руб. 88 коп., исключив из заявленных требований объект по адресу: <...>.

Протокольным определением от 17.04.2023 суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» об уменьшении размера встречных исковых требований о взыскании штрафа до 808 184 руб. 88 коп.

Решением от 18.05.2023 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Электрика» удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электрика» взыскана неустойка в сумме 557 862 руб. 47 коп.; встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью «Электрика» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» взыскан штраф в размере 533 746 руб. 38 коп., 12 656 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине; в остальных частях исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Электрика» и встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» оставлены без удовлетворения; в результате зачета первоначального и встречного иска, суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электрика» 11 460 руб. 09 коп.

Также указанным решением с Общества с ограниченной ответственностью «Электрика» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 422 руб. 00 коп.; с Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 14 069 руб. 00 коп.; Обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр» из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 141 руб. 00 коп.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства судом не рассмотрено требование Общества с ограниченной ответственностью «Электрика» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» неустойки за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением суда от 22.05.2023 назначено судебное заседание для вынесения дополнительного решения.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, судебном заседании проводится в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Как было указано выше, протокольным определением от 08.12.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 574 558 руб. 10 коп. - неустойка за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по день фактической оплаты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 спорных договоров субподряда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 договоров).

Как было установлено судом в ходе рассмотрения дела, Общество с ограниченной ответственностью «Стройцентр» обязательства по оплате работ, выполненных по договорам субподряда от 30.03.2020 №20/10, от 20.04.2020 № 20/14, от 21.05.2020 №20/43, от 20.08.2020 № 20/85, от 20.08.2020 № 20/86, своевременно не исполнило, в связи с чем Общество с ограниченной ответственностью «Электрика» просило взыскать с Генподрядчика неустойку за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В силу правовой позиции п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждениям неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга является законным и обоснованным.

В ходе рассмотрения дела задолженность Обществом с ограниченной ответственностью «Стройцентр» была погашена полностью, Общество с ограниченной ответственностью «Электрика» расчет неустойки за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности не представил.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройцентр» представило в суд контррасчёт, согласно которому размер неустойки за период с 02.10.2022 по 15.12.2022 составляет 32 260 руб. 56 коп.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Электрика» в судебном заседании 24.05.2023 с указанным контррасчётом согласился в полном объеме, в связи с чем представил в суд соответствующие письменные пояснения.

Таким образом, с учётом мнения сторон, суд взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электрика» сумму неустойки за период с 02.10.2022 по 15.12.2022 в размере 32 260 руб. 56 коп.

Учитывая, что решением от 18.05.2023 произведено пропорциональное распределение расходов по госпошлине по основному иску в связи с частичным удовлетворением заявленных требований, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» в доход федерального бюджета также подлежит взысканию госпошлина в размере 645 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 178, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электрика» 32 260 руб. 56 коп. – неустойка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 645 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.С. Абдулова