Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А68-6438/2022

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-6438/2022
г. Тула
02 ноября 2022 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску акционерного общества «Щегловский вал» (ИНН <***>, ОГРНИП 1027100686249) к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Корпорация МТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 115 977 руб. 09 коп., заявление ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Щегловский вал» (далее – истец, АО «Щегловский вал») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Корпорация МТК» (далее – ответчик, ООО ТД «Корпорация МТК») о взыскании неустойки в размере 115 977 руб. 90 коп.

Определением арбитражного суда от 09.08.2022 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 09.08.2022 в срок до 01.09.2022 истцу предлагалось представить в суд дополнительные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований; ответчику предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В сроки, установленные определением суда от 09.08.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от ответчика поступило заявление о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 23.09.2022 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с положениями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

10.10.2022 судом вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой суд в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью ТД «Корпорация МТК» о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал; исковые требования АО «Щегловский вал» удовлетворены; суд взыскал с ООО ТД «Корпорация МТК» в пользу АО «Щегловский вал» неустойку в размере 115 977 руб. 09 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 479 руб.; возвратил АО «Щегловский вал» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 34 коп., перечисленную платежным поручением № 4234 от 02.08.2022.

На основании пункта 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В силу пункта 39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд общей юрисдикции, арбитражный суд, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления.

27.10.2022, согласно штампу канцелярии суда, от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 31.08.2020 между АО «Щегловский вал» (покупатель) и ООО ТД «Корпорация МТК» (поставщик) заключен договор № 6781, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора (пункту 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора установлено, что наименование, ассортимент товара, количество и цена согласованы сторонами в спецификации (приложении № 1 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 948 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 158 000 руб. 00 коп.

Пунктом 2.2 договора определено, что цена договора установлена по результатам проведения процедуры закупки (протокол № 0215-2020-00386-02 от 20 августа 2020 г.), является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, когда изменение цены допускается законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3.2 договора поставка товара - в течение 45 рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

Во исполнение договора от 31.08.2020 № 6781 ответчик поставил товар в адрес истца, что подтверждается представленными универсальными передаточными документами (далее – УПД).

Между тем, товар передавался покупателю с нарушением условий договора, а именно: по УПД №242 от 10.12.2020 была осуществлена поставка 11.12.2020 только части товара, на сумму 206 098,05 рублей с учетом НДС; по УПД №27 от 15.02.2021 была осуществлена поставка 17.02.2021 только части товара, на сумму 423 168,61 рублей с учетом НДС; по УПД №74 от 13.05.2021 была осуществлена поставка 17.05.2021 только части товара, на сумму 267 090,43 рублей с учетом НДС (с учетом возврата части товара); по УПД №77 от 13.05.2021 была осуществлена поставка 17.05.2021г. только части товара, на сумму 46 425,00 рублей с учетом НДС; по УПД №120 от 22.06.2021 была осуществлена поставка 23.06.2021 только части товара, на сумму 20 797,92 рублей с учетом НДС; по УПД №134 от 02.07.2021 была осуществлена поставка 06.07.2021 только части товара, на сумму 11 536,61 рублей с учетом НДС; по УПД №146 от 22.07.2021 была осуществлена поставка 26.07.2021 только части товара, на сумму 11 078,81 рублей с учетом НДС.

Согласно пункту 5.1 договора в случае неисполнения, либо частичного неисполнения поставщиком обязательств по настоящему договору, поставщик обязан возместить покупателю убытки в полном объеме, в том числе упущенную выгоду (в соответствии со статьей 15 ГК РФ), а также уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Поскольку ответчик поставил в адрес истца товар с нарушением срока, установленного договором от 31.08.2020 № 6781, истец в соответствии с пунктом 5.1 договора рассчитал неустойку, которая за период с 13.10.2020 по 23.06.2021 составила 115 977 руб. 90 коп., и направил в адрес ответчика претензию от 30.03.2022 № 1651 об оплате неустойки, которую последний оставил без удовлетворения.

ООО «Щегловский вал», указывая на неисполнение ООО ТД «Корпорация МТК» обязательства по оплате поставленного товара, обратилась в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе УПД, подписанными сторонами.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что в случае неисполнения, либо частичного неисполнения поставщиком обязательств по настоящему договору, поставщик обязан возместить покупателю убытки в полном объеме, в том числе упущенную выгоду в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств, за каждый день просрочки исполнения обязательств (пункт 5.1 договора от 31.08.2020 № 6781).

Согласно пункту 3.2 договора от 31.08.2020 № 6781 срок поставки товара составляет 45 календарных дней с момента заключения договора, то есть не позднее 02.11.2020.

Между тем материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что фактически спорный товар поставлен ответчиком в адрес истца с нарушением срока, установленного пунктом 3.2 договора, а именно: по УПД №242 от 10.12.2020 была осуществлена поставка 11.12.2020 только части товара, на сумму 206 098,05 рублей с учетом НДС; по УПД № 27 от 15.02.2021 была осуществлена поставка 17.02.2021 только части товара, на сумму 423 168,61 рублей с учетом НДС; по УПД №74 от 13.05.2021 была осуществлена поставка 17.05.2021 только части товара, на сумму 267 090,43 рублей с учетом НДС (с учетом возврата части товара); по УПД №77 от 13.05.2021 была осуществлена поставка 17.05.2021г. только части товара, на сумму 46 425,00 рублей с учетом НДС; по УПД №120 от 22.06.2021 была осуществлена поставка 23.06.2021 только части товара, на сумму 20 797,92 рублей с учетом НДС; по УПД №134 от 02.07.2021 была осуществлена поставка 06.07.2021 только части товара, на сумму 11 536,61 рублей с учетом НДС; по УПД №146 от 22.07.2021 была осуществлена поставка 26.07.2021 только части товара, на сумму 11 078,81 рублей с учетом НДС.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В связи с тем, что обязательства по своевременной поставке товара ответчиком не были надлежащим исполнены, истец начислил ответчику неустойку за период с 13.10.2020 по 23.06.2021 в размере 115 977 руб. 90 коп. в соответствии с пунктом 5.1 договора от 31.08.2020 № 6781 и представил суду расчет.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в ходатайстве о ее снижении указал, что заявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, учитывая приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума от 22.10.2013 № 801/13), позицию Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения предъявленной истцом к взысканию неустойки.

Размер предъявленной к взысканию неустойки соразмерен задолженности и не превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Установление договорной ответственности в размере 0,1% не превышает размер ответственности применяемой в сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Немотивированное уменьшение предусмотренного сторонами в договоре размера ответственности нарушает принцип свободы договора.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исключительность рассматриваемого случая, а равно получение кредитором необоснованной выгоды, с учетом суммы неисполненного обязательства, ответчиком не доказаны.

Судом проверен расчет пени и установлено, что требование заявлено обосновано, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статьи 330 ГК РФ, пункта 5.1 договора, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования АО «Щегловский вал» о взыскании с ответчика пени за период с 13.10.2020 по 23.06.2021 в размере 115 977 руб. 90 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 4 479 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 34 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью ТД «Корпорация МТК» о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования акционерного общества «Щегловский вал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «Корпорация МТК» в пользу акционерного общества «Щегловский вал» неустойку в размере 115 977 руб. 09 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 479 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Щегловский вал» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 34 коп., перечисленную платежным поручением № 4234 от 02.08.2022.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Г. Ю. Морозова